meccaniche Q&A: Domande e Risposte (Parte 2)

[Goz]

Q1122

Arma spirituale fiancheggia e/o permette al compagno di fiancheggiare??

[Alonewolf87]

6 minuti fa, Goz ha scritto:

Q1122

Arma spirituale fiancheggia e/o permette al compagno di fiancheggiare??

A 1122

No

https://www.sageadvice.eu/2017/04/02/che-spiritual-weapon-gets-advantage-because-of-flanking-creature/

[Aranar]

Q1123

Un personaggio con un'arma a due mani (od anche una mano, credo non faccia differenza) può lasciar cadere l'arma, estrarre l'arco, caricare e sparare nello stesso turno?

[baallast]

A1123: si può fare. lasciar cadere un'arma ed estrarne un'altra si può fare. l'azione di caricare l'arco è compresa nell'attacco. 

Modificato 28 Settembre 2019 da baallast

[Maudea96]

A1123

3 ore fa, baallast ha scritto:

A1123: si può fare. lasciar cadere un'arma ed estrarne un'altra si può fare. l'azione di caricare l'arco è compresa nell'attacco. 

Non credo che si possa fare, invece. A pagina 190 del PHB, nella sezione "Other activity on your turn" c'è scritto: 

You can also interact with one object or feature of the environment for free, during either your move or your action. [...] If you want to interact with a second object, you need to use your action.

Quindi, anche se lasciare cadere un'arma ed estrarne un'altra sono due interazioni gratuite, proprio perché sono due e non una, non puoi farle entrambe senza usare la tua azione. Perciò non ti rimarrebbe l'azione per sparare con l'arco.

Invece caricare l'arco è compreso nell'azione di attacco (pag. 146 PHB "ammunition": Drawing the ammunition from a quiver, case, or other container is part of the attack.)

Questo discorso vale salvo capacità speciali, come talenti, privilegi di classe o azioni bonus, naturalmente

[bobon123]

40 minutes ago, Maudea96 said:

A1123

Non credo che si possa fare, invece. A pagina 190 del PHB, nella sezione "Other activity on your turn" c'è scritto: 

You can also interact with one object or feature of the environment for free, during either your move or your action. [...] If you want to interact with a second object, you need to use your action.

Quindi, anche se lasciare cadere un'arma ed estrarne un'altra sono due interazioni gratuite, proprio perché sono due e non una, non puoi farle entrambe senza usare la tua azione. Perciò non ti rimarrebbe l'azione per sparare con l'arco.

In effetti è scritto in modo confuso in punti diversi del manuale, ma lasciare cadere un oggetto non conta come interazione se richiede solo di aprire la mano e lasciar fare alla gravità. Quindi in generale lasciare cadere un'arma non conta come interazione, mentre lasciare cadere lo scudo sì visto che richiede di sfilare il braccio dai lacci.

https://www.sageadvice.eu/2015/01/19/interaction-or-free-action-with-object/

Ovviamente se invece si vuole rinfoderare l'arma, conta come interazione. Altrettanto ovviamente, se io lascio cadere l'arma per estrarne un'altra, al turno dopo il mio nemico potrebbe usare la sua interazione per prendere la mia arma da per terra e attaccarmi con questa.

[nolavocals]

A1123 bis

@Maudea96 dice correttamente, la mossa "comoda" della 3.5 non può essere fatta in 5 se non usando l'azione gratuita del turno per far cadere o rinfoderare (stessa cosa) ed estrarre un'altra arma (che obbliga l'uso dell'azione) facendo restare solo il movimento ed una reazione per quel turno.

Modificato 28 Settembre 2019 da nolavocals

[Lord Danarc]

53 minuti fa, nolavocals ha scritto:

A1123 bis

@Maudea96 dice correttamente, la mossa "comoda" della 3.5 non può essere fatta in 5 se non usando l'azione gratuita del turno per far cadere o rinfoderare (stessa cosa) ed estrarre un'altra arma (che obbliga l'uso dell'azione) facendo restare solo il movimento ed una reazione per quel turno.

In realtà crawford ha specificato in un sage advice che non è proprio un’azione. Quindi si puó fare. 

[nolavocals]

1 ora fa, Lord Danarc ha scritto:

In realtà crawford ha specificato in un sage advice che non è proprio un’azione. Quindi si puó fare. 

"non è proprio un'azione" in che parte "regolistica" rientra?

Teoricamente Crawford dovrebbe sapere che di base  le azioni che puoi eseguire al turno sono: 1 gratuita, 1 azione, 1 movimento, 1 reazione. 

[Aranar]

Q1123 bis

Mi sembra quindi che non sia chiaro, da regolamento estrarre fa parte dell'azione di attacco (ma vale anche per l'arco?) e caricare le armi missile fa parte dell'attacco ma a rigor di logica ho qualche perplessità 

[Checco]

Q1123 bis

You can also interact with one object or feature of the environment for free, during either your move or your action. For example, you could open a door during your move as you stride toward a foe, or you could draw your weapon as part of the same action you use to attack.

Fonte.

Drawing the ammunition from a quiver, case, or other container is part of the attack (you need a free hand to load a one-handed weapon).

Fonte.

[bobon123]

1 hour ago, nolavocals said:

"non è proprio un'azione" in che parte "regolistica" rientra?

Teoricamente Crawford dovrebbe sapere che di base  le azioni che puoi eseguire al turno sono: 1 gratuita, 1 azione, 1 movimento, 1 reazione. 

Che non ha un costo. Prendere un oggetto costa un'azione gratuita. Lasciarlo cadere non conta niente, come respirare, fare battere il cuore e battere le palpebre ogni tanto per umidificare gli occhi.

[Alonewolf87]

2 ore fa, nolavocals ha scritto:

"non è proprio un'azione" in che parte "regolistica" rientra?

Teoricamente Crawford dovrebbe sapere che di base  le azioni che puoi eseguire al turno sono: 1 gratuita, 1 azione, 1 movimento, 1 reazione. 

Proprio perché stiamo parlando di Crawford penso che sappia bene di cosa parla. Semplicemente per lui in molti casi far cadere un oggetto è qualcosa di talmente rapido e senza impegno che non conta nemmeno nella interazione gratuita con un oggetto che ogni PG ha a disposizione ogni turno. Stesso discorso si può fare per parlare durante il combattimento per dire.

Piccola nota a parte, l'interazione con un oggetto non è teoricamente definibile "azione", ma è una cosa a parte, così come il movimento non è una "azione di movimento", evitiamo le confusioni con la 3.5

Pensala così, quanto più complesso/lungo è aprire una porta a livello di azioni da svolgere/tempo, rispetto all'aprire una mano per far cadere un arco.

[Lord Danarc]

17 ore fa, nolavocals ha scritto:

"non è proprio un'azione" in che parte "regolistica" rientra?

Teoricamente Crawford dovrebbe sapere che di base  le azioni che puoi eseguire al turno sono: 1 gratuita, 1 azione, 1 movimento, 1 reazione. 

Esistono cose che non sono azioni. Ad esempio spendere i dadi superiorità del guerriero non rientra nella divisione che hai segnalato. Allo stesso modo puoi parlare mentre combatti e non costa un'azione. Far cadere un'oggetto rientra nella stessa categoria. Mi pare che sia questo che sostiene Crawford, e che ritengo estremamente corretto.

Modificato 29 Settembre 2019 da Lord Danarc

[nolavocals]

56 minuti fa, Lord Danarc ha scritto:

Esistono cose che non sono azioni. Ad esempio spendere i dadi superiorità del guerriero non rientra nella divisione che hai segnalato. Allo stesso modo puoi parlare mentre combatti e non costa un'azione. Far cadere un'oggetto rientra nella stessa categoria. Mi pare che sia questo che sostiene Crawford, e che ritengo estremamente corretto.

non vorrei allungare troppo la discussione (quindi posto solo questo e leggerò volentieri questi scambi di opinione):

. Ad esempio spendere i dadi superiorità del guerriero non rientra nella divisione che hai segnalato

Invece Si,  visto che il dado fa parte di un'azione, azione bonus o reazione  

1) come giustamente chiedeva @Aranar  e faceva notare @bobon123 nel manuale non specifica o chiarisce bene questa cosa.

2) come fatto notare @Alonewolf87  "Proprio perché stiamo parlando di Crawford penso che sappia bene di cosa parla. Semplicemente per lui in molti casi far cadere un oggetto è qualcosa di talmente rapido e senza impegno che non conta nemmeno nella interazione gratuita con un oggetto che ogni PG ha a disposizione ogni turno. Stesso discorso si può fare per parlare durante il combattimento per dire."

solo Crawford, purtroppo, può specificare che lasciare cadere un oggetto non costa nulla, e lo mette alla stregua come di respirare, o sbattere le ciglia oppure parlare (anche questo andrebbe chiarito, visto che il turno resta di 6 secondi e tra dire una frase e fare un comizio, ne passa di acqua sotto i ponti).

Ritengo, idea personale, che il far cadere l'oggetto, soprattutto per un cambio repentino arma distanza con mischia concede un aiuto a differenza delle azioni precedenti citate, (non saprei come altro chiamarlo) da entrambe le parti e che, utilizzare l'azione gratuita per farlo sarebbe sensato e funzionante, a livello di meccanica.

Tanto per citare altre modifiche o novità: 

in una recente partita one shot  ufficiale di D&D 5e sul nuovo manuale Descent to Avernus è stato fatto tirare un triplo svantaggio (il tiro peggiore di 3d20) 

e questi dubbi "regolistici" sono presenti anche con scalare: che succede se un giocatore ha lo scudo?  (specificato ad esempio in giochi nuovi come pathfinder 2)

Modificato 29 Settembre 2019 da nolavocals

[bobon123]

@nolavocals: mi sembra ci siano due temi.

Uno è il giudizio sul regolamento e sulla sua coerenza, che si può apprezzare o meno. Questo è un discorso soggettivo, discutibile, ma direi non qui perché OT.

Un discorso diverso è quale sia l'interpretazione ortodossa della regola, e questo è l'unico discorso interessante in questo thread specifico. Questo caso non è discutibile, visto che è un esempio espressamente affrontato.

[Alonewolf87]

1 ora fa, nolavocals ha scritto:

solo Crawford, purtroppo, può specificare che lasciare cadere un oggetto non costa nulla, e lo mette alla stregua come di respirare, o sbattere le ciglia oppure parlare (anche questo andrebbe chiarito, visto che il turno resta di 6 secondi e tra dire una frase e fare un comizio, ne passa di acqua sotto i ponti).

Ritengo, idea personale, che il far cadere l'oggetto, soprattutto per un cambio repentino arma distanza con mischia concede un aiuto a differenza delle azioni precedenti citate, (non saprei come altro chiamarlo) da entrambe le parti e che, utilizzare l'azione gratuita per farlo sarebbe sensato e funzionante, a livello di meccanica.

Questo però è un topic di regole quindi laddove abbiamo l'espressa affermazione in merito del game designer tramite uno strumento apposito come il Sage Advice, mi spiace dirlo ma la tua opinione ha decisamente meno peso.

1 ora fa, nolavocals ha scritto:

 

1 ora fa, nolavocals ha scritto:

Invece Si,  visto che il dado fa parte di un'azione, azione bonus o reazione  

Anche se lo spendere i dadi si può inserire dentro un'azione/azione bonus/reazione non implica comunque che lo spendere i dadi di per sè rientri in alcune di queste categorie (e anzi se lo fosse sarebbe praticamente inutilizzabile come beneficio.

1 ora fa, nolavocals ha scritto:

e questi dubbi "regolistici" sono presenti anche con scalare: che succede se un giocatore ha lo scudo?  (specificato ad esempio in giochi nuovi come pathfinder 2)

Fortunatamente per questo genere di dubbi abbiamo appunto il Sage Advice a cui affidarci

[andanteyoyo]

Q1124

un pg affetto dalla maledizione della licantropia, quando si trasforma (forma umanoide), le competenze che ha rimangono? esempio: competenza armatura e scudi, uso di armi etc, nel manuale non specifica nulla.

Modificato 29 Settembre 2019 da andanteyoyo

[Maudea96]

A1124

Pagina 207 del MM, box "player characters as lycanthropes":

A character who becomes a lycanthrope retains his or her statistics except as specified by lycanthrope type. 

Perciò, proprio perché non c'è nient'altro a riguardo, mantiene le sue competenze, e in tutte le forme (ma conta che può brandire armi solo nella forma umanoide o ibrida) 

[nolavocals]

Q1125

un paladino che bi-classa a warlock, può utilizzare gli slot del warlock per gli smite?