pathfinder 2e Chi aspetta pathfinder 2e

[Dadone]

- I fanatici della paizo: per i quali non esiste che il sistema possa essere sbagliato in alcun modo; e per i quali qualunque cosa venga promessa dalla paizo in fase di test DEVE essere oro colato.

- I collezionisti di pahfinder 1e: quelli che hanno collezionato tutti i manuali, che adesso odiano l'idea di poter passare ad un nuovo sistema, rendendo obsoleto tutto il materiale collezionato ed il supporto della casa editrice per la loro versione.

- I builder: quelli che hanno paura di perdere un sistema orientato al system mastery (cioè'ad un gioco che premi la conoscenza delle regole del sistema e la capacita del giocatore nello sfruttarle) per uno che potrebbe esserlo molto meno e solo una copia di d&d 5e; e che sperano che pathfinder 2e mantenga le caratteristiche del primo.

- gli inquisitori di d&d: giocatori di altri sistema (particolarmente di 5e) che hanno il sacro terrore che pathfinder 2e possa essere simile a d&d 5e (o addirittura migliore) e sottrarre utenza alloro sistema preferito, e cercano in tutti i modi di smontare qualunque tesi favorevole al nuovo sistema.

- I curiosi dubbiosi: quelli che aspettano l'uscita del sistema criticando quello che non gli sembra possa funzionare e esprimendo consenso con le parti che sembrano buone idee.

quale categoria dimentico? in quale vi riconoscete?

 

Personalmente, mi piacerebbe poter scrivere di essere fra i curiosi dubbiosi; invece ho paura di essere un builder.

[Alonewolf87]

Forse ci starebbe di più un "chi commenta su PF2" come titolo?

[Dadone]

20 minutes ago, Alonewolf87 said:

Forse ci starebbe di più un "chi commenta su PF2" come titolo?

dici? non intendevo riferirmi solo a chi partecipa sul forum; ma in generale a chi aspetta l'uscita dell'edizione; ma penso di capire cosa tu intenda. 

[Zaorn]

Io non mi riconosco nelle categorie, sono semplicemente uno che auspica questo:

Il 14/5/2018 alle 12:59, Zaorn ha scritto:

Provo a scrivere uno specchietto con i difetti e/o peculiarità viste male che dovrebbero appianarsi o meno con la nuova edizione. In neretto le considerazioni che potrebbero valere per la seconda edizione. Se avessi dimenticato qualcosa riguardo ai difetti di Pathfidner 1 ditemelo.

PECULIARITA' NEGATIVE  DI PATHFINDER 1

1. Divario alto sulla varietà d'azione tra classi incantatori e combattenti, che mettono in ombra queste ultime sul piano tattico.
2. Complessità di calcolo durante le fasi di gioco.
3. La ricerca dei bonus cumulabili è indispensabile per ogni pg, sia per oggetti magici, talenti, capacità ecc...
4. Difficoltà per il master nel preparare scontri, sia in fase di studio che di grado sfida.
5. Miriade di materiale nelle scelte tra i personaggi che rendono complessa la fase di preparazione al gioco, così come ricordarsi tutte le cose che si possono fare.
6. Col salire del livello la complessità di un turno aumenta, così come gli attacchi e le azioni disponibili.
7. I gradi sfida sono un mero riferimento che funziona solo ad occhio.
8. Se non hai studiato un sacco, è veramente difficile fare il master.

MIGLIORAMENTI A RIGUARDO IN PATHFINDER 2

1. Divario alto sulla varietà d'azione tra classi incantatori e combattenti, che mettono in ombra queste ultime sul piano tattico. I giocatori avranno possibilità con le abilità di replicare parte degli incantesimi, facendo cose straordinarie anche senza capacità magiche.
2. Complessità di calcolo durante le fasi di gioco. Molte condizioni, incantesimi, capacità di classe e altro saranno basate maggiormente su vantaggi e svantaggi di gioco in termini di economia delle azioni e bonus/malus più intuitivi e coerenti (quindi magari più facili da ricordare), escludendo maggiormente calcoli numerici.
3. La ricerca dei bonus cumulabili è indispensabile per ogni pg, sia per oggetti magici, talenti, capacità ecc... Verranno ridotti all'osso, come sopra.
4. Difficoltà per il master nel preparare scontri, sia in fase di studio che di grado sfida. Troppo presto per dire che tipo di miglioramento faranno, le abilità dei mostri della vecchia edizione sono una marea, toccherà aspettare per capire... molto dipende se renderanno più semplice studiare i mostri, ora tanti di livello alto hanno capacità pari a un paragrafo di 10/15 righe.
5. Miriade di materiale nelle scelte tra i personaggi che rendono complessa la fase di preparazione al gioco, così come ricordarsi tutte le cose che si possono fare. Questo dovrebbe rimanere, croce e delizia di Pathfinder, però la complessità, da come sono disegnate le classi, dovrebbe scendere perché rispetto alla scelta lineare degli archetipi (ad esempio 16) con complessità, magari si ottengono gli stessi risultati in termini di scelta mischiando 4 capacità (4x4=16). Potenzialmente con meno materiale fai più cose. Stesso discorso può valere anche per incantesimi, talenti e tanto altro, non solo per le capacità di classe.
6. Col salire del livello la complessità di un turno aumenta, così come gli attacchi e le azioni disponibili. Il sistema delle 3 azioni e una reazione da livello 1 a 20 dovrebbe standardizzare un po' il discorso, certo è che ad ogni turno aumenterà la scelta delle possibilità. Di certo più sali di livello e più dadi tiri almeno per i danni...
7. I gradi sfida sono un mero riferimento che funziona solo ad occhio. Staremo a vedere, è presto...
8. Se non hai studiato un sacco, è veramente difficile fare il master. Anche qui è presto per dire se il nuovo sistema permetterà di districarsi bene... 

[MattoMatteo]

2 ore fa, Dadone ha scritto:

- I fanatici della paizo: per i quali non esiste che il sistema possa essere sbagliato in alcun modo; e per i quali qualunque cosa venga promessa dalla paizo in fase di test DEVE essere oro colato.

- I collezionisti di pahfinder 1e: quelli che hanno collezionato tutti i manuali, che adesso odiano l'idea di poter passare ad un nuovo sistema, rendendo obsoleto tutto il materiale collezionato ed il supporto della casa editrice per la loro versione.

- I builder: quelli che hanno paura di perdere un sistema orientato al system mastery (cioè'ad un gioco che premi la conoscenza delle regole del sistema e la capacita del giocatore nello sfruttarle) per uno che potrebbe esserlo molto meno e solo una copia di d&d 5e; e che sperano che pathfinder 2e mantenga le caratteristiche del primo.

- gli inquisitori di d&d: giocatori di altri sistema (particolarmente di 5e) che hanno il sacro terrore che pathfinder 2e possa essere simile a d&d 5e (o addirittura migliore) e sottrarre utenza alloro sistema preferito, e cercano in tutti i modi di smontare qualunque tesi favorevole al nuovo sistema.

- I curiosi dubbiosi: quelli che aspettano l'uscita del sistema criticando quello che non gli sembra possa funzionare e esprimendo consenso con le parti che sembrano buone idee.

quale categoria dimentico? in quale vi riconoscete?

Di sicuro non appartengo alle prime 3 categorie.
Per quanto pf2 prenda alcuni spunti dalla 5, è ancora sostanzialmente pf1, quindi non sono nemmeno un'"inquisitore".
Quindi direi che sono un "curioso dubbioso".

[The Stroy]

A metà fra le ultime due. Se PF2 fosse quello che Paizo promette, ci giocherei e probabilmente mi piacerebbe, ma tutto quello che ci hanno mostrato mi fa pensare il contrario (anche se non gioco a D&D dal 2016).

[DedeLord]

Temo di appartenere alla seconda categoria, non vorrei, ci provo ma...

Tutto ciò che leggo sulla seconda edizione o non mi piace o proprio non mi piace. 

Deve dipendere da me e forse dalla paura di perdere tutte le ore passate sui manuali, perché non è possibile che "tutte" le novità proposte facciano oggettivamente schifo.

Forse ha contribuito al mio attegiamento negativo la premessa sbandierata dalla paizo per motivare l'uscita della nuova edizione:

Semplificare! Qualcuno trova davvero miglioramenti in tal senso?

Modificato 17 Maggio 2018 da DedeLord

[smite4life]

3 ore fa, DedeLord ha scritto:

Semplificare! Qualcuno trova davvero miglioramenti in tal senso?

Non sembra ce ne siano.

In effetti, @Dadone più che tutti i parallelismi con la 5E di cui parli, a me sembra stiano prendendo a piene mani dalla 4E! Il che secondo me non è necessariamente un male, dato che aveva sviluppato delle buone idee e a suo tempo aveva fallito più per la situazione storica che per il gioco in sé (secondo me).