stili di gioco Come dovrebbe essere

[Checco]

3 minuti fa, nolavocals ha scritto:

Credo intendesse a livello di regole, non di contenuti. Cmq anche Ad&d ha più versioni. Aggiornate negli anni. 

E infatti io parlavo a livello di regole.

[nolavocals]

1 ora fa, Checco ha scritto:

E infatti io parlavo a livello di regole.

sicuramente più della 1ed poi se utilizzi skill & power ecc.  Ma cmq meno "rigide" delle edizioni dopo.

Qui il dubbio; Quando occorre fare "mosse" particolari, meglio un regolamento completo che conceda qualunque cosa o inventare al momento creando una regola apposta?

Capita che i giocatori chiedano "azioni" o "libertà" extra , ma che succede se poi, la stessa regola ufficiale o no, viene utilizzata dal master per i suoi png/mostri/altro?

Modificato 17 Dicembre 2018 da nolavocals

[The Stroy]

4 minuti fa, nolavocals ha scritto:

Quando occorre fare "mosse" particolari, meglio un regolamento completo che conceda qualunque cosa o inventare al momento creando una regola apposta?

Personalmente dico meglio un regolamento flessibile con poche regole che puoi usare per molte cose.

5 minuti fa, nolavocals ha scritto:

Capita che i giocatori chiedano "azioni" o "libertà" extra , ma che succede se poi, la stessa regola ufficiale o no, viene utilizzata dal master per i suoi png/mostri/altro?

Se la regola va bene, non succede niente. Se va male, il master riconosce che il suo compito non è di sconfiggere o fregare i giocatori, ammette di aver sbagliato e amici come prima.

[Checco]

13 minuti fa, nolavocals ha scritto:

sicuramente più della 1ed poi se utilizzi skill & power ecc.  Ma cmq meno "rigide" delle edizioni dopo.

Non ti seguo, scusami. Sicuramente cosa? Sono sicuramente più vaghe? Più rigide...?

15 minuti fa, nolavocals ha scritto:

Qui il dubbio; Quando occorre fare "mosse" particolari, meglio un regolamento completo che conceda qualunque cosa o inventare al momento creando una regola apposta?

Credo che il punto di partenza ideale sia sempre quello di scegliere giochi appositamente creati per il tipo di esperienza che si vuole giocare: nella mia esperienza, partire da qui facilita di molto tutto il resto.

8 minuti fa, The Stroy ha scritto:

Capita che i giocatori chiedano "azioni" o "libertà" extra , ma che succede se poi, la stessa regola ufficiale o no, viene utilizzata dal master per i suoi png/mostri/altro?

Se si è deciso che la regola valga per entrambe le parti, la si usa così e amen.

[Maxwell Monster]

2 ore fa, Checco ha scritto:

Il BECMI (di sicuro per la parte B/E) richiama il gioco degli anni '70 e il concetto "rulings not rules" è proprio una caratteristica di quello stile di gioco. Può non piacere, ma quei giochi lì andrebbero giocati così altrimenti si sta giocando ad altro.

Definire "vago" l'AD&D mi lascia poi davvero perplesso. Cioè, la Dungeoneer's Survival Guide di prima edizione è "vaga"?

Oppure, tutti quei maledetti manuali della cosiddetta 2.5 sono "vaghi"?

Boh, forse sono io che non ho inteso correttamente cosa intendessi per "vago".

provo a spiegarmi :

in primis , voi date x scontato che chi gioca ai vari D&D usi il materiale inglese ;

da noi solo italiano (quindi nel caso di AD&D , solo la 2° edizione) .

il vago si riferisce alle meccaniche , i Mostri ad esempio non avevano tutte le caratteriste come dalla 3° in poi .

[Checco]

1 ora fa, Maxwell Monster ha scritto:

provo a spiegarmi :

in primis , voi date x scontato che chi gioca ai vari D&D usi il materiale inglese ;

da noi solo italiano (quindi nel caso di AD&D , solo la 2° edizione) .

Perfetto, mi limito al materiale in italiano: hai presente la linea 2.5 (quella di Abilità e Poteri, per capirci): di fatto la 3a ed. vien fuori proprio da lì; come si fa a definirla vaga?

1 ora fa, Maxwell Monster ha scritto:

il vago si riferisce alle meccaniche , i Mostri ad esempio non avevano tutte le caratteriste come dalla 3° in poi .

Ma scusami, per favore potresti spiegarmi, per quello che vuole fare il gioco e per come sono strutturate le sue regole, a cosa mi servirebbero le caratteristiche di un tafano predatore se sto giocando con le Regole Base - Set 1?

Modificato 17 Dicembre 2018 da Checco

[Ji ji]

Il problema dei giocatori che vogliono fare una cosa perché "è scritta nelle regole" non ha a che fare con il dettaglio delle stesse ma con il design di base. Se il GM è autorizzato dalle regole a fare modifiche autocratiche e ad avere l'ultima parola, può vietare materiale e violare regole rimanendo (in ultimo) all'interno delle regole. Altri giochi hanno regole flessibili ma da nessuna parte danno licenza di violarle, per esempio in AW il GM può fare la hard move solo in determinate circostanze ben definite.

L'importante è che il gruppo dei giocatori abbia ben presente quale sia il frame del gioco e lo accetti esplicitamente. Quando si gioca a D&D io non ho problemi ad accettare mosse autocratiche del DM, e se non sono soddisfatto di come quella persona fa il DM lo faccio presente a fine sessione e se ne discute. Il che non garantisce si trovi un compromesso, ma per lo meno mantiene separati i livelli dell'applicazione delle regole e della relazione personale.

[Albedo]

21 ore fa, nolavocals ha scritto:

maxweel, conosco questo retrogame, ma non devo trovare accordi con nessuno, chiedevo solo se alcuni giocatori/master giocano a D&D modificando il gioco per renderlo piacevole, ma sentendo che la cosa è nel profondo sbagliata.

come detto sopra, basta essere chiari sin dall'inizio e usare la logica (anche se a qualcuno può dare fastidiio... ne ho conosciuti). Fai l'esempio delle 2 armature complete (peso a parte) chiedi al giocatore dove la mette e a fargli notare le dimensioni e tutto il resto.

Diversi tipi di giocatore ci saranno sempre. per esperienza personale (da giocatore) ho avuto un compagno di gioco che non sapeva nemmeno distinguere un d4 da un d20, ma in fatto di interpretazione era.. unico sembrava di avere accanto realmemente il suo pg... dalal aprte opposta chi passava ore e gornia  studiare il manuale per trovare la combinaziene di feat/armi/magie più devastante possibile e durant eil combattimento il suo round era un round di passione (per chi dove attendere i suoi  minuti di falegnameria mentale).

Modificare regole e aspetti finchè non è improvviso ma concordato ma può migliorare il gioco ben venga.

[Maxwell Monster]

57 minuti fa, Checco ha scritto:

Perfetto, mi limito al materiale in italiano: hai presente la linea 2.5 (quella di Abilità e Poteri, per capirci): di fatto la 3a ed. vien fuori proprio da lì; come si fa a definirla vaga?

Ma scusami, per favore potresti spiegarmi, per quello che vuole fare il gioco e per come sono strutturate le sue regole, a cosa mi servirebbero le caratteristiche di un tafano predatore se sto giocando con le Regole Base - Set 1?

direi che 3 manuali base dovrebbero bastare , se x ogni cosa parte un manuale a parte , i conti non tornano .

prendi 1 Orso fuggito dal circo , vuoi fermarlo senza ferirlo e ti trovi in lotta , in LEDZ fai confronto di FOR  e basta ,

in AD&D ?

inoltre detesto i valori in negativo , troppo indiretti .

da quello che scrivi direi che probabilmente fino ad AD&D il gioco non seguiva le linee di pensiero dei mie gruppi .

nelle uscite dalla 3° in poi forse più libertà , ma troppo lavoro di gestione .

[Checco]

6 minuti fa, Maxwell Monster ha scritto:

direi che 3 manuali base dovrebbero bastare , se x ogni cosa parte un manuale a parte , i conti non tornano .

prendi 1 Orso fuggito dal circo , vuoi fermarlo senza ferirlo e ti trovi in lotta , in LEDZ fai confronto di FOR  e basta ,

in AD&D ? 

Presumendo sempre che tu ti stia riferendo alla 2a ed., usi le regole sul combattimento senza armi contenute nel manuale del giocatore (uno dei manuali base, appunto): fai un tiro per colpire, applicando eventuali modificatori, e consulti una tabella. Bello? Brutto? Sono gusti. Vago? No.

9 minuti fa, Maxwell Monster ha scritto:

inoltre detesto i valori in negativo , troppo indiretti .

?

9 minuti fa, Maxwell Monster ha scritto:

da quello che scrivi direi che probabilmente fino ad AD&D il gioco non seguiva le linee di pensiero dei mie gruppi .

Che un gioco possa non essere in linea con le aspettative tue e dei tuoi gruppi di gioco può ovviamente starci, ma definirlo vago sulla base di ciò pone il discorso su di un altro piano, che non è quello dell'oggettività. Definire il Set Base "vago" perché non ci sono le caratteristiche dei mostri quando le caratteristiche dei mostri non mi servirebbero a un'emerita ceppa lo trovo quantomeno "strambo".

16 minuti fa, Maxwell Monster ha scritto:

nelle uscite dalla 3° in poi forse più libertà , ma troppo lavoro di gestione .

Qui non saprei, a tratti l'ossessione nel cercare regole per tutto io la vedo più come una costrizione che una libertà, ma questo lascia il tempo che trova trattandosi di una mia personalissima opinione.

[Maxwell Monster]

25 minuti fa, Checco ha scritto:

Che un gioco possa non essere in linea con le aspettative tue e dei tuoi gruppi di gioco può ovviamente starci, ma definirlo vago sulla base di ciò pone il discorso su di un altro piano, che non è quello dell'oggettività. Definire il Set Base "vago" perché non ci sono le caratteristiche dei mostri quando le caratteristiche dei mostri non mi servirebbero a un'emerita ceppa lo trovo quantomeno "strambo".

hai colto il punto , i GDR hanno parametri diversi e noi esigenze diverse .

io strambo ? sì .

quel che cerchi tu non serve a me e viceversa mi sà  , fossimo tutti uguali sai che noia ?

[Checco]

15 minuti fa, Maxwell Monster ha scritto:

hai colto il punto , i GDR hanno parametri diversi e noi esigenze diverse . 

Da quanto scrivi, però, sembra che tu trovi corretto definire il Set Base "vago" perché non fa quello che vorresti facesse, ma il punto è che non lo fa proprio perché è previsto da design che non lo faccia. È una differenza sostanziale.

15 minuti fa, Maxwell Monster ha scritto:

io strambo ? sì .

Per chiarezza, io ho definito strambo semplicemente parte di quanto hai scritto. Non era un giudizio sulla persona che peraltro, mi pare quasi assurdo sottolinearlo, non ho elementi per fare (né m'interssa fare).

15 minuti fa, Maxwell Monster ha scritto:

quel che cerchi tu non serve a me e viceversa mi sà  , fossimo tutti uguali sai che noia ?

E questo cosa c'entra con il design del Set Base 1 o della 2a ed. di AD&D?

[Pippomaster92]

Per ora la discussione si sta tenendo in modo abbastanza civile, ma come Mod mi premuro comunque dal ricordarvi di evitare un'ulteriore edition/system war. Discussioni del genere sono state fatte a bizzeffe e non se ne sente il bisogno, direi. 
Inoltre ricordo che gli utenti sono tenuti a scrivere i post in italiano corretto evitando le abbreviazioni: niente xché, cmq, x, e barbarie simili, grazie!

[Maxwell Monster]

3 minuti fa, Checco ha scritto:

È una differenza sostanziale.

che interessa a te , non me .

mi par chiaro che abbiamo gusti diversi .

inutile chiedermi su cose che non mi interessano , così come io non trovo interessanti certi aspetti che tu vuoi approfondire .

[Checco]

8 minuti fa, Pippomaster92 ha scritto:

Per ora la discussione si sta tenendo in modo abbastanza civile, ma come Mod mi premuro comunque dal ricordarvi di evitare un'ulteriore edition/system war. Discussioni del genere sono state fatte a bizzeffe e non se ne sente il bisogno, direi. 

Scusami, Pippo, ma io non sto facendo nessuna edition war, sto solo cercando di fare chiarezza, non patteggiando per questa o quell'edizione o per questo o quel gioco.

Se, per esempio, leggo che il BECMI è vago perché non ci sono le caratteristiche dei mostri come in 3a, cerco di chiarire il perché non sono d'accordo con questa affermazione e lo faccio basandomi su datti oggettivi, non sul gusto personale.

14 minuti fa, Maxwell Monster ha scritto:

che interessa a te , non me .

mi par chiaro che abbiamo gusti diversi .

inutile chiedermi su cose che non mi interessano , così come io non trovo interessanti certi aspetti che tu vuoi approfondire .

Tu stai parlando di gusti, io no. Affermare una cosa non vera su di un gioco semplicemente perché quel gioco non ti piace, a mio modo di vedere non è corretto. Dì che non ti piacciono le regole da utilizzare per afferrare un orso fuggito dal circo, ma non dire che sono vaghe, perché è falso.

[Pippomaster92]

1 minuto fa, Checco ha scritto:

Scusami, Pippo, ma io non sto facendo nessuna edition war, sto solo cercando di fare chiarezza, non patteggiando per questa o quell'edizione o per questo o quel gioco.

Se, per esempio, leggo che il BECMI è vago perché non ci sono le caratteristiche dei mostri come in 3a, cerco di chiarire il perché non sono d'accordo con questa affermazione e lo faccio basandomi su datti oggettivi, non sul gusto personale.

Infatti ho solo messo le mani avanti onde evitare un'edition war. Cominciano quasi tutte così, te lo assicuro, nelle buone intenzioni dei partecipanti. Dato che è meglio prevenire che curare, ho preferito avvisare i partecipanti. 

[nolavocals]

Sono molto interessanti queste opinioni ed ovviamente capisco PIPPO, per la paura di litigi.

Spero di poter parlare di queste differenze con tranquillità ed intelligenza nello scindere i gusti personali.

D&D ha una storia molto importante ma spesso, vedo accanirsi a giocarci cambiandolo invece che utilizzare altri giochi. E, da quello che leggo, è capitato a molti, (dico di notarlo).

Ovviamente mi sono trovato di fronte a questo problema, proprio perché ora masterizzo giocatori che si incontrano senza conoscerci, a volte vanno via (con fare discutibili, credo d'aver letto altri post su questo argomento delicato) a volte si creano belle "connessioni" a differenza di un classico incontro tra amici (come di solito) essendo tutti provenienti da esperienze diverse e con idee diverse.

Rinunciare, sciogliendo un gruppo, sarebbe la strada più facile, forse.

Ma tengo molto a capire ogni idea e del modo di percezione del gioco, nonostante le diversità di pensiero, trovare sempre un punto comune.

Probabilmente è un concetto difficile da trasmettere. Il piacere di una buona interpretazione, di un gioco divertente, di una storia intrigante, di un gruppo (compreso il master, anche in modo diverso ovviamente) sia stimolato evitando (cellulari o partecipazioni fittizie) ma provare la voglia di trovarsi chi per staccare dal quotidiano chi per altro, trovandosi 2-3 ore a giocare con un tipo di gioco (GDR) che ha e segna un epoca grandiosa.

Per questo credo serva di tutto, regole da attingere ma leggerezza, facilità d'uso ma complessità di contenuti......Avete mai incontrato giocatori provenienti da altri gruppi che credevano il gioco diverso, perché utilizzavano homerules senza saperlo?

Modificato 17 Dicembre 2018 da nolavocals

[Maxwell Monster]

17 minuti fa, nolavocals ha scritto:

Sono molto interessanti queste opinioni ed ovviamente capisco PIPPO, per la paura di litigi.

Spero di poter parlare di queste differenze con tranquillità ed intelligenza nello scindere i gusti personali.

D&D ha una storia molto importante ma spesso, vedo accanirsi a giocarci cambiandolo invece che utilizzare altri giochi. E, da quello che leggo, è capitato a molti, (dico di notarlo).

Ovviamente mi sono trovato di fronte a questo problema, proprio perché ora masterizzo giocatori che si incontrano senza conoscerci, a volte vanno via (con fare discutibili, credo d'aver letto altri post su questo argomento delicato) a volte si creano belle "connessioni" a differenza di un classico incontro tra amici (come di solito) essendo tutti provenienti da esperienze diverse e con idee diverse.

Rinunciare, sciogliendo un gruppo, sarebbe la strada più facile, forse.

Ma tengo molto a capire ogni idea e del modo di percezione del gioco, nonostante le diversità di pensiero, trovare sempre un punto comune.

Probabilmente è un concetto difficile da trasmettere. Il piacere di una buona interpretazione, di un gioco divertente, di una storia intrigante, di un gruppo (compreso il master, anche in modo diverso ovviamente) sia stimolato evitando (cellulari o partecipazioni fittizie) ma provare la voglia di trovarsi chi per staccare dal quotidiano chi per altro, trovandosi 2-3 ore a giocare con un tipo di gioco (GDR) che ha e segna un epoca grandiosa.

Per questo credo serva di tutto, regole da attingere ma leggerezza, facilità d'uso ma complessità di contenuti......Avete mai incontrato giocatori provenienti da altri gruppi che credevano il gioco diverso, perché utilizzavano homerules senza saperlo?

io taglio le regole con l 'accetta , non sono molto inquadrato , tengo quel che mi serve ed il resto ciao .

eppure , con  mia sorpresa  ho avuto gente che mi trova tecnico . 

con DM più competenti non sò come reagirebbero .

alla maggior parte dei miei contati non importa di HR o no , conta il risultato finale , il giocare assieme .

in fondo lo stesso D&D ha avuto varie edizioni , ed evoluzioni , introducendo nuove varianti .

e quando lo stesso non trovava approvazione , sono nati nuovi GDR .

il giocare seguendo le regole non mi ha dato gran risultati , l 'adattare le regole ai PG invece , da me funziona .

il GDR mi offre nuovi orizzonti rispetto ad altri giochi come i GDT , forse perchè ha una componente astratta molto variabile ed espandibile .

[nolavocals]

36 minuti fa, Maxwell Monster ha scritto:

io taglio le regole con l 'accetta , non sono molto inquadrato , tengo quel che mi serve ed il resto ciao .

eppure , con  mia sorpresa  ho avuto gente che mi trova tecnico . 

con DM più competenti non sò come reagirebbero .

alla maggior parte dei miei contati non importa di HR o no , conta il risultato finale , il giocare assieme .

in fondo lo stesso D&D ha avuto varie edizioni , ed evoluzioni , introducendo nuove varianti .

e quando lo stesso non trovava approvazione , sono nati nuovi GDR .

il giocare seguendo le regole non mi ha dato gran risultati , l 'adattare le regole ai PG invece , da me funziona .

il GDR mi offre nuovi orizzonti rispetto ad altri giochi come i GDT , forse perchè ha una componente astratta molto variabile ed espandibile .

 Capisco, anche io ho utilizzato HR, Credo che, al master, salvo non conosca tutto nel dettaglio, risulterà più facile gestire una sessione/campagna con regole proprie, incentrando su quello che si vuole ottenere, invece di regole "ferree".

Come dici, anche D&D ha regole varianti

es. arcani rivelati, che introduce una moltitudine di idee, piacevoli o no a gusto.

Ma l'altro lato della medaglia è che, quando presenti qualcosa di "unico", poi il giocatore che cambia (per motivi propri) gruppo, non troverà nient'altro di simile

 

Modificato 17 Dicembre 2018 da nolavocals

[Maxwell Monster]

20 minuti fa, nolavocals ha scritto:

 

Ma l'altro lato della medaglia è che, quando presenti qualcosa di "unico", poi il giocatore che cambia (per motivi propri) gruppo, non troverà nient'altro di simile

 

se cambia perchè non gli piaceva a meccanica  , forse cercherà regole ( o GDR , all ' estremo) più consoni .

se cambia fuori da questo contesto , e gli piaceva quella taratura , nullo lo ferma dal proporla al nuovo gruppo .

anche le stesse regole in mano a 2 DM diversi , hanno " sapore" diverso .

giocavo a CyberPunk , mai piaciuto , nè disprezzato ,  a livello meccaniche , però  il  master me lo ha reso piacevole .

in primis cerco le persone adatte , poi il sistema adatto .

in D&D 5° ho 2 gruppi , in LEDZ ne avevo 3 . con ogni gruppo sfumature diverse , per persone diverse .

ad esempio , io non apprezzo i tiri nascosti . però se certi miei DM li fanno , e nel complesso hanno altro  a loro favore , posso digerirli .