L_Oscuro Inviato 19 Aprile 2019 Segnala Inviato 19 Aprile 2019 Non mi è chiarissima la differenza tra calarla sul collo del roditore che innesca taglia e spacca, e calarla dando direttamente i danni. La differenza sarebbe nella frase che dico prima? Sul serio? Non la riesco proprio a capire questa cosa, per il roditore che differenza fa se io dico o meno una cosa, se può difendersi o meno lo farà indipendentemente da quello che dico, no? Stessa cosa per io sono la legge, la mia domanda sul io sono la legge si riferiva al fatto se potevo usarla o meno perché comunque avevo già fatto taglia e spacca sul roditore, mi pare ovvio che intimargli di fermarsi sia una sorta di continuazione della mossa precedente. Poi che tatticamente non ha senso, me ne rendo conto. Detto questo, tiro per taglia e spacca sul roditore e faccio uno schifissimo 5 al tiro e 10 al danno
NinjaCow Inviato 19 Aprile 2019 Segnala Inviato 19 Aprile 2019 Mi sembra di capire che fondamentalmente se un avversario è in una posizione tale che non gli permette di difendersi o non sta cercando in alcun modo di difendersi perché impegnato in altro lo colpisci senza tirare perché è un bersaglio veramente facile. A differenza di un D&D (esempio) dove successo e fallimento di un attacco sono sempre decisi dal tiro di dado in DW la narrazione ti dà alcune opportunità per avere successo senza tirare. Giusto? @Marco NdC
L_Oscuro Inviato 19 Aprile 2019 Segnala Inviato 19 Aprile 2019 Ma io questa cosa la capisco, e infatti ho chiesto cosa dovevo fare in spoiler, dopo che in giocata ho detto che gli calavo lo scudo in testa di taglio. Credo spetti comunque al master dirmi in onestà se devo tirare taglia e spacca o direttamente i danni, perché non posso sapere se il topo ha altri modi per difendersi (magari ga un parassita nello stomaco che deflette le lame, boh!).
Marco NdC Inviato 19 Aprile 2019 Autore Segnala Inviato 19 Aprile 2019 1 ora fa, L_Oscuro ha scritto: Credo spetti comunque al master dirmi in onestà se devo tirare taglia e spacca o direttamente i danni, perché non posso sapere se il topo ha altri modi per difendersi (magari ga un parassita nello stomaco che deflette le lame, boh!). L’intento è di trasmettere un approccio più in linea con il gioco. D&D (lo prendo come paragone. Non ho nulla contro D&D, anzi) Per attaccare in mischia il nemico devo soddisfare alcuni requisiti. Ad esempio che sia nel mio range. Soddisfatti i requisiti, so cosa posso fare e cosa non posso fare. DW Per attaccare in mischia, la soddisfazione di certi requisiti è solo parte del discorso. Il come lo racconto è l’altra parte. Finché il “come lo racconto” è coerente con la fiction, posso fare qualsiasi cosa. Il GM non ha il compito di dirti se il ratto è indifeso o meno. Il GM deve solo controllare che il tuo racconto sia coerente con la fiction. Anzi, per l’esattezza, tutti i giocatori sono tenuti a farlo. Andor: Attacco il ratto alla collo con lo scudo. GM: Bene, l’innesco di Taglia e Spacca è “Quando attacchi un nemico in mischia”. Tira +FOR. Oppure Andor: Il ratto si è accanito e non molla l’osso giusto? Beh, se non lo molla, non potrà efficacemente difendersi se lo attacco al collo. GM: Bene, corrisponde alla fiction. Per come lo racconti il ratto è indifeso, tira direttamente i danni. Detto ciò si può valutare anche un risvolto tattico. La seconda versione non è necessariamente più efficiente della prima. Con Taglia e Spacca non solo puoi fare +1d6 danni tirando 10+, ma un eventuale 10+, in quanto successo pieno legittima la tua narrazione. Chessò: “Attacco il ratto al collo per spezzargli le vertebre cervicali”. Il che potrebbe porre fine allo scontro senza portare il ratto a zero PF.
L_Oscuro Inviato 19 Aprile 2019 Segnala Inviato 19 Aprile 2019 Mah, non riesce proprio a entrarmi in testa questa cosa, la vedo come un forzare la cosa da parte mia. Senza assolutamente fare il paragone con D&D. Anyway, when in Rome... Cercherò di aggiustare il tiro
Marco NdC Inviato 19 Aprile 2019 Autore Segnala Inviato 19 Aprile 2019 DW è figlio di una new age di rpg che non piace a tutti. In genere chi ha già acquisito una certa forma mentis ha più difficoltà a capirli... nonostante i concetti siano più naturali. Almeno questa è la mia esperienza. Puoi giocarlo comunque “alla D&D”, ma non ne esploreresti appieno le potenzialità. Non serve aggiustare il tiro 😉 Per qualunque dubbio resto a disposizione.
Marco NdC Inviato 22 Aprile 2019 Autore Segnala Inviato 22 Aprile 2019 18 ore fa, NinjaCow ha scritto: Difendere 1 4 +0 = 5 (fallimento segnato) Comunque da fiction mi sono messo avanti allo sciamano, in qualche modo aiuta a difenderlo? Sono comunque un ostacolo per i colpi nemici? @NinjaCow La mossa morbida era "Se qualcuno non interverrà sarà un facile bersaglio" Riferita allo sciamano Per cui, dadi o non dadi, essendo effettivamente intervenuto hai comunque determinato che NON sarà un facile bersaglio 😉 Per il resto, Fiction: 1) Sei davanti a lui. 2) Hai comunque beccato uno dei tre balestrieri rimasti. 3) Perlopiù copri lo sciamano... ma non interamente (la tua sagoma è più piccola della sua). 4) I colpi provengono da diverse angolazioni (le finestrelle sono lungo il cancello). 5) Sei abile con le armi... ma non propriamente una "macchina da guerra" (vedi guerriero, barbaro, etc.). Deviare dei dardi con l'arco va aldilà delle tipiche skill da Bardo. Anche se avessi avuto successo con Difendere ti avrei chiesto uno Sfidare aggiuntivo. Avendo fatto 6- tocca a me continuare la narrazione. Devo farlo considerando questi punti, nonché di quelli che eventualmente mi sono sfuggiti, e che tu e gli altri potete benissimo farmi notare. Il gioco è sostanzialmente una conversazione basata su due pilastri: la non contraddizione delle regole e della fiction. Considerato ciò potete dare libero sfogo alla vostra fantasia :) 1
Messaggio consigliato