talenti Attacco in salto

[Wazabo]

L' errata era stata scritta per evitare che gente saltasse in alto per attivare leap attack(Almeno questo sembra il motivo). Comunque hai ragione, hanno semplicemente creato più confusione di prima.

[Demerzel]

Non tenete conto però che, riferendosi al poderoso, il "normal damage" è comunque un "bonus damage", in quanto è un danno extra che si aggiunge a quello normale fatto da un'arma su un attacco a segno...

Praticamente, riferendosi al danno derivato dall'uso del Poderoso, dire "danno normale" o "danno bonus normale" è esattamente la stessa identica cosa: sono sinonimi...

Volerlo leggere in altro modo significa andare a cercare per forza qualcosa che non c'è e che invece si vuole a tutti i costi che ci sia...

Allora utilizzando Supreme power attack e Lep attack si arriva a un rapporto penalità-danno di 1 a 8.

Servirebbe un'errata dell'errata. Accidenti alla Wizard!

[Mad Master]

Perchè 1-8?

E' 1-6 dovuto all' 1-2 di partenza coi due +100% applicati sopra...

Alexander... Non hai tolto tutto il pezzo da sostituire... La versione corretta è la seguente:

"Benefit: You can combine a jump with a charge against an opponent. If you cover at least 10 feet of horizontal distance with your jump, and you end your jump in a square from which you threaten your target, you deal +100% the normal bonus damage from your use of the Power Attack feat.

This attack must follow all the normal rules for using the Jump skill and for making a charge, except that you ignore rough terrain in any squares you jump over. "

A conferma c'è la versione italiana del manuale, che comprende tutte le correzioni fatte dalle errata e che riporta esattamente questa versione...

D'altronde sarebbe stato strano che mettessero +100% per l'attacco poderoso lasciando un "triplo danno" per le armi a due mani, non sostituendolo con un +200%...

[Alexander Loch]

Alexander... Non hai tolto tutto il pezzo da sostituire...

Domani vedo se riesco a farmi prestare la versione italiana del manuale.

Però, "The second sentence of the Benefit paragraph should read as follows" non vuol dire che devo sostituire la seconda frase del talento in inglese con quello che sta scritto nell'errata? Tu così sostituisci anche la terza.

D'altronde sarebbe stato strano che mettessero +100% per l'attacco poderoso lasciando un "triplo danno" per le armi a due mani, non sostituendolo con un +200%...

Si, ma in questi anni la Wizard mi ha abituato a vederne di ogni.

[Demerzel]

Perchè 1-8?

E' 1-6 dovuto all' 1-2 di partenza coi due +100% applicati sopra...

Quoto Loch. Da quanto mi risulta un punto interrompe la frase che lo precede.

D'altronde sarebbe stato strano che mettessero +100% per l'attacco poderoso lasciando un "triplo danno" per le armi a due mani, non sostituendolo con un +200%...

Possibile soluzione(???): visto che a "double the extra damage" è stato sostituito "+100%", era sottinteso (secondo la Wizard) che a "triple the extra damage" fosse da sostituire "+200%".

PS: è solo un'idea

[Mad Master]

Domani vedo se riesco a farmi prestare la versione italiana del manuale.

Però, "The second sentence of the Benefit paragraph should read as follows" non vuol dire che devo sostituire la seconda frase del talento in inglese con quello che sta scritto nell'errata? Tu così sostituisci anche la terza. :confused:Si, ma in questi anni la Wizard mi ha abituato a vederne di ogni.

Non dirlo a me, che come DM ho dovuto affrontare una marea di vaccate dovute più che altro ad errori di scrittura o a parole sbagliate in una spiegazione...

In questo caso, comunque, proprio per via della diversità delle frasi e per la versione italiana corretta si arriva a capire che ci dovrebbe essere un'errata delle errata per la versione inglese...

D'altronde il +100% del danno base tiene già in conto la differenza delle armi a due mani, come ho postato all'inizio del topic...

Le armi ad una mano hanno una resa di +3 danni ogni -1 all'attacco, usando i due effetti in combo, mentre le armi a due mani di +6 danni per ogni -1 all'attacco, un indubbio vantaggio...

[Alexander Loch]

In questo caso, comunque, proprio per via della diversità delle frasi e per la versione italiana corretta si arriva a capire che ci dovrebbe essere un'errata delle errata per la versione inglese...

Hmm…però bisogna anche vedere se l’edizione italiana è davvero corretta o se hanno dimenticato un pezzo. In genere quando ci sono discrepanze tra le due edizioni si va a guardare l’edizione inglese, con tanto di FAQ, errata ed eventuale SRD; perché il regolamento del gioco è scritto in inglese mentre i manuali in italiano sono solo una traduzione che può contenere errori che non vengono corretti dagli errata (infatti non esistono errata in italiano).

Ora tu mi dici che è l’errata ad essere “errato” e che l’edizione tradotta è quella giusta…è praticamente il contrario di come si dovrebbe ragionare di solito.

Secondo me la tua ipotesi ha senso, infatti l’edizione inglese è tutta pastrocchiata…però questo non prova che sia sbagliata, anche se la storia puzza abbastanza...

Però l’errata del Complete Adventurer è fuori da tre anni ormai, dici che se fosse sbagliato non l’avrebbero corretto? (In effetti...come ho già detto in questi anni la Wizard mi ha abituato a vederne di ogni...)

Comunque la questione ormai si riduce solo al leap attack, quindi…domanda semplice:

Quanto devo aggiungere al danno dell’attacco per ogni punto di penalità al tiro per colpire se carico con un’arma a due mani usando leap attack e poderoso normale?

Vi posto una risposta trovata in rete di un tizio che si è già posto questo problema:

I've gotten multiple different answers from WotC customer service. And there's an errata, which is confusing. In my games, using Leap Attack with a two handed weapon gives you a +4 bonus per BAB. But I've heard plenty of intelligent arguments as to why it should only be +3.

Secondo me, se ci si vuole attenere ai manuali in italiano ha ragione Mad, però attenzione…se cominciamo a dare priorità ai manuali tradotti per certe cose e priorità alla versione inglese per altre rischiamo di fare confusione, chi decide caso per caso se sono giuste le regole italiane o quelle inglesi? Qua si rischia di giocare ognuno ad un gioco diverso…

-Personalmente tengo sempre come ufficiale la versione in inglese, anche se a volte può essere controversa.

-In campagna invece è il DM che decide e qui direi che il problema non si pone.

-Qui sul forum invece mi sembra un po' più difficile mettersi d'accordo. A Legione che gli rispondiamo? <<Decidi un po' tu.>>

[Mad Master]

Probabilmente i manuali italiani sono più corretti in questo caso perchè, se non ricordo male, le modifiche e le correzioni apportate devono essere approvate dalla casa madre prima della pubblicazione...

Sono molti i manuali italiani che contengono già al loro posto le errata degli originali (grazie anche ai mostruosi ritardi di pubblicazione) e si sono sempre rivelati corretti...

P.S. Potrebbe anche darsi che sulle riviste ufficiali ci sia una FAQ che non è stata riportata sulle FAQ ufficiali del sito, cosa assai comune visto che ce ne sono a centinaia...

[iKaR]

Partiamo dal presupposto che le errate sono state introdotte per evitare che la gente facesse un +12 perchè matematicamente x2x2x3=x12.

Ora leggiamo tutti i testi completi ed errati:

Power Attack [General]

Prerequisite

Str 13.

Benefit

On your action, before making attack rolls for a round, you may choose to subtract a number from all melee attack rolls and add the same number to all melee damage rolls. This number may not exceed your base attack bonus. The penalty on attacks and bonus on damage apply until your next turn.

Special

If you attack with a two-handed weapon, or with a one-handed weapon wielded in two hands, instead add twice the number subtracted from your attack rolls. You can’t add the bonus from Power Attack to the damage dealt with a light weapon (except with unarmed strikes or natural weapon attacks), even though the penalty on attack rolls still applies. (Normally, you treat a double weapon as a one-handed weapon and a light weapon. If you choose to use a double weapon like a two-handed weapon, attacking with only one end of it in a round, you treat it as a two-handed weapon.)

A fighter may select Power Attack as one of his fighter bonus feats.

---

Leap Attack [General]

You can combine a powerful charge and a mighty leap into one devastating attack.

Prerequisite: Jump 8 ranks, Power Attack.

Benefit: You can combine a jump with a charge against an opponent. If you cover at least 10 feet of horizontal distance with your jump, and you end your jump in a square from which you threaten your target, you deal +100% the

normal bonus damage from your use of the Power Attack feat. If you use this tactic with a two-handed weapon, you instead triple the extra damage from Power Attack.

This attack must follow all the normal rules for using the Jump skill and for making a charge, except that you ignore rough terrain in any squares you jump over.

---

Supreme Power Attack: A 10th-level frenzied berserker deals +100% the normal damage from her use of the Power Attack feat. In other words, when using the Power Attack feat, a frenzied berserker wielding a two-handed weapon gains a +4 bonus on damage rolls (instead of a +2 bonus) for each –1 penalty she applies to her attack rolls.

Ora pensiamo...

Parliamo di arma a 2 mani:

Normalmente ogni -1 corrisponde a un +2.

Leap attack permette di avere un +2 con un'arma ad una mano, e un +3 con una a 2 mani. Invece di raddoppiare quel -1 si triplica diventando un +3.

Con supreme power attack il +2 classico diventa un +4 perchè si aggiunge +100%.

Però combinandoli il danno normale diventa +3, perchè effettivamente con i prerequisiti di leap attack ogni volta che vengono soddisfatti il danno è +3, quindi è quello ORA il normale. Se non fosse così allora senza leap attack supreme power attack farebbe +3, perchè se considerassimo danno normale solo quello del testo descrittivo dell'attacco poderoso alla voce benefit non verrebbe +4. Il danno normale è quello che normalmente faresti senza quella capacità di classe.

Quindi aggiungiamo +100% al +3 e si raggiunge +6.

[Wazabo]

Ancora con sta storia

x2 x2 x3 = x5 lo ha spiegato pure il custom service wizard.

I bonus non si sommano e il poderoso base resta sempre lo stesso. Non è che si trasforma dopo il leap attack.

E quell' errata è stata scritta per evitare che la gente saltasse 1,5 metri in alto così fra andata e ritorno percorreva 3 metri e lo attivava. Il moltiplicatore era ben chiaro e x5 anche prima.

[iKaR]

E quell' errata è stata scritta per evitare che la gente saltasse 1,5 metri in alto così fra andata e ritorno percorreva 3 metri e lo attivava. Il moltiplicatore era ben chiaro e x5 anche prima.

Veramente la questione dei 3 metri in orizzontale era così anche pre-errata nel manuale in inglese.

La cosa modificata è stata passare dal x2 al +100% con le armi a 1 mano, e allo stesso modo è stato modificato il testo del supreme power attack.

Comunque il Cust.Serv. è semplicemente un equip fornita di tutti i manuali che di fronte a una domanda cerca di dare una risposta. Io e te potremmo essere idealmente entrambi parte di esso facendo domanda alla wizard. Non è una fonte autorevole e più volte è stata provata l'inaffidabilità con questioni di interpretazione regolistica.

[Wazabo]

Certo lo so benissimo.

Quella è l' unica fonte semi-ufficiale wizard. E poi il loro "verdetto" combacia il pensiero di circa l' 80% degli utenti del forum wizard che se ne sono interessati.

Sei sicuro che non fosse diverso? Io ho un manuale troppo recente. Perchè nei forum wizard si parlava proprio di quello.

[iKaR]

Sei sicuro che non fosse diverso? Io ho un manuale troppo recente. Perchè nei forum wizard si parlava proprio di quello.

Io ho una versione del 2005 e già parlava della distanza orizzontale.

D'altronde anche nell'articolo di presentazione della wotc il testo è quello... con il x2 e i 10 feet di distanza orizzontale [ed è del luglio 2005].

[Wazabo]

L' errata è del 2 febbraio 2005. Vabbè ha poca importanza la ragione per cui è stata scritta, il problema di fondo è che l hanno scritta malissimo.

Comunque riprendendo il tuo post precedente, se te invece di applicare prima il leap e poi il supreme, fai l' esatto contrario, ti ritrovi con quel famoso +5 = +4 +1

[iKaR]

Comunque riprendendo il tuo post precedente, se te invece di applicare prima il leap e poi il supreme, fai l' esatto contrario, ti ritrovi con quel famoso +5 = +4 +1

In realtà facendo quello che dici tu si raggiungerebbe il x12 essendo che supreme power attack porterebbe a +4 e poi ci sarebbe da farci sopra un x3...

[Wazabo]

Non è un x3.

Non puoi contare il bonus dell' attacco poderoso base 2 volte.

Da avere leap attack o meno la differenza è un +1 ai danni.

Somma questa al +4 del poderoso supremo a due mani ed hai un +5

Il fatto che tu hai altri bonus al poderoso non aumenta il bonus del leap. Resta sempre un +1

Sono le regole generali della somma di moltiplicatori in D&D. +2 +2 = +3

[Richter Seller]

Pardon, ma se inoltre il colpo in questione fosse un Critico confermato (poniamo con un'arma con moltiplicatore x2), cosa dovrei raddoppiare?

{(Danni inflitti normalmente)+(danni bonus poderosi, +5 o +6 a seconda delle interpretazioni)}x2

oppure

{(Danni inflitti normalmente)+(danni base poderosi)}x2 + [+5 o +6 a seconda delle interpretazioni]

Non so se mi sono espresso bene, volevo chiedere se anche in questo caso devo abbassare di uno il moltiplicatore, ma solo ai danni del poderoso dato che è quello giù moltiplicato.

Ah inoltre secondo voi si può combinare il talento "Scuola del rapace" con "Attacco in salto"? Entrambi riguardano la carica e prove di saltare e un mio giocatore Ladro/Guerriero mi chiedeva se poteva farli assieme.

Io gli ho dato il permesso dato che in ogni caso non inligge molto con l'attacco poderoso (fortunatamente non ho il problema del Berserker ) ma non vorrei aver creato una HR... Cosa ne pensate?

[tamriel]

Pardon, ma se inoltre il colpo in questione fosse un Critico confermato (poniamo con un'arma con moltiplicatore x2), cosa dovrei raddoppiare?

risposta

{(Danni inflitti normalmente)+(danni bonus poderosi, +5 o +6 a seconda delle interpretazioni)}x2

[Richter Seller]

Grazie tamriel, perfetto, mi hai tolto il dubbio!

Per quanto riguarda i due talenti in salto invece mi sai dire qualcosa?

[iKaR]

Per quanto riguarda i due talenti in salto invece mi sai dire qualcosa?

CREDO che si possano combinare...

Infatti l'Eagle's Swoop dice

To use this maneuver, you must charge a foe or jump down on your enemy from at least 10 feet up

Io lo leggo come caricare oppure saltare giù, anche perchè non si può caricare saltando giù di 3m, essendo che sarebbe una deviazione alla traiettoria che renderebbe irregolare la carica.

Quindi IMHO facendo una carica con leap attack fai 2 check di salto, uno per il salto in lungo di leap attack e l'altro richiesto dall'eagle's swoop come azione gratuita, e se entrambi riescono puoi combinare gli effetti dei due talenti.