Kursk Inviata 28 Maggio 2007 Segnala Condividi Inviata 28 Maggio 2007 Girovagando a caso (ma cun judizi) in rete sono incappato in questo... Un manualetto di 8 pagine per CREARE LE PROPRIE CLASSI DA ZERO... che garantisce (o meglio sembra garantire) un certo equilibrio... Quinsi ho pensato... interessante.. quasi quasi lo posto... Eccovi il link... http://rumkin.com/reference/dnd/download/classconstruction.pdf Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Sekiho Inviato 28 Maggio 2007 Segnala Condividi Inviato 28 Maggio 2007 Non c'è in Italiano? Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Shar Inviato 30 Maggio 2007 Segnala Condividi Inviato 30 Maggio 2007 Non c'è in Italiano? Parrebbe di no. Ma quel file è in licenza OGC e OCL: non me ne intendo, ma sarebbe possibile fare una traduzioni qui sul sito per poi metterla tra i materiali scaricabili? Ovviamente, dopo aver preso contatti con l'autore del file (di cui ci sono URL e email nel file). Che ne dite? Potrebbe essere interessante? Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Hewen Inviato 30 Maggio 2007 Segnala Condividi Inviato 30 Maggio 2007 Sembrerebbe funzionante. A parte che con questo metodo il bardo ha 276 punti totali contro x esempio i 240 del chierico... (questo non mi torna tanto) Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Angelo Caduto Inviato 30 Maggio 2007 Segnala Condividi Inviato 30 Maggio 2007 Se l'autore da il consenso facciamolo!!! sarebbe utilissimo!!! Effettivamente ne sto facendo alcune per la mia campagna epica ma se avessi una manualino tradotto riuscirei a fare classi equilibrate e in poco tempo... Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Kursk Inviato 31 Maggio 2007 Autore Segnala Condividi Inviato 31 Maggio 2007 A tradurlo ci si mette poco... Vediamo cosa ne dicono gli Admin del NOSTRO sito ... prima di cominciare a contattare l'autore del manualetto... ... Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Shar Inviato 31 Maggio 2007 Segnala Condividi Inviato 31 Maggio 2007 A tradurlo ci si mette poco... Vediamo cosa ne dicono gli Admin del NOSTRO sito ... prima di cominciare a contattare l'autore del manualetto... ... Infatti... Hewen: proprio non riesci a scrivere con una dimensione normale? Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
SinConneri Inviato 3 Luglio 2007 Segnala Condividi Inviato 3 Luglio 2007 Grazie Kursk! Da una lettura veloce, hanno fatto alcuni erroretti di calcolo o di presa di voti, una su tutte il diverso punteggio per gli incantesimi tra druido e chierico, in relazione a ciò, avrei preferito guardare non solo al numero di incantesimi, ma anche al livello di potere che possono lanciare (altrimenti, come nell'esempio un bardo ha più punteggio di un chierico o druido per la capacità di lanciare incantesimi), concordo invece sul fatto che gli arcani "pesino" di più... mentre non capisco la differenza tra talenti generali e "magici"... Questo di primo acchito la mia impressione... Domanda: ma qualcosa del genere mi era sembrato di vedere nel MdMaster e forse in altri manuali tipo Unearthed Arcana o specie selvagge...vabbbé! Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Crisc Inviato 4 Luglio 2007 Segnala Condividi Inviato 4 Luglio 2007 Penso di averlo già demolito da qualche altra parte, ma mi ripeto. Questo sistema è semplicemente inconcludente e inutile, e vi spiego i motivi: 1) Per come è fatto D&D non puoi dare un punteggio a tutto, una capacità non vale quanto un'altra se messa insieme ad altre capacità o ad un certo tipo di classe. 2) Dare un punteggio singolo ai soli incantesimi conosciuti o preparabili non tenendo conto che la lista incantesimi è fondamentale 3) non da la possibilità di creazione innovativa (immaginate il warlock, gli iniziati o i meldshapers di Magic of Incarnum) rendendo semplicemente un effetto di multiclasse mancato 4) D&D non è un sistema a punti, se volete classi personalizzabili passate al True20 o se volete un sistema a punti passate a M&M, GUPRS o qualsiasi altro sistema vi venga in mente. Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Amministratore Subumloc Inviato 5 Luglio 2007 Amministratore Segnala Condividi Inviato 5 Luglio 2007 [MOD] Ho cancellato questa piccola digressione Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Azar Pinkur Inviato 7 Luglio 2007 Segnala Condividi Inviato 7 Luglio 2007 A tradurlo ci si mette poco... Vediamo cosa ne dicono gli Admin del NOSTRO sito ... prima di cominciare a contattare l'autore del manualetto... ... Contattate pure l'autore. Avete la benedizione dello staff DL O l'avete già contattato e vi ha risposto negativamente? La licenza OGL dovrebbe permettere traduzioni... Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Shar Inviato 17 Luglio 2007 Segnala Condividi Inviato 17 Luglio 2007 Provo a contattare l'autore, se nessuno l'ha già fatto. Per evitare figure di burro, nessuno ha ancora contattato il tizio, vero? E mi metto un po' a vedere come tradurre il malloppo, mentre aspettiamo che ci dia una risposta. Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Kursk Inviato 17 Luglio 2007 Autore Segnala Condividi Inviato 17 Luglio 2007 No ancora nessun contatto... Vai tu caro e diplomatico Shar?! Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Yonas Inviato 17 Luglio 2007 Segnala Condividi Inviato 17 Luglio 2007 se volete una mano a tradurre, ci sono! Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
MIR The Great Inviato 17 Luglio 2007 Segnala Condividi Inviato 17 Luglio 2007 lo conosco già da diverso tempo, ma nutro gli stessi dubbi di crisc. Questo documento dovrebbe avere un disclaimer con su scritto sopra "Prendete questo manuale come punto di riferimento per avere un'idea generale di come creare una nuova classe bilanciata, NON come una bibbia, o qualcosa di perfettamente matematico" Basti pensare che i punteggi dati farebbero pensare che certe classi siano migliori di certe altre e in maniera non proprio congruente con quello che comunemente si pensa. Ad esempio è opinione comune che il guerriero sia leggermente sotto gli standard. secondo questo documento invece si piazza nella norma. E' opinione comune che il chierico sia molto potente, e anche coloro che non condividono quest'idea lo considerano comunque molto buono. Secondo questo documento invece si piazza sotto lo standard, addirittura sotto il guerriero. Maghi e stregoni sono considerati molto potenti, ed esiste un acceso dibattito su chi sia meglio. Secondo questo documento maghi e stregoni sono sottosviluppati, e lo stregone occupa il fondo della lista. Non ho mai saputo di gente che si sia lamentata di come monaci e bardi siano troppo potenti rispetto alle altre classi, anzi nel caso del bardo sento spesso affermare il contrario. Secondo questo documento invece queste classi sono decisamente superiori. Il monaco avrebbe addirittura il 33% di punti in più rispetto allo stregone. Adesso non ho voglia di entrare nel dettaglio ma ci sono molte cose che non vengono considerate o che non condivido. In primis il punteggio dato agli incantesimi di stregoni maghi e chierici. Davvero troppo bassi. Inoltre sembra che per compensare abbiano deciso di dare un punteggio doppio ai talenti di metamagia rispetto a tutti gli altri. Non condivido per niente questa decisione, se fosse vero sarebbe stupido per un mago prendere attraverso l'avanzamento di livello un qualsiasi talento che non sia di metamagia. Assurdo, i talenti hanno tutti quanti lo stesso valore (tenendo conto dei prerequisiti). Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Shar Inviato 17 Luglio 2007 Segnala Condividi Inviato 17 Luglio 2007 A parte il fatto che nessuno, nemmeno lo stesso autore, l'ha mai spacciato per una bibbia. E' semplicemente una guida, e come tale credo faccia egregiamente il proprio lavoro, non fosse altro per aver impostato un metodo. Di più: non è un modo per confrontare le classi esistenti, bensì un sistema per costruirne di nuove. Lo stesso autore, inoltre, chiede che se ci sono feedback gli vengano mandati. Infine, sarebbe molto più dispendioso (anche perchè per ora in questo topic abbiamo postato in quattro, e non ci sono due che la vedano allo stesso modo) rifare il tutto da zero, oltre ad essere una scopiazzata. Meglio, e in questo concordo con AzarPinkur, tradurre il suo materiale. Roba da un paio di pomeriggi tra redazione e revisione per tre-quattro persone. Eventualmente, in un secondo momento, possiamo anche aggiustarlo in base ad una "nostra" versione. Ma sono sicuro che rifare tutto il lavoro del tizio da zero ci porterebbe non solo in un turbine di discussioni prive di uscita, ma arriveremmo non molto lontano dai suoi risultati. Credo infine che il solito stereotipo "guerriero inferiore, chierico superiore" eccetera siano dovuti ad un modo di interpretare le regole molto più libero di quanto sia in realtà (leggi: uso degli scudi, dei componenti magici, impostazione dell'avventura in un mondo high-magic ovvero improntata sulla botta, eccesso di tesoro nelle tasche dei personaggi, e così via). Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Azar Pinkur Inviato 17 Luglio 2007 Segnala Condividi Inviato 17 Luglio 2007 Che non sia un documento bibbia penso che lo sappiamo tutti. D'altronde definisce semplicemente una "linea guida", discutibile se vogliamo. Vorrei però sottolineare come "l'opinione comune" spesso e volentieri è frutto di ingenuità, inesperienza o altri elementi che fuorviano dal buon giudizio. Ora, senza voler aprire un dibattito su chi sia la classe più forte (e similari), posso tranquillamente dire che è anche logico che gente come il bardo sia considerato "forte" (in senso lato) in quanto personaggio completo. E' giusto, a mio avviso, una distribuzione del genere... perchè se un personaggio "completo" come il bardo picchiasse anche tanto o magari castasse incantesimi MOLTO potenti... sarebbe la fine. Insomma non bisogna guardare solamente cosa fa una tal data classe, ma come se la cava nei vari campi (picchiaggio - casting - talenti - abilità - etc... ). Per questo motivo sono distribuiti dei punteggi... perchè sono classi da CREARE, non da valutare. E la differenza è notevole Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Shar Inviato 18 Luglio 2007 Segnala Condividi Inviato 18 Luglio 2007 Ciccio Pizza ancora non risponde. Provo a fare un giro su quel sito e a vedere se trovo un altro indirizzo... Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Yonas Inviato 18 Luglio 2007 Segnala Condividi Inviato 18 Luglio 2007 Ciccio Pizza ancora non risponde. Provo a fare un giro su quel sito e a vedere se trovo un altro indirizzo... hai mandato la mail a Tyler Akins <fidian@rumkin.com>? Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Aerys II Inviato 18 Luglio 2007 Segnala Condividi Inviato 18 Luglio 2007 Ciccio Pizza ancora non risponde. Provo a fare un giro su quel sito e a vedere se trovo un altro indirizzo... Forse sta pensando a un modo abbastanza sgarbato per scrivere "No", tipo quello di Oots... Per curiosità, qualcuno ha testato il metodo e magari può farci vedere una classe risultante? Tanto per sapere se val la pena mettermi a dare un'occhiata... Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Messaggio consigliato
Crea un account o accedi per commentare
Devi essere un utente registrato per poter lasciare un commento
Crea un account
Crea un nuovo account e registrati nella nostra comunità. È facile!
Registra un nuovo accountAccedi
Hai già un account? Accedi qui.
Accedi ora