dnd 3e Limitazione COMBO-POWERplayers

[neurone]

Dunque, vi espongo il problema:

sto passando come DM alla 3.5 (finalmente....)

e sto cercando di evitare DERIVE da COMBOplayer e POWERPLAYER.

Non impedisco di fare un bel PG anche potente ma impedisco di creare le combo killer, frutto di alchimie di classi, talenti e quant'altro.

Ho deciso di usare i tre base, i Forgotten e i COMPLETE.

Però avrei messo la regola di MAX 1 classe di prestigio (da motivare su BG o con comprtamento ingame o quest), biclassamenti possibilmente da evitare a parte certe combinazioni non powa ( cioè guerriero / barbaro / berserker NO, barbaro /berserker SI. Barbaro/guerriero NO, Guerriero /ladro SI ma livelli non piu di 2 di differenza... ).

PSION 3.5 bandito, poichè ha dei talenti e poteri destabilizzanti per il sistema stesso ( secondo me è un altro gioco..... )

Tutto quanto sopra è sufficiente ad evitare COMBO?

Ci sono delle classi o classi di prestigio da evitare perchè troppo potenti?

Talenti troppo forti? (es. Presa della Scimmia?)

Incantesimi? (Es. Metamorfosi e similare)

MI date qualche indicazione su la roba da far evitare?

Grazie e ciao ciao.

[Gadwin]

Mah, direi che potreste direttamente evitare di giocare a D&D 3.5 e di passare ad altri gdr tipo Vampiri, Conan, Ancestry o che altro.

Non penso esistano talenti e incantesimi "troppo forti". Dipende da come li si usa...Unica cosa che mi pare giusto "escludere" sono gli Psionici che, oltre ad avere un potenziale maggiore degli altri personaggi, richiedono alcune piccole conoscenze extra che potrebbero appesantire un po' il lavoro del Master.

Le cose veramente potenti da evitare, imho, dovrebbero essere altre.

Se un barbaro/guerriero/berserker ti sembra troppo forte, un semplice barbaro/bearwarrior/warshaper che al fianco a un pg druido può arrivare a superare tranquillissimamente forza 62 come lo consideri?

Più che evitare cose "a priori" (Le combinazioni possibili di classi e cdp anche con pochi manuali sono veramente mooooolte) ti consiglierei di far preparare la progressione sui 20 livelli ad ogni giocatore senza dare vincoli, valutare i pg e le loro potenzialità e decidere caso per caso

O, infine. basta semplicemente mettersi d'accordo coi i giocatori e dire di evitare di fare cose troppo grosse. Metodo semplice, rapido e di indubbia efficacia

[Dusdan]

O, infine. basta semplicemente mettersi d'accordo coi i giocatori e dire di evitare di fare cose troppo grosse. Metodo semplice, rapido e di indubbia efficacia

quoto, e` l'unico modo.

[Samirah]

Sono in buona parte d'accordo con Gadwin. Io di solito non limito niente, ma fondamentalmente chiedo dei personaggi coerenti e "realistici". Razze, classi, CdP, abilità e talenti devono avere un loro perché. Di solito, questo è sufficiente per evitare PG eccessivi ed incontrollabili.

Poi, come dico sempre, dipende molto dallo stile di gioco e da come il master gestisce il tutto. E su questo, soltanto l'esperienza personale può essere d'aiuto.

L'unico consiglio che mi viene da darti è di fare un paio di avventure partendo dai bassi livelli, magari facendo anche delle prove di combinazioni varie, in modo da farvi un'idea più precisa delle potenzialità dei PG.

Però, onestamente, mi sembra difficile che possano venire fuori cose più sbilanciate che con la 3.0...

[Mantorok]

Seppur vero che lo psion 3.5 sia indubbiamente forte, seppur vero che personaggi come guerrieri/barbari/berseker con talenti come presa della scimmia, possano essere vere macchine da guerra, bisogna anche tenere in considerazione che in D&D non esistono personaggi definitivi, ma solo PG forti o molto forti, a seconda del contesto dove li inserisci.

Fai benissimo a limitare alchimie di classi, in particolar modo se non hanno pertinenza l'una con l'altra, oppure fatti per avere combo inarrestabili (tipo faccio 4 livelli da ladro per avere schivare prodigioso, poi mi faccio 2 livelli da guerriero per prendere i talenti bonus, poi proseguo da monaco per eludere, avere tutti i tiri salvezza buoni e potermi liberare delle armature).

Un bel PG guerriero/barbaro, mica è destabilizzante, oppure PP, è un PG come tanti altri (pure io avevo un PG guerriero/barbaro, che però non era improntato a diventare berseker).

Vai te a braccio, ma senza proibire troppe cose, altrimenti poi i PG si sfavano.

[neurone]

quoto, e` l'unico modo.

No non basta, secondo che giocatori hai è un rischio.

I ruolatori non danno problemi. I powercomboplayers invece gli dai una mano ti prendono l'avambraccio, il braccio, la spalla e quant'altro per poi ghignarti in faccia il bonus raggiunto durante le sessioni.

[Dusdan]

No non basta, secondo che giocatori hai è un rischio.

I ruolatori non danno problemi. I powercomboplayers invece gli dai una mano ti prendono l'avambraccio, il braccio, la spalla e quant'altro per poi ghignarti in faccia il bonus raggiunto durante le sessioni.

basta dire "cerchiamo di fare personaggi sensati, altrimenti si apre la stagione degli amori del Tarrasque e in breve ve ne troverete una mandria contro"

[SolKanar]

Mmh...gli Psion hanno un potenziale di danno maggiore rispetto ad altre classi, anche se sono meno versatili sotto certi punti di vista; poi bisogna anche vedere quanto "ci azzeccano" con il background della campagna e del mondo in cui giocate.

A parte questa singola considerazione, tu sei il DM: se vuoi impedire alcune combinazioni di CdP/Classi perché pensi siano destabilizzanti (cioè rendano alcuni PG in grado di fare tutto da soli nei combattimenti, lasciando poco spazio al resto del gruppo), sei liberissimo di farlo, IMHO sotto due condizioni.

1) Dai una motivazione delle tue scelte ai tuoi PG (ad esempio, Non permetto PG Ninja perchè non centrano una fava con il mondo e con il tipo di campagna che ho in mente, oppure Non potete essere Psion perché penso siano troppo difficili da gestire per me).

2) Cerca di essere sicuro di quello che stai facendo; poniti più volte la domanda ma questa cosa che voglio proibire è davvero così power?. Tanto per farti un esempio stupido, Presa della scimmia è un talento che qualsiasi Powerplayer che sappia cosa sta facendo reputa assolutamente inutile (salvo casi particolari). Per motivi statistici, Attacco Poderoso è NETTAMENTE meglio. Quindi, se uno dei tuoi PG sceglie Presa della scimmia, puoi tranquillamente concederglielo, perché non è poi così forte quanto lui crede.

Detto questo, come consiglia giustamente Gad, tutto si può risolvere alla grande tramite il dialogo con i tuoi PG (che si spera non abbiano come obbiettivo rovinare la tua campagna, quindi credo saranno abbastanza aperti al dibattito ).

[Subumloc]

No non basta, secondo che giocatori hai è un rischio.

I ruolatori non danno problemi. I powercomboplayers invece gli dai una mano ti prendono l'avambraccio, il braccio, la spalla e quant'altro per poi ghignarti in faccia il bonus raggiunto durante le sessioni.

I "comboplayers" ti fanno le combo anche solo col manuale base.

Non puoi fare una lista delle "combo", perché veramente a quel punto devi togliere dai manuali metà roba, che sarebbe utilizzabile comunque anche senza combo. Devi veramente vedere tu coi giocatori, non è un problema di che manuali usi.

[Angelo Caduto]

Se mettendoti d'accordo con loro vedi che la situazione ti sfugge di mano perchè trovano delle "scorcatoie" basta affidarsi al potere supremo del master: NO

E' brutto, è riduttivo ma a volte è necessario.

[neurone]

Un bel PG guerriero/barbaro, mica è destabilizzante, oppure PP, è un PG come tanti altri (pure io avevo un PG guerriero/barbaro, che però non era improntato a diventare berseker).

Vai te a braccio, ma senza proibire troppe cose, altrimenti poi i PG si sfavano.

Proverò ad andare a braccio ma credo che possano bastare dei biclassamenti e progressioni sensate e lasciare lo spazio per una sola classe di prestigio.

Questo già limita molto credo ( ricordo nella vecchia campagna chi prendeva un livello da monaco o un livello da paladino per prendere i bonus....... in 3.0 dico.... )

Temo molto proprio quei players che prendono le classi come se fossero fornitori di bonus alla BUILD.

Credo anche che D&D 3.5 se preso bene , in maniera giusta, possa evitare derive da combo, contromagia ( WOTC) e via dicendo....

Anche perchè i miei giocatori ( attempati ultratrentenni...... ) si affidano a un "BOIA CHI MOLLA!" o "CHI SI FERMA è PERDUTO!" di mussoliniana memoria ma che in realtà ha lo scopo preciso di portarli ai livelli epici.

La campagna è iniziata nel 2004 dal 1 livello. Ora sono di 13imo e siamo nel 2007......

Io li capisco... ma ho anche chiesto di essere seppellito assieme ai miei D20 con questo epiteto sulla tomba : " morì masterizzando fino alla fine dei suoi giorni"

Che lavoro ingrato.....

a parte l'OT, sentiamo altri commenti di DM di D&D 3.5.

[Dark_Megres]

Quoto in pieno Gadwin. Cercare di evitare gli elementi che sembrano sgravati perchè "potenzialmente sbilanciati" è inutile e faticoso, anche perchè permettendo di usare complete, faerun e i tre base hai, se non erro, permesso ai giocatori di accedere a una cosa come una trentina di manuali pieni di incantesimi, oggetti, cdp, classi base e quant'altro.

Vietare un certo numero di CdP non è un provvedimento che limita sensibilmente le possibilità di powerplay. Essere accorto e presente come master durante la costruzione dei pg è di gran lunga più efficace.

E' parecchio più semplice chiedere a ognuno di esporre la propria idea e costruire un pg sotto la supervisione del master che sia bilanciato. Durante i passaggi di livello (che non è che capitano una volta al dì) controllare che i pg siano bilanciati tra loro, e il gioco è fatto.

in questo modo non dovrai vietare nulla (permettendo ai pg di giocare quello che più si sentono), e tutti i pg saranno bilanciati.

OFFTOPIC

Spoiler:  

A costo di essere bannato, lo psion 3.5 è parecchio più bilanciato del 3.0, e non è sgravato. Non è un'altro gioco, è assolutamente D&D 3.5... poi ognuno fa il gioco che vuole, ma parlare così di una classe è regolisticamente osceno.

OFFTOPIC

[Gadwin]

Scusa la domanda personale: ma tu giochi con dei perfetti sconosciuti o con dei tuoi amici? Un problema simile mi pare verosimile con degli sconosciuti, ma se conosci i tuoi compagni di gioco e questi non sono degli stupidi animali tira-dadi non credo il rischio sia così alto ^^

(E in ogni caso ricordati SEMPRE che tu sei il Master... Se serve una mano per far "abbassare la cresta" a qualcuno poi c'è la sezione "Consigli sulla creazione di personaggi" )

EDIT

OFFTOPIC

Spoiler:  

A costo di essere bannato, lo psion 3.5 è parecchio più bilanciato del 3.0, e non è sgravato. Non è un'altro gioco, è assolutamente D&D 3.5... poi ognuno fa il gioco che vuole, ma parlare così di una classe è regolisticamente osceno.

OFFTOPIC

Pare così anche a me ma volevo evitare discussioni sugli psionici ^^ C'è solo da leggersi un po' sui poteri e sulle "meccaniche" del manuale...

[Buciacca]

Perfettamente d'accordo con Gadwin, non puoi limitare il giocatore, puoi incentivarlo ad una certa coerenza, il fatto di far diventare il pg forte è una questione di ricerca, e d'ingegno, tutti i personaggi possono diventare forti, io gioco un Barbaro 20 berseker 10 colosso leggendario 4 "vieni a dirmi qualche cosa di storto che ti riduco in frantumi":mad: e mi sono basato sulla natura combattiva e sul desiderio di essere il miglior combattente esistente del mio pg per andarmi a ricercare queste classi, vedere se potevano essere attuate, e l'ho creato dall'inizio per farlo diventare così, ma non per questo i miei compagni sono da meno senza di loro non sarei niente:-D la forza di un pg si basa anche sugli altri giocatori.

non so se ho reso l'idea......

[neurone]

I "comboplayers" ti fanno le combo anche solo col manuale base.

Non puoi fare una lista delle "combo", perché veramente a quel punto devi togliere dai manuali metà roba, che sarebbe utilizzabile comunque anche senza combo. Devi veramente vedere tu coi giocatori, non è un problema di che manuali usi.

Il problema è che ho metà dei giocatori che si prende i talenti per il proprio PG come se andasse al mercato a scegliere delle cosine: " Uh carino questo... mi fa fare questa cosa... lo prendo!"

Altri giocatori invece che si calano nel loro Laboratorio di Dexter ( ) e ne escono con la "ricetta", calcolando bonus e progressioni al centesimo..

NE risulta un party diviso come potenzialità....

Ed è un problema poi per me il bilanciamento...

[Gadwin]

Proponi di fare dei personaggi che si conoscono da TAAANTO tempo, il che giustificherebbe una qualche collaborazione durante i combattimenti e un affiatamento fuori dalla norma. In pratica, fai fare i personaggi "insieme"... i più preparati danno una manina ai "meno esperti", e il party è bello e bilanciato

2) Cerca di essere sicuro di quello che stai facendo; poniti più volte la domanda ma questa cosa che voglio proibire è davvero così power?. Tanto per farti un esempio stupido, Presa della scimmia è un talento che qualsiasi Powerplayer che sappia cosa sta facendo reputa assolutamente inutile (salvo casi particolari). Per motivi statistici, Attacco Poderoso è NETTAMENTE meglio. Quindi, se uno dei tuoi PG sceglie Presa della scimmia, puoi tranquillamente concederglielo, perché non è poi così forte quanto lui crede.

Altra cosa che non ho avuto il coraggio di dire io

[neurone]

Devo ammettere che i PG ruolatori o cmq che non fanno la rictta o la build del PG li preferisco.

Quelli invece che fanno la build i danno dei problemi perchè poi fanno di tutto per motivare le scelte MECCANICHE con il GDR.

Non voglio essere il DM rompiballe, però manco me potete dire che D&D 3.5 preso in tutta la sua interezza sia un giochino equilibrato e ben playtestato.

Concordo di usare il "buon senso".

Ma ricordate che alcuni giocatori hanno un concetto del buon senso tutto loro.

Ora sto passando alla 3.5 e spero di non fare gli errori che feci a suo tempo. Dopo 3 anni infatti ho scoperto che uno dei miei giocatori aveva scelto di fare lo Psion perchè "era potente"....

Dare in mano sto' scibile a un comboplayer è come dare un mitra carico a un bambino di 6 anni....

Fa del male a tutti...

Ma io li perdono perchè non sanno quello che fanno ( ma sopratutto non sanno che una campagna GDR non è un videogioco con parametri fissi ma che il DM li varia PIMPANDO o DEPIMPANDO i parametri stessi )

"Legare il ciuco dove vuole il padrone" si dice dalle mie parti.

Avevo pensato di ridurre il tutto ai tre manuali base e STOP. Si è alzato un mormorio peggio degli schiamazzi in aula per il ministro PAdoa-Schioppa......

Pertanto ho dovuto concedere i COMPLETE e i FORGOTTEN.

Basterò il mio buon senso di DM? e sopratutto sarà accettato da tutti?

[Larin]

Il nostro master ha usato un metodo simpatico, una volta: ci ha detto che cominciavamo una campagna di gdn, senza schede e statistiche se non quattro cosette basilari; prima abbiamo dovuto fare bg dettagliati, indicare cosa volevamo facesse il pg, etc etc. Così ci siamo trovati con una "progressione" già completa, ed immodificabile, per poi ritrovarci a giocare ancora a D&D, con personaggi venuti fuori equilibrati.

Comunque, sono della forte opinione che, per quanto un giocatore sia PP, il master possa esserlo molto di più, visto che tira di nascosto

Oltretutto, visto che "da grandi poteri derivano grandi responsabilità" e che "da grandi poteri derivano grandi problemi", se un pg è troppo forte ci sarà automaticamente qualcuno di molto più forte che vuole metterlo sottoterra.

Concordo con dark, ma non è il luogo per approfondire il discorso.

[Mantorok]

Oltretutto, visto che "da grandi poteri derivano grandi responsabilità" e che "da grandi poteri derivano grandi problemi", se un pg è troppo forte ci sarà automaticamente qualcuno di molto più forte che vuole metterlo sottoterra.

A mali estremi, estremi rimedi?

Così facendo, si impronta l'andazzo della campagna subito sul minare i PG che hanno qualità combattive maggiori, non mi sembra troppo sensato.

Mi sembrerebbe di guardare gli episodi di DragonBall a fare delle sedute del genere, dove gli avversari che trovano, sono sempre più forti, soltanto perchè sono diventati più forti loro. No, non sono daccordo.

Poi se il PG che vuole fare un po' di PP, si sente sempre bersagliato da nemici opprimenti e forti, che tendono a farlo fuori, poi avviene la disaffezione al gioco, ed a volte anche i litigi.

Non mi pare che siano belle situazioni, poi ognuno è libero di fare come vuole.

[Larin]

A mali estremi, estremi rimedi?

Così facendo, si impronta l'andazzo della campagna subito sul minare i PG che hanno qualità combattive maggiori, non mi sembra troppo sensato.

Mi sembrerebbe di guardare gli episodi di DragonBall a fare delle sedute del genere, dove gli avversari che trovano, sono sempre più forti, soltanto perchè sono diventati più forti loro. No, non sono daccordo.

Poi se il PG che vuole fare un po' di PP, si sente sempre bersagliato da nemici opprimenti e forti, che tendono a farlo fuori, poi avviene la disaffezione al gioco, ed a volte anche i litigi.

Non mi pare che siano belle situazioni, poi ognuno è libero di fare come vuole.

Nonononono, assolutamente no. Non si tratta di azioni estreme, ma di razionalità: se devo sconfiggere un nemico forte, devo usare un mezzo forte.

Spoiler:  

Quando la matrona Do'Urden deve uccidere Drizz't per non far crollare il casato, manda lo zin-karla di Zaknafein, appunto per fronteggiare il traditore con una creatura in grado di sconfiggerlo. Poi il fatto che l'incantesimo abbia le sue pecche e Drizz't si salvi è un altro paio di maniche, ma comunque in questo caso si ha cercato di combattere il fuoco con il fuoco.

Quindi, se (per esempio) il party PP demolisce un TempioSegretoDiNonSoQualeDivinitàBruttaECattiva, la dinività risponderà con un'azione ritorsiva di potere equiparabile o superiore a quello che ha visto utilizzare dal party.

[MOD] - Per favore, usate il tag SPOILER per descrivere fatti narrati nei romanzi - Samirah