dnd tutte le edizioni Rendere ragione dei punteggi di Int, Sag e Car

[MadLuke]

2 minuti fa, bobon123 ha scritto:

E questo magari è più realistico, ma non è divertente.

Non è solo più realistico, è anche più divertente. Vorrei vedere te cominciare a giocare a D&D 3.x, con giocatori esperti, oppure non hai tempo o voglia di spulciare i manuali e registrarti su questo forum per farti pippe mentali, il DM ti ha già aiutato a fare la build e ti ha garantito è ben construita... Poi in combattimento fai schifo uguale, non sei per nulla incisivo e pure un druido col bastone mena più di te, che invece hai Maestria in Combattimento Superiore, ma non hai ancora capito bene come quando usarla.

A me sembra la verità sia che te coi giocatori hai un approccio del tipo "se sapete giocare bene, se invece non siete giocatori svegli... Ma si dai, vi divertirete (cavoli vostri)!"

[The Stroy]

Tralasciando la discussione su quanto possa essere soddisfacente o formativo per il giocatore inesperto avere il master che non solo ti costruisce il PG ma te lo gioca pure, questa non è la regola che hai descritto per il resto del topic.
Intanto perché dici che di suggerimenti del genere ne dai uno ogni due mesi (e allora non è un grosso aiuto per nessuno, esperto o inesperto che sia) e in secondo luogo perché il criterio non è "Il giocatore è (in)esperto", ma "il PG ha Int / Sag alte".
Come funziona la tua regola se il giocatore inesperto fa un Barbaro con Int 8 e Sag 10? E se il giocatore esperto fa un Warblade con Int 18 e Sag 16?

[social.distortion]

24 minuti fa, MadLuke ha scritto:

Non è solo più realistico, è anche più divertente. Vorrei vedere te cominciare a giocare a D&D 3.x, con giocatori esperti, oppure non hai tempo o voglia di spulciare i manuali e registrarti su questo forum per farti pippe mentali, il DM ti ha già aiutato a fare la build e ti ha garantito è ben construita... Poi in combattimento fai schifo uguale, non sei per nulla incisivo e pure un druido col bastone mena più di te, che invece hai Maestria in Combattimento Superiore, ma non hai ancora capito bene come quando usarla.

A me sembra la verità sia che te coi giocatori hai un approccio del tipo "se sapete giocare bene, se invece non siete giocatori svegli... Ma si dai, vi divertirete (cavoli vostri)!"

Beh, per forza che il druido col bastone mena più di te, può castare spine. 

[MadLuke]

4 minuti fa, The Stroy ha scritto:

Intanto perché dici che di suggerimenti del genere ne dai uno ogni due mesi (e allora non è un grosso aiuto per nessuno, esperto o inesperto che sia) e in secondo luogo perché il criterio non è "Il giocatore è (in)esperto", ma "il PG ha Int / Sag alte".

Perché il giocatore esperto, o che segue con attenzione lo sviluppo della trama, neanche ha bisogno di simili indicazioni (e non gli chiedo di combattere a muzzo se ha Int/Sag basse, anche se forse sarebbe più realistico).

 

1 minuto fa, social.distortion ha scritto:

Beh, per forza che il druido col bastone mena più di te, può castare spine. 

Mi riferivo al melee puro, ovviamente. :-S

[social.distortion]

1 minuto fa, MadLuke ha scritto:

Mi riferivo al melee puro, ovviamente. :-S

Anche io, ovviamente. 

[bobon123]

16 minutes ago, MadLuke said:

A me sembra la verità sia che te coi giocatori hai un approccio del tipo "se sapete giocare bene, se invece non siete giocatori svegli... Ma si dai, vi divertirete (cavoli vostri)!"

Assolutamente no, per due motivi.

Primo, come dice correttamentissimo @The Stroy, se tu avessi detto che davi suggerimenti ai giocatori inesperti (e non a chi ha un PG con sag/int alta) staremmo avendo tutta un'altra discussione.

Secondo, anche dal lato didattico questi suggerimenti sono negativi. Spiegare qualcosa vuol dire dare suggerimenti generali e non specifici, fuori dal gioco. Durante il gioco invece fare un errore (e quindi pagarne le conseguenze) è un modo fondamentale per imparare.

Ma appunto, se si stesse parlando di dare suggerimenti ai novizi ogni tanto sarei anche d'accordo eh, non troppo spesso e non troppo chiari ma sarebbe una discussione anche interessante. Ma questa sarebbe tutt'altra discussione, sull'introduzione al gioco di nuovi giocatori.

[MadLuke]

Esempio pratico di mezzora fa: i PG stanno esplorando un dungeon nel mezzo di una foresta/giungla.

Mio post pubblico:
[..]
Davanti ad esso si erigeva invece una colonna di fuoco larga più di un uomo, che bruciava senza estingersi fino al soffitto.

Mail privata a un giocatore che è riuscito check Int CD 15:
Ricordi che una colonna di fuoco simile l'avevi vista anche nel regno degli elfi.

N.B.: Il regno degli elfi l'hanno visitato abbastanza in lungo e largo un mese fa di gioco (visitando un paio di città, esplorando 2-3 dungeon e centinaia di chilometri in foresta), un anno fa reale.

Ciò detto: volevo sapere come si regolavano gli altri utenti del forum e voi mi avete spiegato più dettagliatamente di altri la vostra visione. A me tanto basta, grazie.

[The Stroy]

19 minuti fa, MadLuke ha scritto:

Perché il giocatore esperto, o che segue con attenzione lo sviluppo della trama, neanche ha bisogno di simili indicazioni (e non gli chiedo di combattere a muzzo se ha Int/Sag basse, anche se forse sarebbe più realistico).

Noto che non hai risposto alla mia domanda, e che anche qua continui a fare riferimento all'esperienza / attenzione del giocatore quando inizialmente il criterio era tutt'altro.

Anche sotto, fai un esempio (la colonna di fuoco) che con la regola iniziale non c'entra nulla, intanto perché di nuovo stai dando una informazione invece di suggerire, come facevi inizialmente, un corso d'azione, e in più perché adesso si è aggiunta una prova di caratteristica, mentre in origine parlavi di dare il suggerimento solamente in base al punteggio statico della stessa.

Detto questo, visto che l'ultima proposta che fai mi sembra una buona pratica di gioco (a differenza della versione iniziale della regola) e che ti dici soddisfatto della discussione, non vedo problemi a chiudere qui.

Sono contento di essere stato d'aiuto e ti auguro buon gioco, alla prossima 🙂

[MadLuke]

Solitamente quando la questione è di logica/reminescenza/ecc. faccio check (lo faccio anche per i PnG, i quali quindi consigliano i PG).
Entrambi, in caso di fallimento critico, ricevono suggerimenti sbagliati (ed è successo, divertente, una volta addirittura due PG fecero un 1 e un 20, diedi precisi suggerimenti opposti ed entrambi, ed entrambi in gioco facevano i saputelli).

Quando invece è combattimento puro e si tratta di capire come meglio destreggiarsi tra Poderoso, copertura, carica, occultamento, ecc. guardo il punteggio diretto ed eventualmente consiglio (mai suggerimenti sbagliati).

...Ammetto non avrei mai immaginato sarebbe stato meglio dividere la discussione in due, per i due tipi di situazione.

Modificato 29 Gennaio 2020 da MadLuke

[Alonewolf87]

29 minuti fa, MadLuke ha scritto:

Entrambi, in caso di fallimento critico, ricevono suggerimenti sbagliati (ed è successo, divertente, una volta addirittura due PG fecero un 1 e un 20, diedi precisi suggerimenti opposti ed entrambi, ed entrambi in gioco facevano i saputelli).

Hai aggiunti i fallimenti critici anche alle prove di abilità?

[MadLuke]

5 minuti fa, Alonewolf87 ha scritto:

Hai aggiunti i fallimenti critici anche alle prove di abilità?

Abilità come Conoscenze, Percepire intenzioni, Osservare, Ascoltare, ecc. si (per Scalare di solito basta fallire e basta :-))

Modificato 29 Gennaio 2020 da MadLuke

[Alonewolf87]

4 minuti fa, MadLuke ha scritto:

Abilità come Conoscenze, Percepire intenzioni, Osservare, Ascoltare, ecc. si (per Scalare di solito basta fallire e basta :-))

Un distinguo fatto in base a cosa?

[MadLuke]

In questo momento, Alonewolf87 ha scritto:

Un distinguo fatto in base a cosa?

Buonsenso:
- Scalare/Saltare: già ti starai rompendo le corna, devo pure sparare sulla Croce Rossa?
- Conoscenze: a tutti può capitare di pensare che il Nilo attraversa la Foresta Amazzonica (inoltre così evitano di tampinarmi gratuitamente solo perché sono riusciti a mettere mezzo grado in tutte le conoscenze, con +5 invece anche con 1 dado eviti il critico e mal che vada non sai);
- Osservare: scambi un plotone in lontananza per un battaglione o viceversa;
- Ascoltare: capisci Roma per toma, o un rumore di passi per il rubinetto dell'acqua;
- Survival: mangi bacche velenose.

Ricordo che io non uso d20 bensì "d20 bell" per cui la probabilità di fare critici/fallimenti con prove abilità/caratteristica è nettamente minore (fare 1 o 20 = 1/1826).

[Alonewolf87]

3 minuti fa, MadLuke ha scritto:

con +5 invece anche con 1 dado eviti il critico

Questa non l'ho capita

3 minuti fa, MadLuke ha scritto:

Ricordo che io non uso d20 bensì "d20 bell" per cui la probabilità di fare critici/fallimenti con prove abilità/caratteristica è nettamente minore (fare 1 o 20 = 1/1826).

Valeva davvero quindi la pena introdurli i fumble/successi critici sulle abilità con queste probabilità?

53 minuti fa, MadLuke ha scritto:

una volta addirittura due PG fecero un 1 e un 20

Un evento epocale vista la HR...

[MadLuke]

1 minuto fa, Alonewolf87 ha scritto:

Questa non l'ho capita

Il fallimento critico è per risultato complessivo <=5

 

1 minuto fa, Alonewolf87 ha scritto:

Valeva davvero quindi la pena introdurli i fumble/successi critici sulle abilità con queste probabilità?

Chi ha +1 fa fallimento critico anche con 1-4 di dado (probabilità 7,1%), assolutamente si.

[Alonewolf87]

3 minuti fa, MadLuke ha scritto:

Il fallimento critico è per risultato complessivo <=5

 

Chi ha +1 fa fallimento critico anche con 1-4 di dado (probabilità 7,1%), assolutamente si.

Più passa il tempo più sono convinto che le tue discussioni non siano adatte alla sezione D&D, ma a quella HR 😄 . Chiudo qui l'OT comunque