meccaniche Taglia piccola

[MattoMatteo]

Ammetto che le regole (o meglio L'ASSENZA di regole) della 5° edizione, per differenziare creature di taglia Media e Piccola, rendano le cose più semplici che in 3°... ma mi paiono poco realistiche e molto monotone!
Allo stato attuale delle cose, l'unica differenza tra una creatura di taglia Media e una di taglia Piccola, è che questa ultima ha Svantaggio nell'uso di armi con la proprietà "Pesante".... nessuna differrenza nella capacita di carico, nessuna differenza nel peso di armi ed armature (nonostante si suggerisca che creature di taglia diversa -e razze o tipo diverso, anche se della stessa taglia- necessitino di armature/abiti/attrezzi/eccetera di misure diverse), nessuna differenza nel danno delle armi. Davvero per voi la spada per un halfling o uno gnomo fà lo stesso danno della spada per un mezzorco o draconico?
Io invece vorrei tornare un pò alle cose della 3° edizione, ma senza esagerare; le mie proposte sono le seguenti:

1. Le armi per le creature di taglia Piccola fanno 1 pf in meno (minimo 1).
2. Non esiste più la proprietà "Pesante".
3. Armi (comprese le munizioni), armature e vestiti pesano la metà (stavo pensando di aggiungere alla lista gli zaini, a cui viene dimezzata anche la capacità).
4. La capacità di carico delle creature di taglia Piccola sono pari a 3/5 o 4/5 di quelle di una creatura di taglia Media.

Stavo pensando di aggiungere anche un malus di -1 al tpc, se si cerca di colpire una creature di 2 o più taglie inferiore alla propria.

[MattoMatteo]

Nessuna opinione in merito?

[Bille Boo]

Ciao, non mi intendo molto di 5e ma mi sembrano proposte ragionevoli.

Per le armi, da quello che ho capito l'assunzione di base di 5e è che non esistano armi "formato halfling" e armi "formato umano": le armi sono tutte "formato umano", l'halfling usa le armi da umano (tranne quelle troppo grosse) con qualche difficoltà in più (se non sbaglio, una spada lunga da umano deve tenerla a due mani?). Era anche il metodo delle edizioni di D&D vecchie (almeno della 2), mi pare di ricordare.

Sono sempre stato indeciso tra i due sistemi. Dover specificare per che taglia è forgiato un certo equipaggiamento, e modificarne i dati di conseguenza, è un po' noioso per il DM. Però è anche vero che avere una regola generale aiuta, ad esempio, nel caso di ingrandimenti o rimpicciolimenti magici. Tutto sommato l'approccio 3.5 è più robusto.

[Maxwell Monster]

Il 7/2/2020 alle 14:10, MattoMatteo ha scritto:

 

1. Le armi per le creature di taglia Piccola fanno 1 pf in meno (minimo 1)

piuttosto cala il Dado :

1D8 = 1D6 ,

1D4 = 1D3 ,

 e via dicendo ...

[MattoMatteo]

3 ore fa, Bille Boo ha scritto:

Tutto sommato l'approccio 3.5 è più robusto.

Concordo (mi sembra strano che halfing/gnomi/quant'altro usino armi forgiate da umani/nani/elfi/eccetera, invece di forgiarsi armi della taglia adatta a loro), è il motivo per cui ho ideato questa regola.

 

1 ora fa, Maxwell Monster ha scritto:

Il 7/2/2020 alle 14:10, MattoMatteo ha scritto:

1. Le armi per le creature di taglia Piccola fanno 1 pf in meno (minimo 1)

piuttosto cala il Dado :

1D8 = 1D6 ,

1D4 = 1D3 ,

 e via dicendo ...

Più o meno è la stessa cosa; lo spiego con un'esempio : la media di 1d8 è 4,5 mentre la media di 1d6 è 3,5... vale a dire 4,5-1!
Ok, ammetto che usare il "-1 ma minimo 1" aumenta leggermente la media (nell'esempio di prima, la media di "1d8-1 minimo 1" è 3,625 contro 3,5 del 1d6), ma in questo modo, invece di dover aggiungere un'altra colonna alla tabella delle armi (una per il danno delle armi di taglia media, e una per il danno delle armi di taglia piccola), basta ricordarsi del -1 nella descrizione della razza.
Inoltre non mi piace il d3 per il danno delle armi più piccole.

Comunque la mia era solo una proposta, poi fai come vuoi (de gustibus...) 😉

[Maxwell Monster]

39 minuti fa, MattoMatteo ha scritto:

Concordo (mi sembra strano che halfing/gnomi/quant'altro usino armi forgiate da umani/nani/elfi/eccetera, invece di forgiarsi armi della taglia adatta a loro), è il motivo per cui ho ideato questa regola.

 

Più o meno è la stessa cosa; lo spiego con un'esempio : la media di 1d8 è 4,5 mentre la media di 1d6 è 3,5... vale a dire 4,5-1!
Ok, ammetto che usare il "-1 ma minimo 1" aumenta leggermente la media (nell'esempio di prima, la media di "1d8-1 minimo 1" è 3,625 contro 3,5 del 1d6), ma in questo modo, invece di dover aggiungere un'altra colonna alla tabella delle armi (una per il danno delle armi di taglia media, e una per il danno delle armi di taglia piccola), basta ricordarsi del -1 nella descrizione della razza.
Inoltre non mi piace il d3 per il danno delle armi più piccole.

Comunque la mia era solo una proposta, poi fai come vuoi (de gustibus...) 😉

fare che taglia piccola usa le armi Leggere come normali ,

le 1 Mano a 2 Mani e 

2 Mani non utilizzabili ?

[AVDF]

In realtà non è l'unica differenza quella che citi, le creature piccole hanno anche altri vantaggi tattici come poter passare nello spazio occupato da creature più grandi, o potersi nascondere dietro a creature...ecc...

Ad ogni modo, la parola d'ordine per D&D 5ed è stata "semplificare", e devo dire che funziona ed è molto scorrevole da giocare..quanto tu proponi va nella direzione opposta, io personalmente non ne sentirei il bisogno. Il "realismo" tanto va già abbondantemente a farsi benedire per ben altri aspetti..

[MattoMatteo]

16 ore fa, Maxwell Monster ha scritto:

fare che taglia piccola usa le armi Leggere come normali ,

le 1 Mano a 2 Mani e 

2 Mani non utilizzabili ?

Così le creature di taglia Piccola hanno accesso ad ancora meno armi di quanto avvenga col regolamento standard...

[Maxwell Monster]

1 ora fa, MattoMatteo ha scritto:

Così le creature di taglia Piccola hanno accesso ad ancora meno armi di quanto avvenga col regolamento standard...

alla fine non pesa molto come differenza , In LEDZ si segue questa logica .

anche perchè se sei Piccolo , hai altri vantaggi , specie difensivi .

e se scegli di esserlo , e anche perchè non punti alla armi pesanti e la forza fisica .

Puffo Forzuto a parte .