meccaniche Perché non si dovrebbero costruire i nemici come PG

[The Stroy]

2 ore fa, Enaluxeme ha scritto:

Non mi dirai mica che come master ti assicuri di non far scendere mai i PG a 0 pf per non togliere turni ai giocatori.

Te lo dico eccome, ho messo una HR apposta! 😂😄😂🙂

Al nostro tavolo chi arriva a 0 pf può scegliere di rimanere cosciente e continuare a combattere senza penalità, ma in cambio quasi tutti i nemici ignorano chi sviene, smettendo di attaccarlo.

2 ore fa, Enaluxeme ha scritto:

Se ho in gruppo un elfo e non gli metto mai contro un mostro capace di addormentare la gente è come se l'elfo avesse una capacità in meno. Se ho in gruppo un barbaro berserker e non cerco mai di ammaliare nessuno tanto vale che prendeva un'altra sottoclasse.

Entrambe queste condizioni sono divertenti perché offrono scelte: quando un PG viene addormentato, gli altri possono svegliarlo; quando un PG viene ammaliato, può attaccare bersagli diversi dall'ammaliatore.

Non sono contrario alle restrizioni, quelle sono divertenti. Queste capacità, anzi, rientrano nelle alternative alla paralisi di cui sopra. Aggiungo anche le capacità di paralisi o pietrificazione graduale, che non ricordo se in 5e ci siano ma che erano un'ottima idea di 4ecome alternativa ai Save-or-Suck.

Le capacità che non mi piacciono, se non a piccolissime dosi, sono quelle per cui fallisci un tiro e smetti di giocare per un po'. Di mostri che ne usano come dici tu ce ne sono tanti, e io ribatto che secondo me quei mostri non hanno un buon design, proprio come quelli che sono sacche di pf a cui si riferisce Lord Danarc oppure quelli che usano spell da manuale che dicevamo prima (e sì, secondo me a maggior parte dei mostri di 5e, almeno sul MM, non ha un gran design. Da quando esistono i Bestiari di 13th Age l'asticella è molto alta).

Modificato 6 Aprile 2020 da The Stroy

[Enaluxeme]

Se va bene al tuo gruppo ok, ma noi altri vogliamo giocare a D&D

[The Stroy]

Non mi sembra una HR così snaturante, ma ci sta che non piaccia.

A parte questo, il fatto che una eventualità sgradevole (qualcuno non gioca) si verifichi naturalmente in alcune occasioni non è certo un incoraggiamento a far sì che si verifichi anche in altre, casomai il contrario.

[Anderas II]

pensavo di fare una risposta più esaustiva ma @The Stroy mi ha battuto sul tempo.

@Lord Danarc forse non mi sono espresso bene ma era quello che intendevo (coerenza). Mi pare che però qua fai lo stesso errore di cui sopra: tra passare ad un nemico con la scheda da pg e ad uno che è solo una sacca di PF c'è un abisso. Ci sono un sacco di sfumature nel mezzo, su cui mi sembra che i game designer si stiano focalizzando, vedi i manuali mostri, volo, mordekainen ecc. non si può dire che la direzione sia quella "sacca di PF".

@Enaluxeme che sia naturale perdere (immagino intendi "naturale" come "precisa intenzione dei game designer") dei turni non lo so, io lo vedo più come un caso eccezionale e in genere accade quando il combattimento volge al termine. Sopra ho fatto l'esempio di uno scontro in cui gli Ogre hanno ridotto metà gruppo a 0pf, lì ci poteva stare perché ormai il combattimento era quasi finito E (e qui ci ricolleghiamo al punto della discussione) perché il master gestiva dei mostri, non dei "PG" quindi il round era più snello, ma perdere il turno nel corso di un round molto lungo (sia per un blocca persone, che per uno scudo anti-vita o per un muro), non penso sia "naturale", e sono sicuro non sia divertente. A scanso di equivoci non intendo "perdere il turno" come "non poter effettuare azioni di attacco ma poter fare qualcos'altro(es. prove di abilità, conoscenza ecc.) " intendo proprio "non poter giocare per un turno" . Non mi trovi neanche d'accordo sull'esempio che fai delle capacità dei PG di difendersi da certe cose, citi l'immunità dell'elfo al sonno e quella del berserker ad ammaliare, ma per la mia esperienza di gioco (parlo sia a nome dei gruppi in cui faccio il giocatore e di quelli in cui faccio il master) le immunità che hai citato hanno influito pochissimo o niente sulla creazione del pg, uno si fa il berserker per fare danni non per essere immune ad ammaliare, e sceglie l'elfo per un'infinità di ragioni che non prevedono l'immunità a sonno e, sempre nella mia esperienza di gioco, queste immunità vengono prima o poi bypassate, alla stregua di scurovisione, alcuni pg ce l'hanno altri no, ma difficilmente influenza il gioco. Per come la vedo io se si vuole valorizzare una capacità di un PG bisogna dare al giocatore l'opportunità di fare qualcosa, non toglierla agli altri. 

[The Stroy]

Comunque sinceramente mi sembra che in realtà siamo tutti d'accordo:

- Non è il massimo se al tavolo c'è qualcuno che non gioca.

- Esistono numerose alternative per ostacolare i PG e non rendere inutili certe scelte senza però escludere qualcuno dal gioco.

- Va bene che gli NPC e i mostri abbiano accesso anche alle capacità più infami, a patto che sia appunto ogni tanto.

... di cosa stiamo discutendo, esattamente?