confronto Dogmi, background e gdr

[nolavocals]

Come gestireste un pg che non segue i dogmi del proprio dio e/o quelli del proprio background?

 

[Alonewolf87]

3 minuti fa, nolavocals ha scritto:

Come gestireste un pg che non segue i dogmi del proprio dio e/o quelli del proprio background?

Ma parliamo di un PG che ha un qualche motivo serio narrativo per seguire tali dogmi (vedi un chierico)? Quali sarebbero comunque i dogmi del proprio background?

[nolavocals]

7 minuti fa, Alonewolf87 ha scritto:

Ma parliamo di un PG che ha un qualche motivo serio narrativo per seguire tali dogmi (vedi un chierico)?

si

Cita

Quali sarebbero comunque i dogmi del proprio background?

per background intendo Ideale, difetto, tratto, legame

Modificato 4 Maggio 2020 da nolavocals

[Alonewolf87]

3 minuti fa, nolavocals ha scritto:

si

per background intendo Ideale, difetto, tratto, legame

Intanto cercherei di capire se non li sta proprio seguendo, se invece magari li sta interpretando diversamente da come penso io (d'altronde quelle dei background sono sempre linee guida e comunque abbastanza intercambiabili) e in caso perché non li segue (distrazione del giocatore/incomprensioni varie ecc). Se poi salta fuori che è perché il concetto del personaggio che aveva in mente rispetto a divinità/ideali da venerare/background ha delle discrepanze ci lavorerei assieme per sistemare la cosa. Se poi andando ancora più a fondo salta fuori che non gli interessa quella parte del gioco si valuta tutti insieme al tavolo come gestire la cosa.

[bobon123]

2 minutes ago, nolavocals said:

per background intendo Ideale, difetto, tratto, legame

Digli di cambiarli (discutendone insieme) per renderli più vicini a come effettivamente si comporta: la personalità (che è nello stesso capitolo del background ma che è legato a questo solo come un esempio) serve a lui per avere dei vantaggi (l'ispirazione), se non la segue che la ha scritta a fare? Se ha scritto che il suo difetto è che è pacifista e invece è un crudele sanguinario e sadico, scrivete che è un crudele sanguinario e sadico e finisce lì. Se invece il problema è che un crudele sanguinario e sadico non va bene nella campagna, il problema è a monte e sicuramente va discusso. Ma se segue una personalità accettabile e semplicemente diversa da quella che ha scritto all'inizio, non c'è problema.

Per la questione dei dogmi degli Dei non si può rispondere in generale, dipende dall'ambientazione, dagli Dei.

[nolavocals]

40 minuti fa, bobon123 ha scritto:

se non la segue che la ha scritta a fare?

domanda che mi pongo spesso, sembra che ora vada molto di moda fare il pg poi giocarlo senza nessuna linea da seguire.

 

40 minuti fa, bobon123 ha scritto:

Per la questione dei dogmi degli Dei non si può rispondere in generale, dipende dall'ambientazione, dagli Dei.

forgotten realms, dove le divinità sono come per gli dei dell'olimpo, contatto diretto con i suoi seguaci, prendono potere dalle preghiere. E direi che si offendono se non viene portato rispetto e ovviamente potrebbero portare aiuti a chi porta la loro parola. Credo sia importante che vengano seguiti e non amando molto le interpretazioni in 50 modi di una scritta utilizzo una lista chiara presa dai manuali.

Poi magari sono io che sbaglio, per questo chiedevo, esser privati dai poteri fino a espiazione potrebbe essere una idea?

P.s. trovo giusto che se uno, scelto il pg come vuole, debba seguirne gli aspetti gdr, altrimenti non contano nulla, come per l'allineamento, tanto vale non scrivere nulla e amen

Modificato 4 Maggio 2020 da nolavocals

[Alonewolf87]

9 minuti fa, nolavocals ha scritto:

domanda che mi pongo spesso, sembra che ora vada molto di moda fare il pg poi giocarlo senza nessuna linea da seguire.

Facci qualche esempio più pratico, in cosa sta deviando dalle linee guida prestabilite?

Era chiaro al giocatore cosa avrebbe comportato fare un PG del genere? Magari c'è stata una incomprensione di fondo. Non è che le tue aspettative di come si dovrebbe giocare un certo tipo di PG stanno influendo eccessivamente?

10 minuti fa, nolavocals ha scritto:

Poi magari sono io che sbaglio, per questo chiedevo, esser privati dai poteri fino a espiazione potrebbe essere una idea?

Ecco magari prima di arrivare a quegli estremi ci sono molte opzioni intermedie.

[bobon123]

5 minutes ago, nolavocals said:

domanda che mi pongo spesso, sembra che ora vada molto di moda fare il pg poi giocarlo senza nessuna linea da seguire.

Beh, dal punto di vista meccanico ci perdono e basta, l'ispirazione può essere molto utile. Se per te l'interpretazione di un personaggio con una morale diversa dal giocatore è una parte importante dell'esperienza di gioco e a lui interessa così poco giocare di ruolo che è disposto a perdere un bonus meccanico pur di non farlo, realisticamente è il caso che ne discutiate. E ti prego, evita di mettere in ogni post un riferimento a come ora sia così e prima non lo fosse. Negli anni '90 girava la peggio roba dal lato di interpretazione, viviamo in un'epoca d'oro dal lato della comprensione del gioco e della abilità di interpretare, anche per via di esempi positivi molto più diffusi e fruibili di prima.

Davvero, sembra di sentire i boomer che parlano di come il mondo sia diventato violento.

5 minutes ago, nolavocals said:

Poi magari sono io che sbaglio, per questo chiedevo, esser privati dai poteri fino a espiazione potrebbe essere una idea?

Per me è una pessima idea, a meno che non credi possa essere divertente per lui. Nessuno inizia a giocare di ruolo perché forzato, e non è comunque una dinamica sana imporsi da master se al giocatore non diverte fare qualcosa. Se volete fare cose diverse, parlaci e andate per strade diverse.

[nolavocals]

3 minuti fa, Alonewolf87 ha scritto:

Facci qualche esempio più pratico, in cosa sta deviando dalle linee guida prestabilite?

esempio chierico di Tempus:

1) non avere paura

2) non ritirarti mai da un combattimento

3)obbedisci alle regole della guerra

3 minuti fa, Alonewolf87 ha scritto:

Era chiaro al giocatore cosa avrebbe comportato fare un PG del genere?

si, sempre avvisati, normalmente le risposte sono:"ok, capito" poi succede il solito 

3 minuti fa, Alonewolf87 ha scritto:

Magari c'è stata una incomprensione di fondo. Non è che le tue aspettative di come si dovrebbe giocare un certo tipo di PG stanno influendo eccessivamente?

possibile ma se ti dico, fai il pg e metti ideale, difetto ecc in poche parole non reinterpretabili di come lo vuoi e poi seguile, non credo ci siano dubbi

3 minuti fa, Alonewolf87 ha scritto:

Ecco magari prima di arrivare a quegli estremi ci sono molte opzioni intermedie.

il potere perso era un classico, il fatto di essere sempre di manica larga per molto tempo non ha portato effetti positivi se non un " tanto vale lasciare bianca mezza scheda"

Poi magari è capitato solo a me

[Drimos]

Forse dovresti esporci la situazione contingente per capire di cosa si sta parlando, detta così sembra solo che tu stia cercando approvazione per la tua visione delle cose al fine di punire il giocatore con la coscienza pulita.

EDIT: Mi viene da dire semplicemente che i tuoi giocatori non siano interessati a giocare certe cose, se desiderano un gioco più "leggero" in cui i tratti della personalità vengono fuori solo raramente o anche mai non puoi obbligarli, è un gioco.

Modificato 4 Maggio 2020 da Drimos

[Alonewolf87]

1 minuto fa, nolavocals ha scritto:

esempio chierico di Tempus:

1) non avere paura

2) non ritirarti mai da un combattimento

3)obbedisci alle regole della guerra

E in che modo ci sarebbe andato contro?

[nolavocals]

11 minuti fa, bobon123 ha scritto:

Beh, dal punto di vista meccanico ci perdono e basta, l'ispirazione può essere molto utile. Se per te l'interpretazione di un personaggio con una morale diversa dal giocatore è una parte importante dell'esperienza di gioco e a lui interessa così poco giocare di ruolo che è disposto a perdere un bonus meccanico pur di non farlo, realisticamente è il caso che ne discutiate. E ti prego, evita di mettere in ogni post un riferimento a come ora sia così e prima non lo fosse. Negli anni '90 girava la peggio roba dal lato di interpretazione, viviamo in un'epoca d'oro dal lato della comprensione del gioco e della abilità di interpretare, anche per via di esempi positivi molto più diffusi e fruibili di prima.

mi spiace. ora è tutto diverso e i giochi si sono aggiornati, ma in pratica dici le mie stesse cose alla rovescio cioè: i gdr vecchi fanno schifo i nuovi sono molto meglio. idee, che ognuno ha e l'assoluta libertà di esprimersi. Anche perchè, diciamolo, scriverlo non uccide nessuno e se non piace amen. si può non leggere. 

Cita

Davvero, sembra di sentire i boomer che parlano di come il mondo sia diventato violento.

Per me è una pessima idea, a meno che non credi possa essere divertente per lui. Nessuno inizia a giocare di ruolo perché forzato, e non è comunque una dinamica sana imporsi da master se al giocatore non diverte fare qualcosa. Se volete fare cose diverse, parlaci e andate per strade diverse.

se uno non gioca di ruolo allora consigli di buttarsi sui boardgame

@Alonewolf87

ho messo un esempio. Di concreto è capitato che un pg del gruppo con un druido di chauntea ha dato fuoco ad una foresta ed all'albero "madre" e il druido non ha fatto nulla, se non sbattersene alla grande. 

@Drimos

capisco cosa dici, nessuna approvazione ci mancherebbe, ho già deciso cosa fare. 

Ma quindi anche tu consigli schede mezze vuote? tanto se non segui che scrivi a fare certe cose?

Modificato 4 Maggio 2020 da nolavocals

[bobon123]

3 minutes ago, nolavocals said:

se uno non gioca di ruolo allora consigli di buttarsi sui boardgame

Non capisco se stai chiedendo la nostra approvazione per un fatto che non hai spiegato, o se stai chiedendo un consiglio su come comportarti. Se è la seconda, sostanzialmente concordiamo: se a lui non interessa giocare come piace a te, non giocate insieme.

[Alonewolf87]

9 minuti fa, nolavocals ha scritto:

ho messo un esempio.

Dove?Me lo devo essere perso...

9 minuti fa, nolavocals ha scritto:

Di concreto è capitato che un pg del gruppo con un druido di chauntea ha dato fuoco ad una foresta ed all'albero "madre" e il druido non ha fatto nulla, se non sbattersene alla grande. 

Perché ci hanno dato fuoco (anche perché Chauntea da divinità dell'agricoltura potrebbe avere tutta un suo apprezzamento su certi interventi antropici sulla natura) ? Cosa sarebbe "l'albero madre"?

Comunque faccio presente che il druido che "no non possiamo torcere un capello ad un singolo albero, filo d'erba o animaletto del campo" mi pare un'estremizzazione esagerata. Che poi magari ci sarebbe stato che un druido scegliesse l'opzione "incendiamo la foresta" solo come ultima ratio è un altro discorso

[Drimos]

11 minuti fa, nolavocals ha scritto:

Ma quindi anche tu consigli schede mezze vuote? tanto se non segui che scrivi a fare certe cose?

Non ho assolutamente capito la tua seconda domanda, ma consiglio di far giocare ai giocatori quello che vogliono giocare, forzarli li porterà a farlo di malavoglia (quindi male e poco) o non farlo direttamente come sta capitando a te, semplicemente ignorandoti. Io ho avuto giocatori che avevano idee di gioco diverse dalla mia e altrettanto legittime, semplicemente ho smesso di giocare con loro a D&D e gioco ai giochi da tavolo. Mi diverto io, si divertono loro, nessuno si sente obbligato. Ho trovato altri gruppi.

Modificato 4 Maggio 2020 da Drimos

[Alonewolf87]

9 minuti fa, nolavocals ha scritto:

capisco cosa dici, nessuna approvazione ci mancherebbe, ho già deciso cosa fare. 

Bello vedere che quindi questa discussione ha una grande utilità per te 😅

[nolavocals]

4 minuti fa, Alonewolf87 ha scritto:

Dove?Me lo devo essere perso...

mi riferivo ai dogmi di tempus per farti un esempio di come siano chiari

Cita

Perché ci hanno dato fuoco (anche perché Chauntea da divinità dell'agricoltura potrebbe avere tutta un suo apprezzamento su certi interventi antropici sulla natura) ? Cosa sarebbe "l'albero madre"?

il druido ha ricevuto richiesta di salvare l'albero ed il suo druido (albero madre, antico albero utilizzati dai druidi capo per gestire la natura) e andato con il suo gruppo trovano la zona infestata da ragni. uno dei giocatori attaccato da questi ultimi, decide di utilizzare mani brucianti sulle enormi quantità di ragnatele presenti, dando fuoco a tutto.  

@Drimos

dico solo che capisco cosa intendi ma se tu mi chiedi di giocare e ti dico che vanno seguiti i background e dogmi, se non ti piace non partecipi, più che farlo e poi non seguire le regole.

@Alonewolf87

cercavo di capire come agite voi, ma ho visto che le risposte in generale non sono nette ma solitamente: discutere e parlare. Ed anche se trovo corretta la cosa dopo averlo fatto per 2000 volte mi serve altre idee. Una delle quali, da quello che capisco è escludere il giocatore. 

Modificato 4 Maggio 2020 da nolavocals

[Ji ji]

Discuto con il giocatore dei miei dubbi sulla situazione. Gli spiego con dettaglio quali siano le conseguenza naturali della cosa, secondo me. E' importante la concretezza e la precisione.

Poi facciamo delle proposte per trovare la quadra. Si può modificare il PG (IG o OOG).

[Drimos]

6 minuti fa, nolavocals ha scritto:

il druido ha ricevuto richiesta di salvare l'albero ed il suo druido (albero madre, antico albero utilizzati dai druidi capo per gestire la natura) e andato con il suo gruppo trovano la zona infestata da ragni. uno dei giocatori attaccato da questi ultimi, decide di utilizzare mani brucianti sulle enormi quantità di ragnatele presenti, dando fuoco a tutto.  

Secondo te come sarebbe dovuta andare? Avrebbe dovuto rimbrottare il suo compagno? Attaccarlo? Tramare vendetta? Digli che secondo te la situazione è un po' insensata e chiedigli se è dovuto al fatto che non ci avesse pensato oppure se sta giocando il druido solo perché gli piace la classe e magari vuole rivedere il concept del personaggio in modo che sia più preso.

Anche se potrebbe darsi che semplicemente non è interessato a giocare un personaggio attivo e gioca per vedere che succede, secondo me questo stile di gioco è molto diffuso e legittimo, a me non piace personalmente e infatti ho smesso di giocare con le persone di questo tipo, cercando giocatori più appassionati. Punire le persone per come giocano non le convincerà a giocare come vuoi, soprattutto se glie lo hai già detto e non hanno reagito, chiaramente non è ciò che desiderano fare.

Modificato 4 Maggio 2020 da Drimos

[Alonewolf87]

In questo momento, nolavocals ha scritto:

mi riferivo ai dogmi di tempus per farti un esempio di come siano chiari

Io ti chiedevo come li aveva infranti invece.

In questo momento, nolavocals ha scritto:

il druido ha ricevuto richiesta di salvare l'albero ed il suo druido (albero madre, antico albero utilizzati dai druidi capo per gestire la natura) e andato con il suo gruppo trovano la zona infestata da ragni. uno dei giocatori attaccato da questi ultimi, decide di utilizzare mani brucianti sulle enormi quantità di ragnatele presenti, dando fuoco a tutto.  

Ok quindi è stato incidentale durante un tentativo di salvarsi non premeditato, ci sarebbe potuto stare che il druido sia "stizzisse" e facesse la mega ramanzina a chi ha tirato mani brucianti. Se era chiaro questo concetto (ovvero un generale rispetto di un druido per la natura e gli altri druidi) al giocatore, ma non ha voluto interpretare la scena perché non l'ha voluto fare? Glielo hai chiesto?