dnd 3e Combattere con 2 armi - Bufala o valgono?

[Obluraski]

Mah...anche su ciò ho dei dubbi...io con il mio ladro ho ca 28 senza maestria e schivare...

Intendi il ladro di alto livello da te menzionato prima? se si C.A. 28 è piuttosto scarsa.

Inoltre, a livello di danni, siamo più o meno li, poichè con un arma a due mani si ha poderoso (mentre combattendo con 2 armi, difficilmente si adotteranno armi pesanti, di solito si propenderà per le leggere, per abbassare la penalità al txc)

Secondo me a livello di danni per round l'arma a 2 mani è troppo superiore, soprattutto per via del poderoso. A parte rari casi, secondo me, combattere con due armi è utile solo a livello estetico.

[Anatra di Gomma]

Intendi il ladro di alto livello da te menzionato prima? se si C.A. 28 è piuttosto scarsa.

Per un ladro rodomonte di 16° non ambientato nei forgotten, direi che va benissimo, contando che tra una cosa e l'altra arrivo a ca 37/39...a meno che tu abbia in mente un modo migliore per fornire quella ca ad un ladro, con solo 100 K Mo...

Comunque, ot a parte:

Secondo me a livello di danni per round l'arma a 2 mani è troppo superiore, soprattutto per via del poderoso. A parte rari casi, secondo me, combattere con due armi è utile solo a livello estetico.

Togliamo il caso del ladro, che con 5 attacchi, 140 danni di furtivo (in media) + quelli dell'arma mi sembrano una buona cosa...però, se fai conto che se prendi 2 grr (uno con uno spadone e uno con due spade corte)e li confronti: dunque, quello con lo spadone prenderà il suo poderoso, occhei, mettiamo che abbia +4 in forza, fa in media 13 danni+poderoso; quello con 2 spade corte fa 13 danni.

Ora, mi dirai tu, ponendo che il grr con lo spadone sia di 5°, e prende un poderoso tra 1 e 5, farà tra i 2 e i 10 danni in più, ma con un malus al txc (da -1 a -5)....quindi, come vedi, puoi scegliere 2 strade, o vai con 2 armi e fai 2 attacchi (hai un tentativo in più per un critico ad esempio), ma ti tieni i tuoi 13 danni, oppure vai di spadone, ma con una percentuale maggiore di mancare in caso di poderoso...

[Obluraski]

Per un ladro rodomonte di 16° non ambientato nei forgotten, direi che va benissimo, contando che tra una cosa e l'altra arrivo a ca 37/39...a meno che tu abbia in mente un modo migliore per fornire quella ca ad un aldro, con solo 100 K Mo...

Per il ladro non sarà male, ma se voglio puntare principalmente sulla C.A. non faccio un combattente con due armi ma, ad esempio, un difensore nanico come questo:

7 guerriero / 9 dif nanico

- 10 c.a. base - +8 arm. completa - +4 scudo - +1 DES

- +1 schivare - +3 dif nanico - +4 pos difensiva

Totale: 31 usando man del giocatore e master, e senza oggetti

Usando meno di 50k mo e un po di talentini giusti si passa C.A. 60 senza grossi problemi.

Togliamo il caso del ladro, che con 5 attacchi, 140 danni di furtivo (in media) + quelli dell'arma mi sembrano una buona cosa...però, se fai conto che se prendi 2 grr (uno con uno spadone e uno con due spade corte)e li confronti: dunque, quello con lo spadone prenderà il suo poderoso, occhei, mettiamo che abbia +4 in forza, fa in media 13 danni+poderoso; quello con 2 spade corte fa 13 danni.

Ora, mi dirai tu, ponendo che il grr con lo spadone sia di 5°, e prende un poderoso tra 1 e 5, farà tra i 2 e i 10 danni in più, ma con un malus al txc (da -1 a -5)....quindi, come vedi, puoi scegliere 2 strade, o vai con 2 armi e fai 2 attacchi (hai un tentativo in più per un critico ad esempio), ma ti tieni i tuoi 13 danni, oppure vai di spadone, ma con una percentuale maggiore di mancare in caso di poderoso...

Apparte il fatto che "lavorandoci un pò su" è più facile far salire il danno da 1 arma a 2 mani che quello da 2 armi ad 1 mano.

Se anche il danno fosse uguale usare un'arma a 2 mani permette di risparmiare qualche talento che non fa mai schifo.

Tutto questo per dire che IMHO a livello di pura potenza, ci sono soluzioni migliori al combattere con 2 armi per quasi qualsiasi cosa.

Resta comunque uno stile di combattimento molto scenico e divertente da usare.

[Azar Pinkur]

[MOD] Ehm cerchiamo di non andare OT... la discussione è principalmente sul combattere con 2 armi, nient'altro

Se posso dire la mia, dipende tutto dall'impostazione che se ne vuole fare. A livello "scenico" non discuto poichè ognuno ha i suoi gusti ed ogni arma fa "la sua scena"

A livello di efficacia ci sono molte cose da considerare... un guerriero con un'arma a due mani perde tanta CA quanta uno che combatte con 2 armi (anzi rischia di perderne di più con qualche accorgimento del combattente a 2 armi...). Sul danno secco sicuramente il combattente a due mani ci guadagna (poderoso su tutti) e con dei colpio così possenti non ha problemi di RD. Il combattente con 2 armi dal canto suo ha dei notevoli vantaggi... ovvero pochi colpi distribuiti su tante persone (il che significa morte per "piccoli avversari" ma anche essere veramente devastanti contro effetti come immagini illusorie, distorsione, etc...). Un combattente con 2 armi che fa tanti attacchi e ha armi che aggiungono degli effetti (danni elementali, veleno, etc...) è molto avvantaggiato così come dai furtivi.

Insomma dipende dalle situazioni... certo mi pare esagerato dire che il combattimento a 2 armi è solo scenico. Certamente no, anzi... come dimostrato, in certi casi fa più male di uno spadone a due mani gestito bene

[Yonas]

"lavorandoci un pò su" è più facile far salire il danno da 1 arma a 2 mani che quello da 2 armi ad 1 mano.

non è mica vero... anzi, usando due armi identiche nel 2WF raddoppi gli effetti (questo ad una analisi primaria... poi se si vuole scavare, ci sarebbe anche altro...)