dnd 5e 16 Nuovi Talenti

[Gilgamesh94]

3 minuti fa, bobon123 ha scritto:

Ma non serve solo se vuoi fare tu disengage. Se il mago che agisce dopo di te vuole allontanarsi, gli sposti il mostro e lui si sposta senza usare disengage. Se il ranger si trova in corpo a corpo e avrebbe svantaggio ad attaccare con l'arco, attacchi il mostro e glielo sposti via, al suo turno potrà attaccare liberamente. Se il nemico si trova in corpo a corpo con il mago e lo attaccherebbe al prossimo turno, lo sposti vicino al paladino e lo costringi a subire un AdO se vuole attaccare il mago. Oltre ovviamente all'uso ovvio, eventuali danni ambientali come precipizi, AoE (tra cui vari che fanno danno una volta a turno, quindi possono subire doppio danno a round grazie a Crusher) o trappole varie.

Poterlo fare tutti i turni, gratis (shield master richiede un'azione bonus, e non è automatico), è davvero potente. Aggiungici che ti offre anche un bonus in caso di critici davvero notevole (tutti attaccano con vantaggio), che in alcune builds è molto utile, e un +1 ad una caratteristica.

Un barbaro grappler con practiced expert su atletica e crusher, umano variante, può avere già al quarto un elevatissimo controllo del territorio gratis, senza sacrificare nulla alla caratteristica primaria (18STR al quarto). Un mezz'orco può avere forza iniziale 17, e portarla 18 al quarto prendendo crusher, ancora una volta senza sacrificare nulla.

shield master da anche molti altri benefici e permette anche di sbilanciare una creatura facendola cadere prona. comunque sono d'accordo che ha delle implicazioni carine, ma sono tutte estremamente situazionali e, per la mia esperienza, al personaggio medio che usa quelle armi, quelle situazioni non si verificheranno così spesso. banalmente, il tizio che vuoi aiutare deve 1) voler essere aiutato, perché magari a lui stare in mischia fa piacere e così facendo lo stai incasinando. 2) essere dopo di te in iniziativa e prima del mostro. 3)devi poterti muovere per raggiungerlo, siccome dubito che chi non vuole gente in mischia (caster, arciere...) sia nei pressi della mischia...e siccome i personaggi melee hanno poca mobilità non è scontato che tu riesca ad andarlo a salvare. e devi comunque colpirlo...insomma, è un talento carino perché ha degli usi interessanti, ma molto situazionali. non è underpowered ma nemmeno troppo forte a mio parere, essendo in pratica la feature per cui scambi un +1 a Dex o For. 

 

Altri invece sono tremendamente più scarsi, come il già citato feat per una invocazione o per due punti stregoneria....oppure un feat per mettere uno scudo come azione gratuita???ma ci sembra una cosa su cui spendere un feat seriamente? a mio parere sembrano fatti da due team diversi. alcuni sono decenti o anche interessanti (quelli delle armi, tandem tactician, gunner) altri invece fanno schifo in termini di potere e sembrano fatti da uno che non sa che di feat ne hai solo 5 e devi anche scegliere tra gli ASI....

[Battelfate]

Io non mi preoccupo del bilanciamento del materiale non ufficiale. Gli Arcani Rivelati sono spesso OP o al contrario sono molto scarsi.

Chiaramente è strategia commerciale: fai testare all'utenza un'idea senza fornirgli quella definitiva. Abbastanza da stuzzicare la curiosità senza fornire un prodotto realmente adeguato.

Per questo io guardo principalmente l'idea di fondo. Talenti per ottenere privilegi senza multiclassare? Ci sta. Un talento per le armi da fuoco? Ben venga.

È chiaro che se poi voglio utilizzarli dovrò avere il prodotto finale.

[Minsc]

4 ore fa, Gilgamesh94 ha scritto:

shield master da anche molti altri benefici e permette anche di sbilanciare una creatura facendola cadere prona.

Ecc...

Secondo me i talenti fatti bene sono quelli che danno un +1 ad una caratteristica ed un tot di opzioni che aumentano la versatilità di un pg, che ne migliorano la specializzazione o che concedono comunque opzioni tattiche /interpretative interessanti. Un pg che ha un bonus razziale di +2 può permettersi un talento che migliori quella caratteristica iniziando con un 15 senza restare indietro con l'avanzamento delle stat e quindi al liv 4 sarà a 18 come chi è partito da 16 ma in compenso avrà qualche opzione simpatica in cambio di quei 2 punti investiti per partire da 17 post modificatori razziali 

[Gilgamesh94]

6 minuti fa, Minsc ha scritto:

Secondo me i talenti fatti bene sono quelli che danno un +1 ad una caratteristica ed un tot di opzioni che aumentano la versatilità di un pg, che ne migliorano la specializzazione o che concedono comunque opzioni tattiche /interpretative interessanti. Un pg che ha un bonus razziale di +2 può permettersi un talento che migliori quella caratteristica iniziando con un 15 senza restare indietro con l'avanzamento delle stat e quindi al liv 4 sarà a 18 come chi è partito da 16 ma in compenso avrà qualche opzione simpatica in cambio di quei 2 punti investiti per partire da 17 post modificatori razziali 

sono molto d'accordo sul fatto che gli half feat siano più "facili" da fare bene perché danno sia il potere numerico delle stat e le opzioni aggiuntive dei talenti. ma un talento "puro", che non da +1 di nesusn tipo, deve essere forte per valere la candela....

 

1 ora fa, Battelfate ha scritto:

Io non mi preoccupo del bilanciamento del materiale non ufficiale. Gli Arcani Rivelati sono spesso OP o al contrario sono molto scarsi.

Chiaramente è strategia commerciale: fai testare all'utenza un'idea senza fornirgli quella definitiva. Abbastanza da stuzzicare la curiosità senza fornire un prodotto realmente adeguato.

Per questo io guardo principalmente l'idea di fondo. Talenti per ottenere privilegi senza multiclassare? Ci sta. Un talento per le armi da fuoco? Ben venga.

È chiaro che se poi voglio utilizzarli dovrò avere il prodotto finale.

di base sono d'accordo, ma d'altra parte mi sembra di percepire in questo caso che la community si stia facendo prendere dall'hype e non stia riconoscendo che alcuni di quetsi talenti non possono uscire in questo stato. sento urla di giubilo o addirittura gente che piange accusando questi talenti di essere OP, e mi immagino che la wizard, ricevendo ondate di feedback di questo tipo, li lascerà come sono o addirittura depotenzierà, cosa che a mio parere genererebbe un PHB 2 dove alcuni feat sono mucchie di schifezze che non vengono mai presi da nessuno. MI dispiacerebbe solo, dopo aver atteso 7 anni per avere dei talenti nuovi dopo il PHB, che ne uscissero di pessimi sopratutto quando le idee di base sono molto buone come in questo caso. infatti non critico l'intenzione, che trovo ottima, di dare accesso a features particolari coi feat (l'ho fatto da tempo con talenti homebrew che ho creato per i miei giocatori e ha molto successo), quando l'esecuzione meccanica che trovo scadente in molti casi.

[Minsc]

7 ore fa, Gilgamesh94 ha scritto:

sono molto d'accordo sul fatto che gli half feat siano più "facili" da fare bene perché danno sia il potere numerico delle stat e le opzioni aggiuntive dei talenti. ma un talento "puro", che non da +1 di nesusn tipo, deve essere forte per valere la candela....

Si, proprio per questo non credo sia giusto un raffronto tra i talenti delle armi e shield master perché quest'ultimo non da il +1 alla stat che è fondamentale. Alla fine tutto quello che viene con il +1 alla stat principale lo stai prendendo in cambio di un wisdom 10 al posto di 12 ad un mundane o cose del genere e delle opzioni interessanti amche se non gamebreaker in cambio di un +1 a TS wis, sopravvivenza, intuizione a e percezione solitamente è un ottimo scambio

[Pippomaster92]

23 ore fa, MattoMatteo ha scritto:

L'idea di avere una maggiore scelta di talenti è sempre la benvenuta! In D&D 5ed che ne sono troppi pochi (imho).
La maggior parte sono molto tematici e ben fatti (soprattutto quelli che permettono di avere una opzione di un'altra classe, senza dover per forza prenderne un livello!).

 

Concordo... ci sono troppi pochi asi (5 di base, 6 se sei un ladro, 7 se sei un guerriero), e la scelta tra un ASI e un talento è molto dura.

E se il livello di classe desse accesso solo agli asi, e il livello complessivo ai talenti (o viceversa)?
Lo sò che così si rischia di avere pg troppo potenti (prendono asi E talenti!), ma non mi vengono in mente altre idee...

Io risolvo concedendo un pool di talenti tematici tra i quali scegliere, a determinati livelli. Possono essere un premio alternativo al semplice level-up o a oggetti magici. Oppure possono essere (come sto facendo ora) concessi fin dal lv1 e sono diversi a seconda della fazione di appartenenza. Per esempio nella mia attuale campagna in real i miei giocatori hanno dovuto scegliere una fazione cittadina a cui appartenere. In base alla scelta hanno potuto scegliere un talento bonus tra quelli specifici della fazione. Ho scelto per lo più talenti tematici e carini, quelli che si scelgono per incrementare il concept del pg e non perché intrinsecamente forti. Può essere una base di partenza. 

[Gilgamesh94]

personalmente io risolvo dando a tutti un talento al lv 1, e concedendo l'opzione per uno standard array un poco più alto. in questo modo hai più talenti, e meno necessita di spende ASI per pompare le stat.