TdS - La Tirannia dei Draghi

[Alabaster]

10 ore fa, SamPey ha scritto:

Posso sapere dove dissenti?

Certo.

10 ore fa, SamPey ha scritto:

In ogni caso parlando del riposo direi che no  c'è stata una decisione sbagliata, solo due punti di vista differenti (incantatodi contro mischia).

Ho citato la parte dei confronti tra classe, non quella prima, non a caso. Non ho messo in discussione le scelte in game. In parte non sono d'accordo dal punto di vista tattico ma è dovuto anche alla caratterizzazione del pg. Nessuno di noi conosce il futuro, non discuto qualcosa di non oggettivo. 

 

10 ore fa, SamPey ha scritto:

Io sono parzialmente d'accordo col discorso. Credo che bobon poi abbia semplificato molto parlando in termini di danni, ovvio che ci sono altri fattori. Però vorrei sapere le cose su cui non sei d'accordo.

Il confronto tra classi in quel modo non è semplificare. È proprio sbagliato. Ma in maniera talmente grossolana da essere assurda. 

Togliere gli slot ai maghi non è togliere action surge ai guerrieri. 

È togliergli l'armatura, lo scudo, lo stile di combattimento, circa il 30% degli HP, action surge e second wind. Non mi pare di aver scordato nulla. Fatelo, giocatelo, poi parliamone. 

Le risorse "a consumo" della classe fighter sono supporto al loro core, che è appunto quel set di capacità non limitate o con soglie superiori rispetto a determinate altre classi. Gli incantesimi per i maghi sono la meccanica core invece, non un supporto alla classe. Il guerriero senza action surge e second wind è ancora un guerriero. Il mago senza incantesimi non è un mago. 

 

E poi abbiamo il DPR, croce e delizia dei theorycrafter. Il calcolo del DPR sono amenità che si fanno sui siti per fare quattro chiacchiere ma sono come la fisica che si studia i primi anni delle superiori. Tutti sistemi chiusi, nel vuoto. Poi cresci e scopri che ci sono gli attriti e millemila altre cose. E ti dai all'alcolismo. 

Diciamo comunque che sia un dato molto importante e non solo qualcosa per farsi una idea o per hobby. 

1) Devi tenere conto delle % di colpire, altrimenti già hai sbagliato tutto. E non intendo solo del “se tiro 1d20+5 ho il 55% di colpire CA 15“. Devi tenere conto anche della capacità di effettuare l'attacco. In campo aperto con avversari ranged e mobilità superiore se hai solo attacchi in mischia e nessun modo di chiudere la distanza puoi avere anche +100 al colpire. La tua % to hit rimane 0. E come le valuti queste situazioni in un algoritmo? E questo è solo un esempio limite. Volendo possiamo stare qui 1 anno ad esempi di situazioni che "piuttosto che costruire un modello matematico per sta roba mi butto da un ponte". 

2) Dire che pochi danni "la differenza è minima" non sta in piedi. Usiamo questi sistemi chiusi con i quali pare abbiate dimestichezza. Per come è fatto il sistema avere 100 HP o 1 non cambia nulla in termini di efficacia delle tue capacità. Cosa significa? Per farla semplice semplice che se combatti con 2 mostri sfigati che hanno 6 HP ciascuno e fai 6 danni sicuri a colpo e non manchi mai (tutti i presenti con 1 attacco a round a testa) li uccidi in 2 round. Se ne fai 5 a colpo ce ne metti 4. La differenza è di 1 punto ad attacco eppure in un caso ti sei preso 1 o 2 attacchi in risposta, dipende dall'iniziativa, nel secondo caso vai sui 4 o 5. 1 punto di differenza, oltre il doppio dei danni teorici subiti di risposta. Quindi di che stiamo parlando? In gioco poi si traducono in molte più varianti complesse ma siete in grado di calcolare correttamente tutte? 

 

Altra cosa, forse ancora più importante le classi come il mago non basano nemmeno per sbaglio le proprie meccaniche sui danni costanti bensì o su una serie di effetti peculiari che sono molto difficili da calibrare o su dei danni estremamente concentrati nel breve lasso di tempo. Lo stesso incantesimo può essere completamente inutile o assolutamente devastante in base a come e, soprattutto, quando viene usato. La maggior parte degli incantesimi più interessanti non fanno manco danni o la parte interessante è l'effetto "secondario".

Il discorso dei cantrip che permettono ai maghi di fare qualcosa. Certo che diano qualche opzione in più rispetto a vecchie edizioni è vero, che siano effettivamente in grado di fare una qualche differenza... bhe situazionale. Esempio: Frostbite può evitare un attacco rallentando il tuo avversario. Se era ad una distanza che non gli permette di raggiungere nessuno dopo la riduzione di movimento. Se non ha attacchi a distanza. Se non ha altro di meglio da fare. Parecchi se a mio parere. Certo, pochi danni meglio che niente completo, questo è lapalissiano. 

Inoltre l'esposizione concettuale è fallace. Confrontare concetti generali basandosi su situazioni specifiche e limitate è inaffidabile. Confrontare i danni con l'arco di Nicodemo o Lily con quelli di Elaethan per poi dire che le classi fanno circa gli stessi danni base senza risorse è un bel salto carpiato. Perché stai confrontando dei pg specifici e non delle classi in generale, hai quindi bisogno specificatamente di un mago (o druido} con destrezza alta e competenza nell'arco lungo. Tutti i ranger con medesima destrezza (caratteristica necessaria per il funzionamento del ranger arciere) e medesimo stile di combattimento farebbero i medesimi danni base, almeno a bassi livelli (Certo se fai una razza che non permetta di avere almeno +1 in destrezza è un problema ma vorrei vedere quanti ce ne sono. E col Tasha non c'è più manco quel dubbio). Invece un mago ha difficilmente destrezza 16 e competenza con arco lungo a meno che tu non scelga tra una veramente limitata selezione di razze (Elfo e Mezz'elfo? Altri?) e decidi di avere un punteggio simile in destrezza. Utile? Si. Necessario per il funzionamento della classe? Assolutamente no. Se fai un umano (razza che non mi pare non sia diffusa) mago come parti con 16 di DEX senza sacrificare INT? Si può fare? Certo. Lo fanno in molti? Dubito. 

Poi ehi, puoi fare un chierico con saggezza 8 e intelligenza 16. Non te lo impedisce nessuno ma ne vale la pena?

E puoi usarlo per dire "Eh ma gli incantesimi del chierico non sono molto efficaci"? Assolutamente no. 

Il design di un sistema è nettamente più complesso di quei pochi numeri di cui parlate, anche un sistema "semplice" come questo. Se fosse solo una questione di % e numeri banale come dici non servirebbe nemmeno giocare gli scontri, potresti calcolare il risultato con un algoritmo in pochi secondi. Esiste giocare bene/male (almeno da punto di vista tattico) proprio perché le opzioni sono molteplici e ogni classe ha le proprie opzioni, che in alcuni casi si sovrappongono ma per fortuna non frequentemente. 

8 ore fa, bobon123 ha scritto:

Era un discorso volutamente semplicistico, ma "...se non del tutto giusto, quasi niente sbagliato..." (cit.). Lo qualifico con qualche numero, per darti un'idea pratica e così in caso mi dici dove sbaglio, che è più utile.

Tranquillo, non è il tuo caso. È sbagliato quasi completamente. 

8 ore fa, bobon123 ha scritto:

Ora questo non vuol dire che siamo tutti uguali in ogni aspetto. Ovviamente guerrieri e ranger sono più resistenti e possono prendere colpi con più facilità. Ed è il motivo per cui si cerca di evitare che i nemici arrivino da voi, a prescindere dagli slots che avete a disposizione. Ma questo non cambia il vostro impatto sul combattimento, che in ogni round in cui siete vivi è sostanzialmente uguale al nostro anche senza slots: piccole variazione sul tema di "un tiro per colpire con +5, 1d6 o 1d8 +3 danni se colpisce".

Con 1 Sleep sono 5d8, stendi 4 coboldi in 1 round. Ma che stai dicendo?

Modificato 3 Gennaio 2021 da Alabaster

[SamPey]

32 minuti fa, Alabaster ha scritto:

Ho citato la parte dei confronti tra classe, non quella prima, non a caso. Non ho messo in discussione le scelte in game. In parte non sono d'accordo dal punto di vista tattico ma è dovuto anche alla caratterizzazione del pg. Nessuno di noi conosce il futuro, non discuto qualcosa di non oggettivo. 

lo so, volevo puntualizzare lo stesso la cosa. 🙂

32 minuti fa, Alabaster ha scritto:

Il confronto tra classi in quel modo non è semplificare. È proprio sbagliato. Ma in maniera talmente grossolana da essere assurda. 

Togliere gli slot ai maghi non è togliere action surge ai guerrieri. 

È togliergli l'armatura, lo scudo, lo stile di combattimento, circa il 30% degli HP, action surge e second wind. Non mi pare di aver scordato nulla. Fatelo, giocatelo, poi parliamone. 

Le risorse "a consumo" della classe fighter sono supporto al loro core, che è appunto quel set di capacità non limitate o con soglie superiori rispetto a determinate altre classi. Gli incantesimi per i maghi sono la meccanica core invece, non un supporto alla classe. Il guerriero senza action surge e second wind è ancora un guerriero. Il mago senza incantesimi non è un mago.

Non sono completamente d'accordo. E' verissimo che gli slot sono molto preziosi, ma perché hanno effetti molto forti. Vado a punti quindi potrei anche perdere delle info che leggerò dopo, ma tu hai usato tanti slot e hai risolto parecchie situazioni, nessuno ha tolto niente, sono stati utilizzati. Con un riposo breve ti ricarichi parte del tuo potere magico, so che non ti va a genio il sistema del riposo breve però sta di fatto che un mago generalmente è MOLTO più versatile di un guerriero. La differenza tra i due è che il primo deve curarsi di giocare attentamente le sue carte (anche quando ne ha poche), il secondo può parzialmente fregarsene, mal che vada se finisce tutto tanka.

46 minuti fa, Alabaster ha scritto:

1) Devi tenere conto delle % di colpire, altrimenti già hai sbagliato tutto. E non intendo solo del “se tiro 1d20+5 ho il 55% di colpire CA 15“. Devi tenere conto anche della capacità di effettuare l'attacco. In campo aperto con avversari ranged e mobilità superiore se hai solo attacchi in mischia e nessun modo di chiudere la distanza puoi avere anche +100 al colpire. La tua % to hit rimane 0. E come le valuti queste situazioni in un algoritmo? E questo è solo un esempio limite. Volendo possiamo stare qui 1 anno ad esempi di situazioni che "piuttosto che costruire un modello matematico per sta roba mi butto da un ponte". 

Vero.

Ma è anche vero che l'ingegno paga. Wunama non riesce ad arrivare in mischia? accetta e giavellotto, oppure aiuta. Se ci si concentra solo sul far danni il tuo ragionamento fila liscio come l'olio, però non esiste solo quello, un pg che non fa molti danni non è inutile in battaglia se sa cosa fare. e si, queste cose non entrano in un algoritmo, ma penso che siamo tutti d'accordo su questa cosa. (spero)

50 minuti fa, Alabaster ha scritto:

Altra cosa, forse ancora più importante le classi come il mago non basano nemmeno per sbaglio le proprie meccaniche sui danni costanti bensì o su una serie di effetti peculiari che sono molto difficili da calibrare o su dei danni estremamente concentrati nel breve lasso di tempo. Lo stesso incantesimo può essere completamente inutile o assolutamente devastante in base a come e, soprattutto, quando viene usato. La maggior parte degli incantesimi più interessanti non fanno manco danni o la parte interessante è l'effetto "secondario".

assolutamente d'accordo. 

51 minuti fa, Alabaster ha scritto:

Il discorso dei cantrip che permettono ai maghi di fare qualcosa. Certo che diano qualche opzione in più rispetto a vecchie edizioni è vero, che siano effettivamente in grado di fare una qualche differenza... bhe situazionale. Esempio: Ray of Frost può evitare un attacco rallentando il tuo avversario. Se era ad una distanza che non gli permette di raggiungere nessuno dopo la riduzione di movimento. Se non ha attacchi a distanza. Se non ha altro di meglio da fare. Parecchi se a mio parere. Certo, pochi danni meglio che niente completo, questo è lapalissiano. 

Il ragionamento fila, se se se non portano a nulla. Tuttavia i trucchetti danno la possibilità al mago di essere versatile e comunque in grado di agire durante uno scontro nonostante l'assenza di incantesimi.

Minor illusion per creare finte coperture od ostacoli durante un inseguimento, dardo di fuoco per dei danni discreti, ray of frost o chill touch hanno effetti secondari molto utili se usati bene, shocking grasp ti può salvare le chiappe in situazioni in mischia difficili e sword burst attacca ad area. Poi è un gioco dove si tirano dei dadi, quindi la probabilità, "sfortuna" e "fortuna" giocano un ruolo fondamentale. A differenza del guerriero il mago con i trucchetti è forse meno incisivo, ma può fare varie cose diverse. 

1 ora fa, Alabaster ha scritto:

Inoltre l'esposizione concettuale è fallace. Confrontare concetti generali basandosi su situazioni specifiche e limitate è inaffidabile. Confrontare i danni con l'arco di Nicodemo o Lily con quelli di Elaethan per poi dire che le classi fanno circa gli stessi danni base senza risorse è un bel salto carpiato. Perché stai confrontando dei pg specifici e non delle classi in generale, hai quindi bisogno specificatamente di un mago (o druido} con destrezza alta e competenza nell'arco lungo. Tutti i ranger con medesima destrezza (caratteristica necessaria per il funzionamento del ranger arciere) e medesimo stile di combattimento farebbero i medesimi danni base, almeno a bassi livelli (Certo se fai una razza che non permetta di avere almeno +1 in destrezza è un problema ma vorrei vedere quanti ce ne sono. E col Tasha non c'è più manco quel dubbio). Invece un mago ha difficilmente destrezza 16 e competenza con arco lungo a meno che tu non scelga tra una veramente limitata selezione di razze (Elfo e Mezz'elfo? Altri?) e decidi di avere un punteggio simile in destrezza. Utile? Si. Necessario per il funzionamento della classe? Assolutamente no. Se fai un umano (razza che non mi pare non sia diffusa) mago come parti con 16 di DEX senza sacrificare INT? Si può fare? Certo. Lo fanno in molti? Dubito. 

Poi ehi, puoi fare un chierico con saggezza 8 e intelligenza 16. Non te lo impedisce nessuno ma ne vale la pena?

E puoi usarlo per dire "Eh ma gli incantesimi del chierico non sono molto efficaci"? Assolutamente no. 

Il design di un sistema è nettamente più complesso di quei pochi numeri di cui parlate, anche un sistema "semplice" come questo. Se fosse solo una questione di % e numeri banale come dici non servirebbe nemmeno giocare gli scontri, potresti calcolare il risultato con un algoritmo in pochi secondi. Esiste giocare bene/male (almeno da punto di vista tattico) proprio perché le opzioni sono molteplici e ogni classe ha le proprie opzioni, che in alcuni casi si sovrappongono ma per fortuna non frequentemente. 

Si per carità non fa una piega il ragionamento, si sta divagando però un pò troppo sull'ottimizzazione, il discorso di @bobon123 era volto a farvi capire che non siete inutili senza slot, meno prestanti forse, ma non inutilizzabili (come sia nicodemo che lilly in game hanno sottolineato più volte, poi ci sta che i pg la pensino cosi ma non è vero). Ripeto, forse venite da altre edizioni/giochi dove una volta finito la risorsa X siete inutilizzabili, io penso che in 5e non sia cosi (e ho visto in più occasioni, sia su pbf che irl, che non è cosi). 

1 ora fa, Alabaster ha scritto:

Tranquillo, non è il tuo caso. È sbagliato quasi completamente.

Questa frase è pregna di malvagio sarcasmo ahah

1 ora fa, Alabaster ha scritto:

Con 1 Sleep sono 5d8, stendi 4 coboldi in 1 round. Ma che stai dicendo?

Vedi sopra.

In sostanza, giocare per credere 😉

Lavoro di squadra, op op

 

 

[unendlich]

Il lavoro di squadra non si basa sul punteggio a votazione.

[SamPey]

32 minuti fa, unendlich ha scritto:

Il lavoro di squadra non si basa sul punteggio a votazione.

e cosa volevi fare? per me si possono anche fare 15 pagine di PbF in cui te e Wunama vi scontrate su cosa fare, 3 pg contro 2. O vi dividete o seguite la maggioranza. Io prima di mandare avanti la scena l'ho anche chiesto se andasse bene. 

Modificato 3 Gennaio 2021 da SamPey

[unendlich]

Seguo per forza, non è che ho scelta, chiaramente. Ma il 2 su 3 non è lavoro di squadra. Tutto qua.

[Alabaster]

@SamPey

Guarda che stai dicendo quello che dico io per lo più. I sistemi chiusi non stanno in piedi. 

 

State partendo dall'assunto che io sostenga che i maghi siano "inutili" senza slot. Mai detto questo. Sostengo che senza slot siano ampiamente meno efficaci (e meno divertenti ma questa è soggettivo). Sono due cose ben diverse. 

 

Quello che un pg dice o fa in gioco non deve rispecchiare necessariamente il pensiero del giocatore (per fortuna) o un numero consistente di giocatori dovrebbe essere internata perché pericolosi per la società moderna. 

 

Quello che io contesto con forza è il concetto espresso da bonbon che "anche senza slot un mago è poco diverso da altre classi" perché è talmente assurdo da non essere nemmeno divertente. Il DPR è un calcolo fallace ed estremamente limitato e limitante.

Nicodemo con un arco fa circa gli stessi danni di un arciere base. Non un mago. Solo questo particolare mago ne è in grado. Un altro mago? Non si sa. 

Se volete confrontare schede precise è un discorso, se volete confrontare classi in generale è un discorso totalmente diverso.

 

Certo che i cantrip diano qualcosa da fare e un minimo di versatilità, mai detto il contrario. Ma cosa è meglio, avere a disposizione 3 o 4 cantrip oppure 3 o 4 cantrip e qualche slot? Lapalisse ti evoco. 

 

39 minuti fa, SamPey ha scritto:

Questa frase è pregna di malvagio sarcasmo ahah

*Drop mic* Alabaster out. 

Modificato 3 Gennaio 2021 da Alabaster

[SamPey]

2 minuti fa, Alabaster ha scritto:

Guarda che stai dicendo quello che dico io per lo più. I sistemi chiusi non stanno in piedi.

sisi infatti in alcuni punti sono pienamente d'accordo con te.

3 minuti fa, Alabaster ha scritto:

uello che io contesto con forza è il concetto espresso da bonbon che "anche senza slot un mago è poco diverso da altre classi" perché è talmente assurdo da non essere nemmeno divertente. Il DPR è un calcolo fallace ed estremamente limitato e limitante.

Nicodemo con un arco fa circa gli stessi danni di un arciere base. Non un mago. Solo questo particolare mago ne è in grado. Un altro mago? Non si sa. 

Nono assolutamente vero, come detto penso che bobon volesse farvi intendere di non "preoccuparvi" qualora vi sentisse inutili visto che non è cosi. 

 

[Alabaster]

Nessuno si preoccupa. In gioco Nicodemo è molto più conservativo di altri sui rischi da prendere ed solo normale che preferisca avere a disposizione ciò che è il proprio punto di forza. È un giovane che ha studiato tanto e basta, non certo un consumato assaltatore. 

Fuori dal gioco mi cambia poco.

[SamPey]

2 ore fa, Alabaster ha scritto:

Nessuno si preoccupa. In gioco Nicodemo è molto più conservativo di altri sui rischi da prendere ed solo normale che preferisca avere a disposizione ciò che è il proprio punto di forza. È un giovane che ha studiato tanto e basta, non certo un consumato assaltatore. 

Fuori dal gioco mi cambia poco.

Va bene, mi spiace che siano venute fuori queste incongruenze, spero che non vada ad impattare in malo modo sul vostro divertimento

[bobon123]

9 hours ago, Alabaster said:

@SamPey

Guarda che stai dicendo quello che dico io per lo più. I sistemi chiusi non stanno in piedi. 

Certo.

9 hours ago, Alabaster said:

State partendo dall'assunto che io sostenga che i maghi siano "inutili" senza slot. Mai detto questo. Sostengo che senza slot siano ampiamente meno efficaci (e meno divertenti ma questa è soggettivo). Sono due cose ben diverse. 

No.

Io rispondevo a unendlich che ha scritto, testualmente "noi possiamo al massimo farvi da carne da macello, dal punto di vista di utilità", e di questo parlavo perché questo era il post iniziale. E quindi sì partivo dall'assunto che si dicesse esattamente che siete inutili, se non come carne da macello. Perché la persona a cui rispondevo ha letteralmente scritto quello.

9 hours ago, Alabaster said:

Nicodemo con un arco fa circa gli stessi danni di un arciere base. Non un mago. Solo questo particolare mago ne è in grado. Un altro mago? Non si sa. 

Se volete confrontare schede precise è un discorso, se volete confrontare classi in generale è un discorso totalmente diverso.

Insisto. Non ho mai voluto fare un discorso generale. Provo a ricordarti la discussione. unendlich ha scritto che voi siete inutili. Io ho risposto che voi non siete inutili. Tu sei entrato nella discussione con un post di una riga dicendo solo che dico cavolate, senza aggiungere nulla, e quindi ho risposto spiegando, ancora, perché voi non siete inutili. Perché rispondevo ad un post che sosteneva che voi siete inutili.

Tu hai scritto un post molto lungo per dire che è assurdo quello che dico, perché certo voi non siete inutili, ma un altro mago? E non sareste ancora più forti con gli slots? E un chierico con la saggezza bassa, allora, perché dovrebbe mettere la saggezza bassa? Concordo sommariamente con alcune cose e non con altre, ma non ho capito né l'aggressività della risposta né che c'entri con il mio post.

---

Detto questo, credo ci sia in game un conflitto potenzialmente interessante, tra una parte del gruppo che ha difetti fatali legati all'essere troppo poco prudente (Wunama ad esempio perché non accetta la sua età) e una parte del gruppo caratterizzata dall'essere troppo prudente. Questo va benissimo, ed è un tema che trovo divertente da esplorare. In altre campagne gioco un personaggio pavido e troppo prudente.

Mi perplimo però quando la discussione qui sul TdS diventa accesa come se fosse oggettivamente giusto essere prudenti, parlando tra giocatori e non tra personaggi. Non credo sia ragionevole discutere come se ci fosse un modo giusto e gli altri giocatori siano sciocchi nel giocare in modo diverso, quando si parla se sia meglio andar fuori a riposare o restare dentro cosa sia meglio in termini di metagioco è assolutamente soggettivo.

[Alabaster]

Non hai capito quello che ho scritto, ci provo per l'ultima volta poi basta. 

1) Non metto in discussione la scelta in game. Il mio pg ha una idea, il tuo una diversa, giochiamocela. 

2) Quello che penso io e quello che pensa Une possono essere 2 cose diverse ed è grande abbastanza da gestirsi le sue opinioni. 

3) Ho specificato l'assunto, soprattutto rispondendo a SamPey, che io non ritengo essere inutili i full caster senza slot. Solo nettamente meno efficaci.

 

49 minuti fa, bobon123 ha scritto:

Mi perplimo però quando la discussione qui sul TdS diventa accesa come se fosse oggettivamente giusto essere prudenti, parlando tra giocatori e non tra personaggi. Non credo sia ragionevole discutere come se ci fosse un modo giusto e gli altri giocatori siano sciocchi nel giocare in modo diverso, quando si parla se sia meglio andar fuori a riposare o restare dentro cosa sia meglio in termini di metagioco è assolutamente soggettivo.

4) Mai sostenuto, ho scritto esattamente l'opposto,se ti riferisci a quello che ha scritto Une, chiarisci con lei. 

 

Il 2/1/2021 alle 23:09, bobon123 ha scritto:

Alla fine avere slots ti permette per un round ogni tanto di fare un po' più danni o un altro effetto simile -- come per me o Fortunato l'uso di Action Surge -- ma anche senza slots i caster non sono assolutamente inutili come erano in precedenti edizioni. Il danno per round senza uso di risorse è abbastanza simile con ogni classe.

5) Io contesto questa parte, che è sbagliata oggettivamente.

Modificato 3 Gennaio 2021 da Alabaster

[bobon123]

14 minutes ago, Alabaster said:

5) Io contesto questa parte, che è sbagliata oggettivamente.

Lascio perdere gli altri punti perché onestamente di ripeterci a vicenda che non si è capito quanto scritto mi sembra inutile. Rispondo solo al punto tecnico.

La parte che citi come "sbagliata oggettivamente" dice due cose, separate da un "ma".

1- Che l'uso di uno slot abbia un effetto qualitativamente e quantitativamente simile all'uso di Action Surge: per il round in cui lo usi, sei più efficace.

Che mi sembra una ovvia verità. Ovviamente i caster dipendono maggiormente da queste risorse extra rispetto ai guerrieri, avendone di più nella giornata ed essendo questo compensato da un danno leggermente inferiore senza l'uso di risorse.

Ma il singolo uso di uno slot invece di un trucchetto ha in quel round un effetto simile all'uso di Action Surge. In realtà, a questo livello Action Surge è onestamente superiore a incantesimi di livello molto più alto di quelli a nostra disposizione, per via della flessibilità che offre avere due azioni in un round. 

2- "senza slots i caster non sono assolutamente inutili come erano in precedenti edizioni" con la precisazione finale a corredo "Il danno per round senza uso di risorse è abbastanza simile con ogni classe."

Sul punto generale, che i caster non siano inutili anche senza slots, hai scritto di essere d'accordo. La precisazione è una estensione della stessa frase. "Abbastanza simile" chiaramente non può essere né oggettivamente giusto né oggettivamente sbagliato, non essendo una misura quantitativa. Semplicemente, il danno senza slots dei casters è abbastanza simile ai non-caster da non essere inutile.

[SamPey]

Ragazzi direi di chiuderla qui, l'argomento non è cosi importante e non necessita di una discussione cosi "accesa". Ci sono stati dei fraintendimenti, alla fine ci si trova d'accordo su parecchi punti e su altri più soggettivi vi è (giustamente) un'opinione diversa.

Sto scrivendo il post, a breve arriverà

Modificato 4 Gennaio 2021 da SamPey

[SamPey]

@Casa

Le due lanterne che illuminano la zona

[Casa]

@SamPey

Scusa ma dalle mie parti si usa un termine particolare ma lascio perdere!

 se mi consenti, aggiungo un quadretto al mio movimento per mettermi in opposizione a elaethan e attaccare il cultista con vantaggio.

Poi resto lì.

 

Ok?

[SamPey]

1 ora fa, Casa ha scritto:

@SamPey

Scusa ma dalle mie parti si usa un termine particolare ma lascio perdere!

Cioe? 

1 ora fa, Casa ha scritto:

@SamPey

Scusa ma dalle mie parti si usa un termine particolare ma lascio perdere!

 se mi consenti, aggiungo un quadretto al mio movimento per mettermi in opposizione a elaethan e attaccare il cultista con vantaggio.

Poi resto lì.

 

Ok?

Nessun problema

[Casa]

2 ore fa, SamPey ha scritto:

Cioe? 

dalle mie parti si dice che sono un patacca!

[Cuppo]

Prima di postare il secondo round di Elaethan, aspetto il primo round di Wunama che vedo un po' come si posiziona.

PS: E' solo una specifica eh, non voglio assolutamente mettere fretta! 👍

[SamPey]

@bobon123 ci sei?

[SamPey]

@unendlich

Ci sono delle incongruenze con il post che hai fatto:

Fortunato 16 <- tocca a @Casa
Elaethan 15 <- tocca a  @Cuppo
Nicodemo 15 <- tocca a @Alabaster
Cultisti 8
Lilly 6
Wunama 5 <- tocca a @bobon123

Questa è l'iniziariva. Come vedi tu agisci dopo i cultisti.

ps. se vuoi aggiungere un commento senza azioni puoi farlo, lo contiamo come fine del tuo turno.

io poi ti ho aggiunto questo, in modo tale che potessi avvertire.

Ora, tu hai postato ocme fosse il tuo turno, ma di fatto non lo è, tecnicamente dovesti aspettare il mio post. 

Quindi, do per scontato che avvisi gli altri (che rientrebbe come frase detta subito dopo all'azione "...cucù per vedere se c'è qualcosa") ma il resto non lo faresti nel tuo prossimo turno (quindi dopo che i nemici avranno agito). Se vuoi puoi cambiare azioni (non ora, al momento opportuno. Adesso se mi dai il consenso ti modifico il post mettendo solo la frase).

Modificato 6 Gennaio 2021 da SamPey