hardware Nuovi processori Intel: confronti

[Samirah]

Secondo voi, cosa bisognerebbe scegliere tra l'Intel Core 2 Duo E6700 e l'Intel Core 2 Quad Q6600?

E come mai il Quad costa meno del Duo (o almeno nel negozio in cui acquistiamo di solito è così).

PS: scusate il post telegrafico, colpa del mio moroso ingegnere!!!

[Ichil]

Secondo voi, cosa bisognerebbe scegliere tra l'Intel Core 2 Duo E6700 e l'Intel Core 2 Quad Q6600?

E come mai il Quad costa meno del Duo (o almeno nel negozio in cui acquistiamo di solito è così).

PS: scusate il post telegrafico, colpa del mio moroso ingegnere!!!

La domanda è sempre quella: checcidevefà?

[Shar]

Da Hardware Upgrade:

Core 2 Quad Q6600

Freq.:2,4 GHz

Bus: 1.066 MHz

CacheL2:2x4 MB

Moltipl.:9x

Watt:105

US$:266

Core 2 Duo E6700

Freq.:2,67 GHz

Bus:1.066 MHz

CacheL2:4 MB

Moltipl.:10x

Watt:65

US$:316

Il nuovo taglio di prezzi praticato da Intel con la presentazione delle soluzioni a 1.333 MHz di bus ha messo di fatto fuori dal mercato anche altri processori, come i modello Core 2 Duo E6700 e Core 2 Duo E6600, proposti a prezzi sensibilmente superiori rispetto ai modelli corrispondenti con frequenza di bus di 1.333 MHz.

Qui trovi un confronto fra Q6600 ed E6850 (che è già meglio sia come prestazione che in relazione al prezzo rispetto all'E6700 - che è praticamente "fuori mercato"): http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1777/processori-intel-core-2-a-1333-mhz-di-bus_6.html

La conclusione è: Nel complesso i vantaggi prestazionali della cpu Quad Core sono a nostro avviso superiori rispetto a quelli della cpu Dual Core con il set di applicazioni da noi utilizzato, e a questa cpu va la personale preferenza considerando che il costo di acquisto dei due processori è identico al momento attuale.

Comunque, Ichil ha ragione: che ci devi fare?

[Dargon]

Io ti direi: Duo E6700!

E ti spiego il perché...

Le architetture Duo di Intel sono abbastanza ottimizzate per i sistemi i386 e i586, per cui sia con OS a 32bit sia con OS a 64bit, lo sfruttamento dei due core (per quanto non sia reale) è per lo meno sentito rispetto ad un singol-core di pari frequenza.

Il sistema QuadCore al momento non ha ancora mercato tra i prodotti software, per cui avere 4 core lo porta solo a rallentare in tutti quegli applicativi in cui il clock effettivo del core singolo conta molto, senza (al momento) vincerla su altri fronti (tipo editing 3D ecc...) in cui un multi-core potrebbe spuntarla sul singolo...

In effetti valutando i benchmark 3D sintetici dei due processori, si vede che il Duo E6700 è poco sotto al X6800 Extreme, ma molto sopra al Q6600 (anche al QX6700!), almeno là dove, nella grafica, non intervenga la VGA (in un test con 3DMark06, a parità di procio, se si ha una X1950XTX in banco prova o "peggio" una eVGA 8800GTX, l'effetto procio sul benchmark è ridicolo!)

Io direi che, per sfruttarlo al meglio, senza dover prevedere acquisti di chissà quali sistemi in un futuro, resterei sul "semplice" Duo, anche E6600 è molto valido e costa meno...

Per i Quad c'è tempo... e io aspetterei il K10 di AMD

Ciao ciao

EDIT: ho appena notato una risposta di Shar in "antagonismo" alla mia... io resto di questa idea, comunque. Già un Dual non lo sfrutti, un Quad meno che mai...

Tieni presente di HWUpgrade usa software professionali che tu (noi) non avrai mani!

[Shar]

EDIT: ho appena notato una risposta di Shar in "antagonismo" alla mia... io resto di questa idea, comunque. Già un Dual non lo sfrutti, un Quad meno che mai...

Tieni presente di HWUpgrade usa software professionali che tu (noi) non avrai mani!

I prezzi, che si trovano in questa tabella, smentiscono il tuo discorso sul costo:

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1777/processori-intel-core-2-a-1333-mhz-di-bus_2.html

(per i due modelli citati, li avevo riportati nel post prima).

Sulle prestazioni posso essere d'accordo, ma considera anche che la tabella sulle prestazioni che ho postato è basata su programmi non "professionali", ma i benchmark, ad esempio, di 3dMark sulla cpu danno un +33,44%, Windows Movie Maker +19,77%, Winrar +14,93%, 7zip + 66%, eccetera.

Ci sono alcune cose sottoperformanti, come iTunes, Lame o alcune risoluzioni dei giochi, ma dire che quei programmi che ho citato sono "professionali" mi pare un po' esagerato!

[Dargon]

I prezzi riportati su quegli articoli sono intesi in dollari americani per stock di 1000 processori al rivenditore, quindi fluttuano spaventosamente rispetto al mercato all'utente finale!

I prezzi di listino attuale per i due sono 288,00 € per il Duo E6700 e 269,00 € per il Quad Q6600... (a Torino, e non in tutti i negozi...)

Poi è anche vero che gli applicativi come Movie Maker o 3D studio Max sfruttano meglio il QuadCore e vanno meglio, ma a parte sull'editing professionale e su qualche applicativo tipo gaming non ho osservato (bench alla mano) miglioramenti significativi.

Considera che un 40% di velocità extra su un applicativo editing grafico all'utenza "comune" si traduce in "va un pochino meglio", ma non ci sono differenze significative!

Altrettanto vero è che se un WinRAR va il 66% meglio vorrà dire che per decomprimere 1,5GB impiegherà solo 2 minuti e non 2,5 minuti...

Ricordiamoci che la percentuale di miglioramento non è sempre proporzionale in modo diretto al tempo percepito in termini di miglioramento...

Come un DualChannel sulle memorie o un DDR2 non raddoppia le prestazioni ma al massimo da un 6/7%, così un 60/70% di velocità in più vorrà dire qualche secondo...

Ciao ciao

[Samirah]

Avete ragione, la domanda iniziale era incompleta.

Lui dovrebbe usarci sopra programmi CAD avanzati per progettazione: nx4 (Unigraphics) e programmi di calcolo strutturale.

Poi, marginalmente, videogiochi.

Edit: come mai i nuovi processori con FSB1333 costano meno (-30%) dei corrispettivi (pari frequenza) FSB1066?

ES: E6750 vs E6700

Edit 2: che sistema operativo sarebbe meglio? WinXP 32bit o 64bit? Dicono in molti che il 64 dia molti problemi...

[Shar]

Se A costa m e B costa n, con m<n, e ad entrambi viene applicato lo stesso processo che li porta dal wafer di silicio alla mia cameretta (stesso produttore, stesso distributore, stesso dettagliante), mi aspetto che m*<n* (magari che la proporzione cambi, ma che la relazione permanga).

Tant'è che confermi che il Quad costa meno dell'altro (e anche a me risulta così, su diversi siti, per i due prodotti).

Avete ragione, la domanda iniziale era incompleta.

Lui dovrebbe usarci sopra programmi CAD avanzati per progettazione: nx4 (Unigraphics) e programmi di calcolo strutturale.

Poi, marginalmente, videogiochi.

Direi a questo punto che i vantaggi dovrebbe sentirli.

Anche se non sono esperto di quei programmi e di come funzionino.

Edit: come mai i nuovi processori con FSB1333 costano meno (-30%) dei corrispettivi (pari frequenza) FSB1066?

ES: E6750 vs E6700

Per il motivo che ti citavo prima:

Il nuovo taglio di prezzi praticato da Intel con la presentazione delle soluzioni a 1.333 MHz di bus ha messo di fatto fuori dal mercato anche altri processori, come i modello Core 2 Duo E6700 e Core 2 Duo E6600, proposti a prezzi sensibilmente superiori rispetto ai modelli corrispondenti con frequenza di bus di 1.333 MHz.

Mi viene il dubbio che non t'importi quel che scrivo...

[Dusdan]

Se A costa m e B costa n, con m<n, e ad entrambi viene applicato lo stesso processo che li porta dal wafer di silicio alla mia cameretta (stesso produttore, stesso distributore, stesso dettagliante), mi aspetto che m*<n* (magari che la proporzione cambi, ma che la relazione permanga).

dipende da quanti ne vengono prodotti di ogni tipo e soprattutto da cosa vuole venderti intel.

[Shar]

dipende da quanti ne vengono prodotti di ogni tipo e soprattutto da cosa vuole venderti intel.

Sulla prima parte, cambierebbe sensibilmente se di un tipo che ne fossero 1000 e dell'altro un milione. Ma credo che le proporzioni non cambino così tanto.

Per il secondo, infatti, il fatto che vogliano vendere i nuovi ha messo fuori mercato alcuni degli altri, per i quali i prezzi non sono stati adattati proporzionalmente.

[Ichil]

Avete ragione, la domanda iniziale era incompleta.

Lui dovrebbe usarci sopra programmi CAD avanzati per progettazione: nx4 (Unigraphics) e programmi di calcolo strutturale.

Poi, marginalmente, videogiochi.

Edit: come mai i nuovi processori con FSB1333 costano meno (-30%) dei corrispettivi (pari frequenza) FSB1066?

ES: E6750 vs E6700

Edit 2: che sistema operativo sarebbe meglio? WinXP 32bit o 64bit? Dicono in molti che il 64 dia molti problemi...

Dovrebbe informarsi se i programmi che deve usare sono o no in grado di sfruttare più processori e se sì quanti. Se ne sfruttano 1 o 2 allora ha senso prendere quello fra i due che ha la frequenza operativa più alta, infischiandosene del numero di core (anche se pure il maggior quantitativo di cache, che viene divisa dinamicamente fra i core che sono in uso, ha una sua influenza seppure minore). Se invece sfrutta più di 2 core allora vai di Quad.

P.S. Dusdan sei uno spammone!

[daglator]

Edit 2: che sistema operativo sarebbe meglio? WinXP 32bit o 64bit? Dicono in molti che il 64 dia molti problemi...

Con l'x64 non puoi far girare buona parte del software creato per i 32 bit nonostante l'x64 te lo installi in directories 'riservate' all'emulazione a 32.

Alcune suite di Microsoft (vedi per es. Office 2003) non danno problemi... (quasi) tutto il resto sì.

Per non parlare dei drivers...

OT

Peccato non possa darti reputa positiva per il solo fatto di non aver contemplato l'acquisto di Vista.

[Ichil]

Quindi? Cos'ha scelto? (odio quando non si da feedback sui consigli dati...)