meccaniche Nuova opzione di combattimento

[Alonewolf87]

36 minuti fa, Bille Boo ha scritto:

Questo naturalmente cambia tutto: se non esiste la regola del 20 naturale e soprattutto se la distribuzione dei valori del dado non è uniforme allora sì che tutti i calcoli vanno a farsi benedire. Però non era specificato nel thread: si presentava come una regola stand-alone da inserire in 3.5, ed è in quell'ottica che io e gli altri abbiamo commentato.

Sappi che é un problema che si ripresenta ciclicamente con i topic aperti in questa sezione da MadLuke. Lui presume che i lettori siano consci ed informati di tutte le svariate modifiche usate nel suo personale spin-off della 3E e che rispondano di conseguenza....ma non è per nulla scontato e necessario visto che questa sarebbe la sezione 3E Regole non "3E Mad Luke Style Regole"

Tornerei quindi ad invitarlo ad usare la sezione HR e Progetti per questi topic a prescindere dalla sua vecchia obiezione che quella sezione è meno trafficata.

[MadLuke]

Tutti i conteggi sopra sono stati ftti con regolmenro 3.5 standard, e quando ho detto che +1 è già apprezzabile mi riferivo alla 3.5 standard. Quando ho scritto che si poteva valutare al massimo +2 invece di +1 mi riferivo alla 3.5 standard. Poi siccome Klunk diceva che se introduco un'opzione questa deve essere utile, allora ho precisato che per me il +1 sarà sicuramente sufficiente.

 

 

3 hours ago, Bille Boo said:

Con tutto il rispetto, no, i miei numeri sono esatti.

A occhio e croce sembrano giusti anche a me, ma tu hai calcolato solo la probabilità di riuscirein almeno un attacco. Invece facedo due o tre attacchi potrebbero riuscirtene perfino 2 o 3. E allora è imprescindibile considerare anche tale eventualità e pesare la probabilità di colpire col danno inflitto. Estremizzando: se il mio attacco fa tanti danni tendea diventare preferibile fare tanti attacchi, anche se improbabili, perché un solo attacco potrebbe risolvere il combattimento, mentre se faccio pochi danni devo rassegnarmi a riuscire meno volte ma pazientemente infliggere pochi danni più volte. Per questo io nel mio riassunto ho specificato anche il danno medio assunto per freccia.
Infine: voi mi direte pure che nelle campagne, comunemente, la gente se ne frega di quante frecce consuma.... Io dico: forse delle frecce comuni. Se hai giusto una dozzina frecce magiche +2 con danno extra 1d6 (quindi degne di una certa considerazione), voglio vedere se ancora pensi "ma si, chi se ne frega, io me le sparo tutte!". 🙂

[Bille Boo]

43 minutes ago, MadLuke said:

A occhio e croce sembrano giusti anche a me, ma tu hai calcolato solo la probabilità di riuscirein almeno un attacco. Invece facedo due o tre attacchi potrebbero riuscirtene perfino 2 o 3. E allora è imprescindibile considerare anche tale eventualità e pesare la probabilità di colpire col danno inflitto. Estremizzando: se il mio attacco fa tanti danni tendea diventare preferibile fare tanti attacchi, anche se improbabili, perché un solo attacco potrebbe risolvere il combattimento, mentre se faccio pochi danni devo rassegnarmi a riuscire meno volte ma pazientemente infliggere pochi danni più volte. Per questo io nel mio riassunto ho specificato anche il danno medio assunto per freccia.

Se ad occhio e croce ti sembrano giusti ti pregherei di non accusarmi di averli "sparati a caso", se non ti dispiace.

Infatti, facendo tale assunzione, sono stato cautelativo, cioè ho fatto un'approssimazione in favore del tuo sistema. Era una cosa deliberata, per mostrare che anche se si trascura il fatto che più attacchi potrebbero andare a segno, è comunque svantaggioso usufruire dell'opzione proposta.

 

Se ci tieni ad avere il conteggio con il danno medio non c'è problema, ti accontento subito.

Se assumiamo la solita CA 38 e che ogni freccia faccia sempre 4.5 danni:

• Attaccando con +20/+15/+10 il danno medio è 1.125.
• Attaccando con +18/+18/+13/+8 il danno medio è 0.9.
• Attaccando con +21 e basta il danno medio è 0.9.

Quindi, si nota che l'opzione è svantaggiosa rispetto all'attacco completo.

Ma stiamo trascurando un'altra cosa importante: in 3.5 standard un 20 naturale è critico, e un arco ha moltiplicatore di critico x3, andando a 13.5 danni. Se vogliamo fare i precisi dovremmo tenere conto anche di questo. Tenendone conto:

• Attaccando con +20/+15/+10 il danno medio è 2.475.
• Attaccando con +18/+18/+13/+8 il danno medio è 2.7.
• Attaccando con +21 e basta il danno medio è 1.35.

Adesso risulta peggiore anche di Tiro Rapido, come avevo preventivato.

C'è un'altra cosa che vale la pena sottolineare: nel decennio abbondante in cui ho giocato in 3.5 non mi è mai capitato, dico mai, che un nemico avesse una CA così alta da richiedere un 18 sul dado per essere colpito dal primario di un buon arciere.

Vediamo cosa succede in un caso un pochettino più verosimile, ad esempio CA 35. Sempre tenendo conto dei critici.

• Attaccando con +20/+15/+10 il danno medio è 3.15.
• Attaccando con +18/+18/+13/+8 il danno medio è 4.05.
• Attaccando con +21 e basta il danno medio è 2.025.

Tiro Rapido stravince, come previsto.

 

Se servono altri chiarimenti sono a disposizione.

 

[MadLuke]

20 naturale oltre a colpire sempre fa pure il critico? Non lo sapevo. 😐

Allora l'opzione andrebbe usata sicuramente con +2 almeno, forse +3 considerato il x3 delle frecce (ma di questo non mi curerò per il mio personale utilizzo). Ma allora anche il +4 del Deepwood sniper non è niente di speciale.

Nella mia campagna c'è stato un grazioso duello tra cecchino PG e PnG. Stavano a 70-100 m. di distanza tra loro e avevano anche copertura muretto. Così si aumenta la CA.

Un'altra volta umber hulk cresciutello che ha già CA alta che stava decine di metri più in basso (quindi incrementi e posizione svantaggiosa).

Scusa per l'offesa involontaria.

[KlunK]

3 ore fa, MadLuke ha scritto:

Poi siccome Klunk diceva che se introduco un'opzione questa deve essere utile, allora ho precisato che per me il +1 sarà sicuramente sufficiente.

Scusa, ma se sei così sicuro perché viene a chiede l'opinione agli altri? È una domanda seria.

Se lo fai solo per ricevere approvazione senza critiche le tue aspettative saranno disattese, ormai te ne sarei accorto in tutti questi topic.

[MadLuke]

Seriamente: per lasciare che chi ne ha voglia utilizzi l'opzione anche nella sua campagna.

Effettivamente io non ho alcun dubbio, l'avevo anche scritto che già la uso da un anno. Mica mi sono sorti dubbi ora.