Ishatar Inviato 17 Agosto 2007 Segnala Condividi Inviato 17 Agosto 2007 Niente a riguardo da quel che ho letto. Spero vivamente che l'abbiano cestinato ^^ ILLUSO! D&D è il sistema degli allineamenti (non che questa cosa mi renda particolarmente felici...) Se avessero introdotto questa RIVOLUZIONE giuro che compro tutti i manuali subito. (Ma tanto sono sicuro di preservare i miei 'uaini ) @Crisc: I'm back again... Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Gideon Rowhan Inviato 17 Agosto 2007 Segnala Condividi Inviato 17 Agosto 2007 Niente a riguardo da quel che ho letto. Spero vivamente che l'abbiano cestinato ^^ io invece spero' che lo abbiano modificato,perchè l'idea degli allineamenti non era del tutto sbagliata,ma alcune cose erano state fatte male.Boh staremo a vedere.. eh eh potrebbero cadere molte teste di paladini:lol: io ho sempre visto gli allineamenti come utili più al master, come metro di giudizio, e come semplice traccia di interpretazione per i pg, oltre ovviamente a utilizzi più regolistici come i domini... non ho mai capito l'opposizione di alcune persone, chissà come avranno gestito la cosa. Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Gliremar Inviato 17 Agosto 2007 Segnala Condividi Inviato 17 Agosto 2007 eh eh potrebbero cadere molte teste di paladini:lol: io ho sempre visto gli allineamenti come utili più al master, come metro di giudizio, e come semplice traccia di interpretazione per i pg, oltre ovviamente a utilizzi più regolistici come i domini... non ho mai capito l'opposizione di alcune persone, chissà come avranno gestito la cosa. Ti quoto in pieno..certo con gli allineamenti i poveri paladini rischiavano di morire da un momento all'altro,ma l'allineamento per me,come giocatore era più che altro come guida di interpretazione del PG. I domini invece spero proprio che vengano modificati in qualche modo,sarà ma non mi sono mai piaciuti,fin dall'inizio..:-) Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Mad Master Inviato 17 Agosto 2007 Segnala Condividi Inviato 17 Agosto 2007 Le cose che modificherei io passando dalla terza alla quarta sono di sicuro: - La magia a scatolette preimpostate, che mi è sempre stata sul gozzo fin dall'OD&D, con gran parte degli incantesimi del gioco... - Lo gnomo, razza insipida e priva di caratteristiche proprie uniche... - Il chierico, secondo me troppo picchione e corazzone per essere un sacerdote... - I domini del chierico, pallido tentativo di personalizzare le varie divinità in gioco per adattarle ad un personaggio che ha le sue radici in un archetipo medievale cristiano e quindi non è adatto a rappresentare sacerdoti politeisti... - Il paladino, la classe attuale con le capacità più insulse che ci siano, a cominciare dalla cavalcatura-pokemon a tempo, e maldistribuite su una progressione di 20 aridi livelli... - Lo stregone, divenuto la classe cenerentola dopo l'uscita di cose come il warmage e il warlock, che fanno ciò che avrebbe dovuto fare lui dieci volte meglio e sono pure più fighe... - La meccanica del round, che obbliga a fare tutte le azioni in un colpo solo e in sequenza, così da permettere cose assurde come il "Paradosso della Mela Marlene"... Secondo voi, almeno qualcuna di queste cose le avranno migliorate? (Ci sono buone probabilità che lo gnomo venga defenestrato dalle razze base, con mio sommo gaudio, quindi forse una migliorata c'è)... Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Amministratore aza Inviato 17 Agosto 2007 Autore Amministratore Segnala Condividi Inviato 17 Agosto 2007 http://www.dragonslair.it/forum/showpost.php?p=166185&postcount=17 evitiamo gli OT grazie.... Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Vincent Laymann Inviato 17 Agosto 2007 Segnala Condividi Inviato 17 Agosto 2007 Le cose che modificherei io passando dalla terza alla quarta sono di sicuro: - La magia a scatolette preimpostate, che mi è sempre stata sul gozzo fin dall'OD&D, con gran parte degli incantesimi del gioco... - Lo gnomo, razza insipida e priva di caratteristiche proprie uniche... - Il chierico, secondo me troppo picchione e corazzone per essere un sacerdote... - I domini del chierico, pallido tentativo di personalizzare le varie divinità in gioco per adattarle ad un personaggio che ha le sue radici in un archetipo medievale cristiano e quindi non è adatto a rappresentare sacerdoti politeisti... - Il paladino, la classe attuale con le capacità più insulse che ci siano, a cominciare dalla cavalcatura-pokemon a tempo, e maldistribuite su una progressione di 20 aridi livelli... - Lo stregone, divenuto la classe cenerentola dopo l'uscita di cose come il warmage e il warlock, che fanno ciò che avrebbe dovuto fare lui dieci volte meglio e sono pure più fighe... - La meccanica del round, che obbliga a fare tutte le azioni in un colpo solo e in sequenza, così da permettere cose assurde come il "Paradosso della Mela Marlene"... Secondo voi, almeno qualcuna di queste cose le avranno migliorate? (Ci sono buone probabilità che lo gnomo venga defenestrato dalle razze base, con mio sommo gaudio, quindi forse una migliorata c'è)... Ti do ragione su tutto, ed in particolare sul Paradosso della Mela... Geniale (e grazie ad Aza per il link)! Posso drti che da noi, fortunatamente, che siamo giocatori ancora molto attaccati ai manuali base più poche espansioni (gira giusto il perfetto combattente... di cose come il Warmage ed il Warlock non ce n'è nemmeno il sentore, per fortuna ). Personalmente io preferisco lo Stregone al Mago (ma è questione di gusti... odio l'idea di studiare un'ora al giorno) e lo gioco più che volentieri, se è necessario. Certo, ri-equilibrare le sue versioni più forti sarebbe più che giusto, ma forse non è una cosa troppo immediata. Indubbiamente il Paladino è la classe più... bizzarra al mondo, e di certo va ritoccata. Magari risolvere la questione della cavalcatura sarebbe il caso... Odio gli Gnomi e non ne farò mai uno, quindi qui non mi esprimo. La magia in scatola? Mah, sì, ok, solo che ormai mi ci sono abituato, e non vedo troppo il problema. Il chierico mi lascia un po' perplesso. Ma anche perchè io non sono un amante dell armature pesanti e molte volte mi sono detto: "Per la nuova campagna faccio un chierico? Bah, no, l'armatura non la voglio..." E andava a finire che ripiegavo su altro... In realtà, una cosa che secondo me andrebbe aggiustata sono i metodi alternativi di combattimento: cose come spingere, sbilanciare, "placcare" e simili sono cose assolutamente comuni in una vera e propria mischia, ma moltissime volte i PG non fanno cose simili perchè tirare direttamente un attacco è "più immediato". Ho visto davvero poche persone, nella mia carriera GdRristica, sbilanciare un vversrio (in realtà l'ho visto fare una volta sola, ad un torneo, giusto perchè aravamo 5 PG disarmati contro una guardia armata). Ma per il resto, ecco, non viene mai nemmeno l'idea di sbilanciare o simili: perchè nessuno combatte alla Spartana in Falange? Scudata in faccia al nemico, lanciata in petto al nemico e giù gli scudi sulla seconda ondata... Bah, poi dovrei riguardare i manuali bene con accurattezza... Magari lo faccio e vi faccio sapere... Sono curioso di sapere cosa ne pensano tutti... Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Gliremar Inviato 17 Agosto 2007 Segnala Condividi Inviato 17 Agosto 2007 In realtà, una cosa che secondo me andrebbe aggiustata sono i metodi alternativi di combattimento: cose come spingere, sbilanciare, "placcare" e simili sono cose assolutamente comuni in una vera e propria mischia, ma moltissime volte i PG non fanno cose simili perchè tirare direttamente un attacco è "più immediato". Ho visto davvero poche persone, nella mia carriera GdRristica, sbilanciare un vversrio (in realtà l'ho visto fare una volta sola, ad un torneo, giusto perchè aravamo 5 PG disarmati contro una guardia armata). Ma per il resto, ecco, non viene mai nemmeno l'idea di sbilanciare o simili: perchè nessuno combatte alla Spartana in Falange? Scudata in faccia al nemico, lanciata in petto al nemico e giù gli scudi sulla seconda ondata... Bah, poi dovrei riguardare i manuali bene con accurattezza... Magari lo faccio e vi faccio sapere... Sono curioso di sapere cosa ne pensano tutti... Già,hai ragione..anche io ne ho viste poche di persone che combattono in questo modo.L'unico modo per farlo è che il master in qualche modo lasci disarmati i PG che sarebbero costretti a combattere a pugni. Pero' a combattere a pugni e placcaggi mi sembra un po troppo "Rozzo".. Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Crisc Inviato 17 Agosto 2007 Segnala Condividi Inviato 17 Agosto 2007 ILLUSO! D&D è il sistema degli allineamenti (non che questa cosa mi renda particolarmente felici...) Se avessero introdotto questa RIVOLUZIONE giuro che compro tutti i manuali subito. (Ma tanto sono sicuro di preservare i miei 'uaini ) Beh, dovendo fare un'edizione nuova io ci spero ancora ^^ @Crisc: I'm back again... Bentornato Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
The Crown Bishop Inviato 18 Agosto 2007 Segnala Condividi Inviato 18 Agosto 2007 Questa 4a edizione mi sembra molto molto molto simile alla 3a. Mi aspettavo davvero un cambiamento più radicale.... come ad esempio, un sistema di punti ferita e colpi critici migliorato, l'aggiunta degli psionici alla core (anche se in effetti perchè far pagare 35 € per core e psionici se in precedenza erano il doppio???). Il cambiamento fondamentale è il web. Ciò che mi piace dalle anticipazioni è la possibilità di coniugare i poteri della classe con la razza (a proposito, non ho ben capito dalle interviste se ci sarà ancora lo gnomo come razza base. Qualora non ci fosse, avete un nemico in più alla Wizards. E non aggiungo altro), così come i 30 livelli del personaggio, che sicuramente permetteranno alle nuove classi di prestigio di essere anche epiche. Quel che poi mi fa sorridere è la piccola possibilità di eliminare il concetto di incantesimi epici, e diluire i 10 livelli di incantesimi in 30 livelli di classe. Così ci sarebbe di certo una bella differenza tra livelli di incantesimi... Sono, alla fine, fiducioso... io non ho mai giocato alla 2a edizione, ma ho visto un po' e credo fermamente nella rivoluzione della Wizard con la 3a. La 4a sarà un'evoluzione più sincera e carismatica della 3a? Speriamo di si! Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Gideon Rowhan Inviato 18 Agosto 2007 Segnala Condividi Inviato 18 Agosto 2007 no dai non toglietemi gli gnomi dopo rimanono solo i nani da sfottere:lol: scherzi a parte, verranno davero abolite alcune razze? Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Zavulon Inviato 18 Agosto 2007 Segnala Condividi Inviato 18 Agosto 2007 Diciamo più che altro che non ci saranno pèiù nei manuali base... Abolite è una parola grossa ^^ Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Amministratore Subumloc Inviato 18 Agosto 2007 Amministratore Segnala Condividi Inviato 18 Agosto 2007 Questa 4a edizione mi sembra molto molto molto simile alla 3a. Mi aspettavo davvero un cambiamento più radicale.... come ad esempio, un sistema di punti ferita e colpi critici migliorato, l'aggiunta degli psionici alla core (anche se in effetti perchè far pagare 35 € per core e psionici se in precedenza erano il doppio???). Sui punti ferita ancora non si sa, ma se seguono l'impostazione di saga, un po' sono cambiati: ne hai di più al primo livello e di meno ai passaggi successivi. Non aspettarti di vedere cose a livelli di ferita tipo vampiri però Quanto al combattimento, pare che non sarà solo il grapple a venire rivisitato... da alcuni commenti post-GenCOn, pare che avremo sorprese per quanto riguarda critici, attacchi furtivi e attacchi di opportunità. Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Gliremar Inviato 18 Agosto 2007 Segnala Condividi Inviato 18 Agosto 2007 spero proprio che non levino gli gnomi,anche se non l'ho mai giocato mi dispiacerebbe un po..non mi dispiacerebbe affato se invece inserissero nuove razze e classi.Per le razze ce ne sarebbero da inserire nel manuale base.. ..Drow..(che credo ci sia solo sul manuale base di Warcraft) ..Tiefling.. e molte altre di cui io non so nemmeno della possibile esistenza..:-) Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Vincent Laymann Inviato 18 Agosto 2007 Segnala Condividi Inviato 18 Agosto 2007 Già,hai ragione..anche io ne ho viste poche di persone che combattono in questo modo.L'unico modo per farlo è che il master in qualche modo lasci disarmati i PG che sarebbero costretti a combattere a pugni. Pero' a combattere a pugni e placcaggi mi sembra un po troppo "Rozzo".. Spesso, però, è necessario. Insomma, ognuno poi lo applica come vuole: l'Elfo Ladro eseguirà agili capriole e colpirà l'avversario al gnocchi, facendolo ruzzolare a terra. Il Barbaro Mezz'Orco tirerà una violentissima spallata e l'Umano Guerriero improvviserà una presa come quelle di Judo, ma alla fine secondo me andrebbe reso un pochino più immediato il sistema dello sbilanciare/spingere e simili. Poi ci sono alcune cose a cui stavo pensando ieri: sarebbe carino dare migliori capacità di combatimento senz'armi a tutti (o almeno ad alcuni) i combattenti... Trovo bruttina la storia che l'unico PG in grado di combattere a mani nude sia il Monaco. Insomma, un Elfo Ladro (continuo a fare questo esempio perchè è il PG che dovrò ruolare fra un po') non rae alcun vantaggio dal fare agili capriole e tirare un clacio in faccia all'avversario, dovendo invece usare sempre il pugnale o la spada corta... E prendersi "Colpo Senz'Armi Migliorato" mi deprime... Non so, magari una piccola aggiustatina non sarebbe male... E comunque io mi dichiaro a favore dell'eliminazione violenta, brutale ed immediata degli Gnomi. Entra anche tu nel Club dello Gnomo Morto! Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Dark_Megres Inviato 18 Agosto 2007 Segnala Condividi Inviato 18 Agosto 2007 Gli incontri saranno completamente revisionati. Crisc, la luce della speranza ritorna a brillare nei miei occhi... E comunque io mi dichiaro a favore dell'eliminazione violenta, brutale ed immediata degli Gnomi. Entra anche tu nel Club dello Gnomo Morto! E qui invece io mi inalbero. Si, gli gnomi sono stati stereotipati e sono privi della profondita che meritano, perché la meritano. Gli gnomi andrebbero approfonditi, non defenestrati (e non di certo in favore dei tiefling... alquanto più ridicoli degli gnomi). 1 Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Gliremar Inviato 18 Agosto 2007 Segnala Condividi Inviato 18 Agosto 2007 E qui invece io mi inalbero. Si, gli gnomi sono stati stereotipati e sono privi della profondita che meritano, perché la meritano. Gli gnomi andrebbero approfonditi, non defenestrati (e non di certo in favore dei tiefling... alquanto più ridicoli degli gnomi). No,forse non hai capito quello che intendevo io,anche secondo me non vanno levati,e non vanno sostituiti con nessuno. Per gli gnomi andrebbero revisionati,ma di parecchio e in aggiunta mettere nuove classi e nuove razze..ma non sostituirle agli gnomi.Anche perchè senno' ora mi sembra che i PG di D&D stiano andando sempre più verso 3 razze: Umano Nano Elfo nelle partite in cui giocavo io ero sempre io quello che sceglieva le razze più svariate..e mi piacerebbe che ne venissero aggiunte altre.. Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Amministratore Subumloc Inviato 18 Agosto 2007 Amministratore Segnala Condividi Inviato 18 Agosto 2007 E qui invece io mi inalbero. Si, gli gnomi sono stati stereotipati e sono privi della profondita che meritano, perché la meritano. Gli gnomi andrebbero approfonditi, non defenestrati (e non di certo in favore dei tiefling... alquanto più ridicoli degli gnomi). Sinceramente non capsico tanto fervore (né da una parte né dall'altra) premesso che se anche non sono nel manuale base, non è che sparirebbero del tutto (doptutto nelle varie ambientazioni avrebbero un ruolo più o meno improtante), ma da un punto di vista di giocatore che si avvicina al gioco per la prima volta, lo gnomo è una razza la cui identità si sovrappone parzialmente a quella di altre razze (come gnomi o halfling). Evidentemente gli sviluppatori, in base a richerche fatte, hanno ritenuto che lo sforzo di riqualificare gli gnomi non valesse la pena, e piuttosto introdurre qualcosa di nuovo per coprire ruoli che al momento sono vacanti (ossia una razza malvagia giocabile, suppongo). E bisogna anche vedere cosa sarà dei tiefling - non è detto che saranno gli stessi che conosciamo ora. Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Airon Inviato 18 Agosto 2007 Segnala Condividi Inviato 18 Agosto 2007 Ma l'annosa questione della CA come riduzione danno, rimarrà una variante o sarà finalmente più difficile colpire uno spadaccino saltellante rispetto a un barile di metallo ambulante? Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Dark_Megres Inviato 18 Agosto 2007 Segnala Condividi Inviato 18 Agosto 2007 Sinceramente non capsico tanto fervore Non mi infervoro perché voglio gli gnomi core, mi infervoro perché vedo trasparire una semplicistica voglia di liquidarli. Ho giocato un solo gnomo in vita mia, quindi poteva anche essere su un manuale accessorio e ma ne non sarebbe cambiata a vita, ma non mi piace sentire pareri in favore della "defenestrazione". E' un atteggiamento estremamente chiuso in un contesto (quello dei GdR) che dovrebbe invece essere estremamente aperto Scusate l'OT. Già che ci sono posto anche commenti IT: i livelli saranno più o meno suddivisi in 1-10 eroici, 11-20 [paragon], 21-30 epici ...penso di non aver capito esattamente ^^' il ranger ammazza lo scout e gli prende le sue cose... scusa Scout, non ce l'hai fatta. Ma adesso il ranger sarà più forte perché si prende le tue cose. Il ranger... ancora più forte? o_O' Stica... Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Amministratore Subumloc Inviato 18 Agosto 2007 Amministratore Segnala Condividi Inviato 18 Agosto 2007 Già che ci sono posto anche commenti IT: i livelli saranno più o meno suddivisi in 1-10 eroici, 11-20 [paragon], 21-30 epici ...penso di non aver capito esattamente ^^' il ranger ammazza lo scout e gli prende le sue cose... scusa Scout, non ce l'hai fatta. Ma adesso il ranger sarà più forte perché si prende le tue cose. Il ranger... ancora più forte? o_O' Stica... Il discorso sui livelli credo sia solo un modo per suddividere un po' gli stili e i tipi di mostri, per differenziare il gioco tra un livello e l'altro. Quanto al ranger... spero che significhi che gli tolgono le inuitili spell e gli mettano lo skirmish (sarebbe una dritta!). Sono molto contento della prevista possibilità di differenziare le classi in base alla razza. Mi sembra una cosa fondamentale ^^ Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Messaggio consigliato