Mad Master Inviato 18 Agosto 2007 Segnala Inviato 18 Agosto 2007 Più che ranger più forte, sembrerebbe che lo scout sarà una delle possibili "specializzazioni" del ranger, una cosa che avrebbero potuto già prevedere con la 3.5, effettivamente...
Dark_Megres Inviato 18 Agosto 2007 Segnala Inviato 18 Agosto 2007 Più che ranger più forte, sembrerebbe che lo scout sarà una delle possibili "specializzazioni" del ranger, una cosa che avrebbero potuto già prevedere con la 3.5, effettivamente... Effettivamente si... ma tutto sommato no ^^' Lo scout è nato un bel po' di tempo dopo del Ranger, e già il ranger era stato rivisitato parecchio. Mi unisco al coro di Sub nel dire che ci sono di certo mille modi per renderlo ancora più "cacciatore".
Airon Inviato 18 Agosto 2007 Segnala Inviato 18 Agosto 2007 un paio di commenti che non interesseranno a nessuno I mostri non avranno tipi e sottotipi come ora, ma avranno un ruolo ben definito. Male, secondo me era una cosa utile e logica suddividere i mostri in tipi - gestione delle risorse: le classi avranno ruoli definiti - un guerriero non sarà penalizzato per essere un "tank", un "guaritore" per curare, un mago per lanciare dardi incantati. Niente più maghi che tirano fuori la balestra. male, mi sa molto di specializzazione alla Diablo 2 - Nuovi incontri - ci sarà più "situazionalità" e complessità nell'ambiente: ponti sospesi, getti di lava ecc. Un incontro è una scena di gioco: parlare a una guardia, difendere le porte della città, attraversare un paesaggio montano per entrare nel tempio di Asmodeus. molto molto bello, se sarà ben fatto - Personalizzazione e specializzazione del PG ampliate. Se sei un barbaro, non sei un berserker furioso. Sei un barbaro per tutta la tua carriera. Il berserker fuioso o il guerriero orso arrivano alla fine. non ho capito: cosa cambia? che le specializzazioni e le CdP sono disponibili molto più avanti? - Allineamento - "non sarà come ora. L'allineamento è parte della storia, parte del personaggio. E' un utile scorciatoia, ma troppi libri e troppi giocatori lo prendono come un limite. Vogliamo trattare l'allineamento come qualcosa di più. Non lo elimineremo, ma non vogliamo che sia un rimpiazzo per il carattere e la personalità." bene, speriamo davvero in bene... - i PX NON sono una risorsa da spendere. era ora... e speriamo che non ci siano cose come perdita di livelli o di PX, sopratutto quando si viene resuscitati...
Crisc Inviato 18 Agosto 2007 Segnala Inviato 18 Agosto 2007 Effettivamente si... ma tutto sommato no ^^' Lo scout è nato un bel po' di tempo dopo del Ranger, e già il ranger era stato rivisitato parecchio. Mi unisco al coro di Sub nel dire che ci sono di certo mille modi per renderlo ancora più "cacciatore". Beh, si è capito che praticamente a parte il guerriero (a cui speriamo si riuscirà a dare il lustro che merita) le altre classi non avranno Talents alla SWSE, quindi in realtà niente possibili strade da scegliere, può darsi che siano semplicemente fusi i concetti (molto molto simili) e che la differenziazione possa avvenire in corsa, senza però doversi focalizzare per forza su una sola male, mi sa molto di specializzazione alla Diablo 2 Pensala così: niente più guerrieri penalizzati dal voler indossare armature leggere o dal non usare spadone o spada bastarda e scudo. Vedi che suona molto meglio non ho capito: cosa cambia? che le specializzazioni e le CdP sono disponibili molto più avanti? Se non ho capito male io la frase in inglese, la traduzione non fa capire veramente il concetto. Quella frase voleva dire secondo me, che tu potrai essere un barbaro anche se non cadi in una frenesia di sangue, sarai un barbaro "per BG" (versione breve e riassuntiva ^^)
Vincent Laymann Inviato 18 Agosto 2007 Segnala Inviato 18 Agosto 2007 E qui invece io mi inalbero. Si, gli gnomi sono stati stereotipati e sono privi della profondita che meritano, perché la meritano. Gli gnomi andrebbero approfonditi, non defenestrati (e non di certo in favore dei tiefling... alquanto più ridicoli degli gnomi). Beh, a mio avviso lo gnomo andrebbe quanto meno rivisto, soprattutto dal punto di vista del carattere: siamo onesti, ad oggi è un buffone ridicolo che fa in giro facendo scherzi e, giustamente, è suggerto il Bardo come sua Classe. Ma, insomma, lo Gnomo serio ce lo vedete? Io ho giocato personaggi molto vari, ma lo Gnomo è troppo finto per essere usato come è proposto sul manuale. L'unica volta che è stato usato in mia presenza, è stato generosamente modificato dal punto di vista caratteriale... E, per la cronaca, il mio personaggio Bardo, che ho sempre amato e sempre amerò, era un Mezz'Elfo, mai uno Gnomo! Tornando ai nuovi aggiornamento, sono contentissimo dei PX che non si mercanteggiano più, ma sono un po' deluso dal discorso del "mostri non più sotto il loro tipo"... Peccato, era molto comodo. Nuovi incontri - ci sarà più "situazionalità" e complessità nell'ambiente: ponti sospesi, getti di lava ecc. Un incontro è una scena di gioco: parlare a una guardia, difendere le porte della città, attraversare un paesaggio montano per entrare nel tempio di Asmodeus Questo non ha senso: un buon Master sa oranizzare cose simili senza bisogno di una nuova edizione. Negli ultimi due anni abbiamo combattuto a bordo di navi, sulle mura strette di una città, lungo una torre con scalinata a spirale... Davvero di tutto, e usando solo i manuali base...
Amministratore Subumloc Inviato 18 Agosto 2007 Amministratore Segnala Inviato 18 Agosto 2007 Male, secondo me era una cosa utile e logica suddividere i mostri in tipi Se ci pensi bene, però, i tipi dei mostri sono uno strumento più per chi li deve inventare che per chi li usa. Diamo per scontato che certi tipi (es costrutti, non morti) avranno comunque delle loro caratteristiche ben definite e comuni, ma per tutti gli altri le divisioni non sono così precise... aberrazioni e bestie magiche, umanoidi e umanoidi mostruosi, esterni ed elementali... ci sono troppi casi di sovrapposizioni (pensa ai githyanki che vivono sul piano astrale ma sono umanoidi, mentre i tiefling sono esterni). Soprattutto, quando si crea un incontro, capita di crearlo misto. Quello che Mearls proponeva è di non suddividere più i mostri per origine ma per scopo (ad es. picchiatori, castatori ecc), in modo da semplificare la preparazione al DM, evitare mostri che non si sa bene cosa facciano (vedi articlo sull'ogre magi) ed evitare dieci mostri con statistiche uguali ma tipi diversi Se non ho capito male io la frase in inglese, la traduzione non fa capire veramente il concetto. Quella frase voleva dire secondo me, che tu potrai essere un barbaro anche se non cadi in una frenesia di sangue, sarai un barbaro "per BG" (versione breve e riassuntiva ^^) Personalizing and specializing your character is amped up, it’s one of the most powerful things about 4th edition. If you’re a barbarian, you’re not a frenzied berserker. If you’re a barbarian, you’re a barbarian for your entire career. The frenzied berserker and bear warrior will be at the very end. Non è che dicano molto in realtà... da qualche parte si è accennato alle classi di prestigio, ma potrebbe anche semplicemente voler dire che le classi base non sono più solo una sorta di compitino prima di avere i poteri superfiki delle CdP, ma che hanno senso hanche per conto loro
Amministratore Subumloc Inviato 18 Agosto 2007 Amministratore Segnala Inviato 18 Agosto 2007 Questo non ha senso: un buon Master sa oranizzare cose simili senza bisogno di una nuova edizione. Negli ultimi due anni abbiamo combattuto a bordo di navi, sulle mura strette di una città, lungo una torre con scalinata a spirale... Davvero di tutto, e usando solo i manuali base... Se fai un giro sui forum americani, trovi un sacco di gente che si augura che la 4a edizione sia più impostata sul roleplaying. Ora, io sono convinto che questo non sia compito dell'editore che fa il regolamento, ma se nel manuale trovo già parte del lavoro fatto per risolvere le situazioni scenografiche, ben venga
Airon Inviato 18 Agosto 2007 Segnala Inviato 18 Agosto 2007 Se fai un giro sui forum americani, trovi un sacco di gente che si augura che la 4a edizione sia più impostata sul roleplaying. Ora, io sono convinto che questo non sia compito dell'editore che fa il regolamento, ma se nel manuale trovo già parte del lavoro fatto per risolvere le situazioni scenografiche, ben venga Infatti. Inoltre, un novizio che si avvicina al manuale e vi trova suggerimenti e aiuti in questo senso capisce che non sono i mostri e le trappole gli unici ostacoli, e inizia da subito a creare avventure meno ripetitive, anzichè arriarci (se succede) dopo diverso tempo di gioco. Se ci pensi bene, però, i tipi dei mostri sono uno strumento più per chi li deve inventare che per chi li usa. Diamo per scontato che certi tipi (es costrutti, non morti) avranno comunque delle loro caratteristiche ben definite e comuni, ma per tutti gli altri le divisioni non sono così precise... aberrazioni e bestie magiche, umanoidi e umanoidi mostruosi, esterni ed elementali... ci sono troppi casi di sovrapposizioni (pensa ai githyanki che vivono sul piano astrale ma sono umanoidi, mentre i tiefling sono esterni). Soprattutto, quando si crea un incontro, capita di crearlo misto. Quello che Mearls proponeva è di non suddividere più i mostri per origine ma per scopo (ad es. picchiatori, castatori ecc), in modo da semplificare la preparazione al DM, evitare mostri che non si sa bene cosa facciano (vedi articlo sull'ogre magi) ed evitare dieci mostri con statistiche uguali ma tipi diversi sarà che ho sempre visto il MM come un bestiario, e pertanto mi veniva più naturale dividere in mammiferi, rettili, uccelli... piuttosto che in carnivori, erbivori, volatori, nuotanti... Erano utili i tipi perchè davano debolezze e forze identiche a creature con originae identica, o simile. Con una suddivisione in base alle capacità, si rischia di trovare due mostri completamente diversi provenienti dallo stesso luogo, con debolezze diverse. Come dire che uno squalo e un'anemone non abbiano identica difficoltà a sopravviere in acqua dolce: sono completamente diversi, hanno abilità diverse, ma hanno la stessa origine (supponendo che il paragone animale : habitat = mostro : origine (tipo) funzioni, ma a me pare di sì) e quindi identiche debolezze.
Mad Master Inviato 18 Agosto 2007 Segnala Inviato 18 Agosto 2007 Questa cosa dei mostri non più divisi per tipo non è detto che sia una cosa sbagliata... Probabilmente la suddivisione dei mostri sarà simile a quella delle classi: per SCOPO o ATTITUDINE... Così come le classi sono Arcane, Divine o Marziali, i mostri potrebbero essere Combattivi, Arcani, Ibridi, Attaccanti Speciali e Supermostri, ad esempio, con DV e capacità adeguati al loro metodo di affrontare i nemici (un combattente avrà d8 o d10 con BaB buono, mentre uno che si affida a capacità magiche solo d4 o d6 con BaB scarso, eccetera)... Anche così non sarebbe una cattiva suddivisione, sebbene mantenere qualche cosa di simile ai tipi potrebbe aiutare (ad esempio per definire le capacità di tutti i non morti o di tutte le melme)... Vedremo...
DM84 Inviato 18 Agosto 2007 Segnala Inviato 18 Agosto 2007 io gli auguro tutto il bene di questo mondo alla wizard ma se devo esser sincero.. fedele e sempre alla 3.5 ovvero l'unica edizione fin'ora capace di pubblicare manuali e cose meritevoli. gia da quel che leggo nn mi esalta la cosa di aver la base dei 30 livelli.. la nuova suddivisione delle magie.. in arcande, divine e marziali?.... vedremo...
Crisc Inviato 18 Agosto 2007 Segnala Inviato 18 Agosto 2007 gia da quel che leggo nn mi esalta la cosa di aver la base dei 30 livelli.. la nuova suddivisione delle magie.. in arcande, divine e marziali?.... vedremo... Beh non ci sarà la magia maziale di sicuro, di certo però il guerriero avrà delle capacità simile alle manovre che sono quasi degli incantesimi per il combattimento (la versione del ToB richiede anche dei prerequisiti e delle prove di abilità per utilizzarle, spero si mantengano anche nella 4e).
Dark_Megres Inviato 18 Agosto 2007 Segnala Inviato 18 Agosto 2007 Siamo onesti, ad oggi è un buffone ridicolo che fa in giro facendo scherzi e, giustamente, è suggerto il Bardo come sua Classe. OT Spoiler: Essendo oneso mi sembra proprio che tu veda la cosa in maniera estremamente stereotipata a semplicistica. Siamo onesti, e mezzorchi sono stupidi, rozzi e puzzano, ce lo vedete un mezzorco inelligente? Difatti gli danno come classe preferita il Barbaro. Che discorso è? Il fatto che gli gnomi possiadano un'innata curiosità e una grande inventiva li ha portati ad avere una cultura (non una mancanza di profondità, ma una radicata cultura) legata allo scherzo. E' per caso lo scherzo che sottovaluti? Con uno scherzo alleni la mente, e soprattutto sondi le reazioni di chi ti sta accanto, oltre a prepararti sempre meglio a usare soluzioni tattiche e reagire a situazioni impreviste. Non sviliamo una cosa solo perché "non fa figo". Il manuale pone concetti che possono essere visti semplicisticamente, e risultare stereotipi pseudofantasy (in questo caso gli elfi, i nani i i mezzorchi sono banali quanto gli gnomi), o essere apporcciati con la giusta profondità, fornendo stupendi spunti interpretativi. Non avere la capacità o l'attitudine a giocare un personaggio scherzoso non rende gli gnomi superflui o malfatti. FINE OT Per quanto riguarda ivece il materiale strutturato per rendere scenografici i combattimento sono d'accordo con Sub. Molto spesso, per mancanza di chiarezza o di conoscenza delle regole, gli ambienti diventano un mero contorno e le battaglie tutto sommato si svolgono nello stesso modo. Invece avere chiare e semplici aggiunte apposite farebbe davvero comodo.
Jack Ryan Inviato 18 Agosto 2007 Segnala Inviato 18 Agosto 2007 La divisione per ruoli sul MM potrebbe essere una buona cosa nel senso che facilita la preparazione degli incontri da parte del master. Confesso però che mi piacerebbe che conservino parallelamente la divisione in tipi e sottotipi (ovvero: li dividono per ruolo, ma poi ad ogni mostro mi scrivono che tipo/sottotipo è e gli stessi tipi/sottotipi hanno peculiarità in comune, per esempio che so, che tutti i sottotipi fuoco sono vulnerabili al freddo) perchè renderebbe comunque le diverse specie di mostri pseudovere e facenti parte di una ecologia che regge, o quasi^^ (anche in chiave di ruolo: "hei, si tratta di un esterno... possiamo esiliarlo!" o "è una creatura del fuoco.... farreddiamogli i bollenti spiriti!" o cose simili), e non solo un gruppo eterogeneo di mostri. Apparentemente buone anche le promesse sulla creazione oggetti e sul dispendio dei PE. E (almeno nell'intenzione, poi bisogna vedere come sono sviluppate) buone anche le regole per l'ambiente: sono concorde con chi dice che rendere un terreno di scontro particolare è compito del bravo master, e difatti faccio combattere il mio gruppo in situazioni più differenti che posso; tuttavia se la cosa aiuta chi si avvicina al gioco, è una cosa ottima. Per quasi tutto il resto, le info diffuse fin'ora dicono poco di concreto: secondo me meglio aspettare di leggere il manuale per dare un effettivo giudizio sulla costruzione delle classi e sulle meccaniche di gioco. Trovo comunque bello il principio di differenziare le classi in base alla razza; che poi sia stato espresso bene o inmaniera orrenda è un altra storia e aspetto di vedere il libro sotto il naso.
Godric il Paladino Inviato 20 Agosto 2007 Segnala Inviato 20 Agosto 2007 Stando alle news direi che le cose si fanno interessanti. Non ho ben capito in che termini si "velocizza il gioco" in che parte?creazione di pg ecc?combattimenti? Sono favorevole a una velocizzazione del gioco nei combattimenti,quando devi calcolare i tiri per colpire su 5 attacchi con tutte le modifiche varie date incantesimi e oggetti il pathos dell'azione è già bello che morto...e non solo questo. Se non ho capito male il D&D Insider ti aiuta a fare il pg?bè speriamo che non ci si rimetta in caratterizzazione e personalizzazione,ma trovo comodo un progamma che ti aiuta per fare png ecc... Si interessante anche se è prematuro dare giudizi,per essere sicuro bisogna proprio provare;-) Ovviamente prima di giocare a questa edizione voglio vedere come mi riducono il paladino,sperando in qualcosa di serio
Dark_Megres Inviato 20 Agosto 2007 Segnala Inviato 20 Agosto 2007 Ovviamente prima di giocare a questa edizione voglio vedere come mi riducono il paladino,sperando in qualcosa di serio Beh, ridurlo peggio di ora è difficile E' una classe dalle enormi potenzialità, e ho giocato e fatto giocare paladini splendidi... però in effetti nella 3.5 il paladino come classe è uun pochetto improbabile ^^' MODOFICO: Scusate, mi sono accorto di aver scritto un commento un po'OT con l'intezione di scriverne uno IT. Volevo dire che tutto sommato se veramente ci sarà una rivoluzione del sistema di combattimento e del recupero degli incantesimi il paladino potrebbe finalmente cominciare a rivestire il ruolo che gli spetta. Oltretutto una caratterizzazione razziale più profonda è in potenza utilissima per il paladino... mi immagino il paladino nano, ad esempio, finalmente fregiato della gloria che merita ^^
Aerys II Inviato 20 Agosto 2007 Segnala Inviato 20 Agosto 2007 Sono piuttosto curioso, ma mi schiero tra quelli del "per un po' terremo la 3.X"... Ok, probabilmente appena esce in una lingua qualsiasi in realtà mi ci butto a pesce, ma per ora resto cauto. Spero inoltre che non la multimedializzazione del gioco rivesta una percentuale minore rispetto a novità più sostanziali. Tra parentesi, non mi dispiacciono gli schizzi, come detto sull'altro thread.
Zellolo Inviato 20 Agosto 2007 Segnala Inviato 20 Agosto 2007 The 4th Edition rules emphasize faster game play, offer exciting new character options, and reduce the amount of "prep time" needed to run the game. D&D Insider includes a character creator that lets players design and equip their D&D characters, dungeon- and adventure-building tools for Dungeon Masters, online magazine content, and a digital game table that lets you play 24/7 on the internet — the perfect option for anyone who can't find time to get together. credo sia la parte più interessante... a quanto pare hanno pensato un po' più anche ai master e a quanto sia estenuante creare i png e compagnia bella?
Dark_Megres Inviato 20 Agosto 2007 Segnala Inviato 20 Agosto 2007 credo sia la parte più interessante... a quanto pare hanno pensato un po' più anche ai master e a quanto sia estenuante creare i png e compagnia bella? Ti dirò che farà di certo comodo, ma personalmente penso che le migliorie migliori rimangano quelle legate al motore di gioco. Il master comunque sfacchina. Chi vuole sfacchinare 1 ora alla settimana farà comunque un'ora a settimana anche senza strumenti del genere... io so già che con o senza questi strumenti perderò comunque le intere giornate a preparare il materiale
Zellolo Inviato 20 Agosto 2007 Segnala Inviato 20 Agosto 2007 Ti dirò che farà di certo comodo, ma personalmente penso che le migliorie migliori rimangano quelle legate al motore di gioco. Il master comunque sfacchina. Chi vuole sfacchinare 1 ora alla settimana farà comunque un'ora a settimana anche senza strumenti del genere... io so già che con o senza questi strumenti perderò comunque le intere giornate a preparare il materiale quelle le perdo anche io, non c'è dubbio... ma almeno non mi ritrovo a creare dei png in fretta e furia, con statistiche che spesso mi invento al momento. Per non parlare poi degli incantesimi... per il motore di gioco sono curioso come vengono gestiti gli scontri con tanti tanti nemici. Ora come ora se un guerriero mi vuole affettare un paio o più nemici con un colpo solo, tengo conto del TxC: ogni nuovo bersaglio prende un -2 comulativo (quindi -2, -4, -8, -16, ecc) così vedo quanto nemici prende con massimo il passo da 1,5m; poi gli faccio tirare i danni: se questi superano i pf totali del primo nemico, i danni rimanenti vengono attribuiti al secondo bersaglio, e così via con bersagli successivi... bell'idea vero?
Mad Master Inviato 21 Agosto 2007 Segnala Inviato 21 Agosto 2007 Per affettare i nemici in un colpo solo non servono homerules, c'è il talento Incalzare Potenziato che serve proprio a quello... Francamente l'utility per creare PNG non la vedo come una cosa indispensabile (tanto più visto che si paga per usarla), anche perchè i PNG veramente utili in una campagna di solito non sono molti e spesso non serve neanche tratteggiarli nel dettaglio, visto che serviranno per scopi limitati e ben definiti. Può servire solo a chi non ha mai tempo di mettersi lì per qualche minuto a crearsi dei PNG in previsione di sessioni o campagne future o che si riduce a farlo sempre all'ultimo momento...
Messaggio consigliato