dnd 4e D&D 4a edizione - Commenti e impressioni

[Mr. K]

WotC non guarda più in faccia a nessuno finalmente !!!

questo dimostra che non ha fatto ragionamenti stupidi come:cavolo questa cosa non funziona , però siccome c'è da 30 anni e i player ci sono affezzinati non si tocca...

Forse il cambiamento da 3.x a 4e non è così poco marcato (come tra AD&D e 3.x )

io sono molto fiducioso e credo fortemente nella Wiz. e in tutti i professionisti che lavorano per migliorare il più BEL Gioco di Ruolo al Mondo.

tutto IMHO

[Dusdan]

Mi sono perso il cambio del dardo, come diventa?

una volta facevi due dardi in piu` ogni 5 livelli (partendo da uno al primo, se non ricordo male), l'hanno cambiato nel passaggio alla 3.0

[Nyssa]

Chi vivrà vedrà!

Sicuramente aspetterò l'edizione tradotta.

In ogni caso aspettiamo a fasciarci la testa per qualsiasi motivo, infondo anche a passare dall' AD&D alla 3 è stato un bel cambiamento, ma secondo me decisamente in meglio... se siamo sopravvissuti a quello!

E poi, come è stato detto, se proprio non piace, basta restare alla 3.x e via no?

(penso già ai soldini che partiranno...... discorso venale, lo so, per..... )

[Obluraski]

A me fa pensare bene per alcune cose: le capacità raziali, combattimento e creazione personaggi ancora più veloci, roba sul web ...

Fa pensare male per altre: meno oggetti magici, meno cdp, più ambientazioni (inutili per noi che da un bel pò giochiamo con ambientazioni fatte in casa), la palla di fuoco che c'ero affezionato ...

Alla fine ci sono cose positive e altre negative, in generale sono fiducioso, comunque staremo a vedere.

Sicuramente aspetterò l'edizione tradotta.

Io no, se anche sono abbastanza fiducioso verso la 4E, di certo non lo sono verso i suoi traduttori

[Jack Ryan]

una volta facevi due dardi in piu` ogni 5 livelli (partendo da uno al primo, se non ricordo male), l'hanno cambiato nel passaggio alla 3.0

Uuuu capito! Non avevo inteso che ti riferivi al passaggio da 2A a 3A edizione. Grazie mille;-)

[Subumloc]

Uuuu capito! Non avevo inteso che ti riferivi al passaggio da 2A a 3A edizione. Grazie mille;-)

Veramente in AD&D erano abbastanza uguali alla 3.x...

[Zavulon]

Mah, vi dirò: per ora tutto ciò che ho letto mi ha soddisfatto, senza eccezioni. Anche il fatto che ci siano meno cdp secondo me è un lato positivo, lentamente D&D stava diventando un gioco di classi collezionabili, imho.

Riguardo gli oggetti magici, boh. A me piaceva l'impostazione della terza su questo piano, ma sappiamo ben troppo poco sugli oggetti magici in quarta per poterci pronunciare (a meno che qui qualcuno sia un agente Wizards in incognito:lol:).

Personalmente prenderò tutto in inglese, ed ho già preordinato, tramite il mio negozio di fiducia, il MdG di 4.0

[Jack Ryan]

Veramente in AD&D erano abbastanza uguali alla 3.x...

Scusate non ho capito allora: il dardo incantato è mai cambiato? (ma non voglio andare ot, dopotutto non è importante, per cui non dilunghiamoci oltre, al massimo mp)

per quanto riguarda la diminuzione delle cdp sono contento: tra nuove classi base e nuove cdp, stavano diventando davvero troppe.

[Mr Atomic Bomb]

che io ricordi, il dardo è sempre stato 1d4+1, con aggiunta di un dardo ai livelli 3-5-7-9 lvl..da AD&D.

comunque, mi ispira, e non poco. questo ritorno alle edizioni precedenti, è una cosa che non provavo da tempo. con la 3.x avevo paura, e ora che ci gioco da 2 anni non mi emoziona più di tanto. con AD&D ci ho giocato per 4 anni, ed è sempre stato bello, divertente, emozionante. la attendo con fiducia.

[Dark_Megres]

Ed ecco una miniera di commenti e informazioni

http://www.dragonslair.it/forum/newreply.php?do=newreply&noquote=1&p=330151

Per esempio:

Rules for non-combat encounters. The example given was social interaction. Unlike 3E, where negotiation amounts to a single Diplomacy check, it's treated almost like a combat in 4E. I make a skill check, but I also tell the DM what/how I'm doing. The opponent responds with behavior (and a check) of his own. I counter with a new check, and new words. And so forth.

Un modo per ammazzare il ruolo o un modo per implementarlo finalmente con un sistema di gioco performante? Sinceramente la cosa mi intriga parecchio!

Comunque per chi volesse evitarsi la mappina intera:

Spoiler:  

• EN World member Someone compiled a list of rules information gleaned from various sources so far. This includes specific data, like "attacks of opportunity dissapear or are thoroughly revamped" instead of general statements like "combat is streamlined". Of course, nothing here is definitive (or even confirmed) given that playtesting still continues.
  
  Races:

  • Mentioned some race disappearing from core (bets go for the Gnome), possibly to be included in an early supplement.
    
  • Tiefling included, and they look much more demonic than now (almost half-demon).
    
  • Changeling from Eberron may be included.
    
  • "Dwarven resilience, elven evasion, a half-elf’s inspiring presence" mentioned as racial traits.
    
  • Classes can be improved by racial feats, in a similar way to how current racial substitution levels work.
    
  • All classes have at will, per encounter and per day abilities.

  Classes:

  • Levels go up to 30, instead of 20;
    Level division:

    [*]The goal is to have the levels play in a similar manner - they don't want a 25th character overwhelmed with 80 abilities. The main differences should be in the story, not how they play.

    [*]From http://www.youtube.com/watch?v=AAw490qUAjs: There are four "roles".

    • Defender: fighter & paladin classes
      
    • Leader: cleric & warlord classes
      
    • Controller: wizard class
      
    • Striker: rogue & ranger classes

    [*]Although two PCs may serve the same role, they may do it in different ways. (Like fighters with different styles.) The roles are geared towards combat; a PC's non-combat aspects can differentiate him further. He also said that they are still considering the possibility of there being a class or two that doesn't quite fit the four "roles"

    [*]Fighter, Cleric, Rogue and Wizard definitely stay (multiple mentions and examples). Also mentioned Barbarian, Paladin and Ranger. Mentioned that wizard and sorcerer won't merge. Sorcerer will be different from wizards in more ways than just resource management.

    [*]Mentioned that paladins can be of other alignments other than lawful good.

    [*]Mentioned a warlord class

    [*]Druid mentioned in D&D's seminar's summary

    [*]Backstab mentioned.

    [*]Fighter's "powers" depend highly on the weapon they chose as primary - spears have different "powers" available than axes; swords and greatswords are very flexible in terms of said "powers"

    [*]Wisdom helps with power selection.

    [*]Mentioned a "rain of blows" power or maneuver for swords; mentioned making a choice between taking the abilities "Supreme Cleave" or "Massive Strike".

    [*]More on martial abilities: "A skilled halberdier can hack a foe with his weapon’s blade and spin around to smash a second foe with the haft. A fighter with a longsword disarms her foe with a flick of her wrist, while a battle hungry axeman cleaves through shields, armor, and bone." "Rogues have a similar relationship with skills. A nimble rogue dives through the air to tumble past an ogre, while a charismatic one tricks an enemy into looking away just before she delivers a killing blow with her dagger. Just as fighters do more with weapons than any other character, rogues push skills beyond the limits that constrain other PCs."

    [*]Cleric mentioned creating a "surge of healing power" alongside a critical hit. This hints (yet unconfirmed) to mechanics similar to some Crusader maneuvers, from Tome of Battle.

    [*]Some current base classes disappear; classes yet to be mentioned and therefore good candidates are Monk and Bard. Classes that don't appear in the PHB will appear in future products

    Psionics not to be included in core, though they'll have support.

    [*]Prestige classes stay.

    Feats and skills:

  • 1-10 Heroic - foes are orcs and ogres, some giants, small dragons. Adventures tend to be local.
    
  • 11-20 Paragon - on par with the current low to mid teens right now. Bigger threats are faced that might threaten a kingdom.
    
  • 21-30 Epic- World or Planar threats.

• Move silently and hide rolled into one ("Stealth?")
  
• Some of the more obscure or less used skills disappear (mentioned tailor and rope use)
  
• Mentioned that Sage should be "considered a preview [of the skill system]"
  
• Feats won't form long chains.
  
• There will be rules akin to the retraining rules in PHBII - they don't like the idea of people planning their careers from level 1 to 30.

Combat and encounters:

• Rules for non-combat encounters. The example given was social interaction. Unlike 3E, where negotiation amounts to a single Diplomacy check, it's treated almost like a combat in 4E. I make a skill check, but I also tell the DM what/how I'm doing. The opponent responds with behavior (and a check) of his own. I counter with a new check, and new words. And so forth.
  
• Saves mentioned
  AC mentioned, apparently with the same function as it has today.
  
• Free, immediate, move and standard actions mentioned. (it stands to reason Swift actions will be present too).
  
• Critical hits mentioned.
  
• Attacks of opportunity gone or greatly changed/simplified: a fighter charges a dragon and no AoO is mentioned.
  
• Grapple greatly simplified.
  
• Confirmation rolls for critical hits possibly go away.
  
• Combat still uses a square grid

Spells and magic:

• Vancian system survives, but it's ony a "fraction" of the magic (or magic options) available to characters: "a wizard who casts all his memorized per day spells should be at about 80% of power."
  
• "Wizards will be able to cast 25th-level spells."
  
• Fireballs don't deal 1d6/level damage any more. Also, game breaking spells (spells that fundamentally change the gaming scenario, like etherealness, scrying, and save or die effects) "have been addressed as well".
  
• Mentioned a "ray of freezing cold".

Magic items

• Magic item creation doesn't use XP or require a feat.

Monsters:

• The monsters will have their own roles and their own abilities- the orc will have orc abilities, not fighter or barbarian abilites
  
• Monsters no longer drain XP (implied no draining of levels?)
  
• Vulnerability to energy likely to work differently in 4e, with additional effects (like slowing in the case of cold) instead of (or in addition to?) extra damage.
  
• "The ettin, for instance, has the whole two-heads thing, so it can go twice in one round, and take unrelated actions."
  
• Ancient (red?) dragons apparently now can do a lot of things:

  • An inferno aura, useable as a free action.
    
  • A tail slap attack with an added pushback effect, useable as a free action.
    
  • Two claw attacks, useable as a standard action.
    
  • A fireball spit that sticks to the target dealing extra damage, useable as a standard action.
    
  • A breath weapon, but we don't get to see what kind of action it normally takes - a free one like the inferno aura, as different uses of the same ability?
    
  • A special action granting an extra standard action.
    
  • They may take an immediate action to use their breath weapon when reduced blow half damage.
    
  • They may take an immediate action to use their tail slap when about to be flanked.

  [*]Said dragon would have around 1000 hit points.

[Elayne]

Argh che orrore le notizie dell'ultimo post di Megres...

Eliminato il stupido check di Diplomazia, ora diventa non più UN tiro, ma una SERIE di tiri.. chiaro, ora ci sono anche le parole... che prima non c'erano (erano state abolite).

Ma rimane il fatto che non mi risulta essere un sistema semplificato e rapido (tutt'altro). Il sistema semplificato è quello "niente tiri, tu parli, e vediamo cosa succede".

Per il resto:

bene per i mostri (la suddivisione infatti era un passo indietro)

bene per gli allineamenti

bene per l'interfaccia web (benché condivida il fatto che questo dimostra, con 300 altri indizzi, che andiamo ancora di più verso un allargamento del mercato e standardizzazione EUMATE)

bene per la magia (non avere paura di cambiare i d6 in Palla di Fuoco per esempio).

su metà delle cose, si tratta di un ritorno alla 2ed (livelli = 30, mostri, ecc), ma non è da intendere in questo senso.

è solo che la Wizards ha tutta la storia di D&D alle spalle, e quindi usa quello che suppone sia più funzionale per i suoi scopi. Che alcuni sistemi siano di vecchia edizione, è inevitabile statisticamente, ma questa nuova 4° mi sembra fatta ancora per fare un veritabile balzo in avanti.

[111DarkLight000]

nell'ultima parte del video Teaser, di vede il master con solo e sottolineo solo il computer... forse inseriranno i manuali in un server accessibile agli iscritti che li comprano on-line... sarebbe bello se il master avesse una propria home page in cui vengono salvati tutti i dati del pg, consultazioni e opzioni rapide, CD calcolate all'istante e un generatore di lancio dei dadi... ovviamente ci sarà anche la versione cartacea, così, in mancanza di un computer, si può giocare senza problemi...

e comunque il primo video della presntazione dice anche dell'uscita dei manuali, che avverrà in america, a maggio (Player's Handbook), giugno (Monster Manual), e luglio (DM's Handbook) del 2008... da noi come minimo usciranno a natale... uffaaa!!

p.s. 30 livelli per classe????

[Mad Master]

Il DM ha solo il PC perchè se compri un manuale della 4° hai anche un codice che sblocca delle funzioni online, tra cui la versione Pdf dello stesso manuale, le errata e le FAQ relative a quel manuale, eccetera...

Non è ancora chiaro per cosa si dovrà pagare e per cosa no, delle opzioni digitali, ma certo potrebbero essere delle opzioni interessanti...

[Dark_Megres]

Nel mio scorso post ho scritto che c'era una miniera di informazioni ad un link... se il link non porta da nessuna parte insultatemi, non fate finta di niente

http://www.enworld.org/index.php?

http://www.enworld.org/index.php?

ecco i link giusti

[Shar]

Nel link di Dark_Megres stavo guardando con un po' di sorpresa (anche se si basa su soli 270 voti) il ballottaggio su quale classe potrebbe essere esclusa dal manuale del giocatore...

Mi stupiscono i risultati del barbaro, del sorcerer e del paladino, per ora...

[Mad Master]

Beh...

Il barbaro potrebbe tranquillamente essere un guerriero coi giusti talenti presi al momento giusto, un po' come era in seconda edizione, ove era un kit del guerriero...

Lo stregone ora come ora è quasi un essere inutile, molto depotenziato rispetto a maghi, warmage e warlock in quanto ad efficacia... Se la cava soltanto per la versatilità leggermente superiore rispetto agli ultimi due, ma è davvero poco per una classe che avrebbe dovuto essere "innovativa"...

Il paladino è la classe più assurda della terza edizione, con poteri sconclusionati che paiono messi lì a caso, senza contare che sono pure poco efficaci rispetto alle tremende limitazioni imposte alla classe (un punire al giorno non cambia mica molto, così come l'essere immune alla paura o alle malattie, specialmente se si pensa alle grosse limitazioni comportamentali e sociali di cui soffre un paladino, mentre la cavalcatura-pokemon è veramente ridicola)...

Il bardo, invece, pare che sia davvero la classe più malvista di tutte, anche se non ho mai capito il perchè (in campo sociale e spionistico è insuperabile ed è pure figo)...

[Zellolo]

Beh...

Il barbaro potrebbe tranquillamente essere un guerriero coi giusti talenti presi al momento giusto, un po' come era in seconda edizione, ove era un kit del guerriero...

Lo stregone ora come ora è quasi un essere inutile, molto depotenziato rispetto a maghi, warmage e warlock in quanto ad efficacia... Se la cava soltanto per la versatilità leggermente superiore rispetto agli ultimi due, ma è davvero poco per una classe che avrebbe dovuto essere "innovativa"...

Il paladino è la classe più assurda della terza edizione, con poteri sconclusionati che paiono messi lì a caso, senza contare che sono pure poco efficaci rispetto alle tremende limitazioni imposte alla classe (un punire al giorno non cambia mica molto, così come l'essere immune alla paura o alle malattie, specialmente se si pensa alle grosse limitazioni comportamentali e sociali di cui soffre un paladino, mentre la cavalcatura-pokemon è veramente ridicola)...

Il bardo, invece, pare che sia davvero la classe più malvista di tutte, anche se non ho mai capito il perchè (in campo sociale e spionistico è insuperabile ed è pure figo)...

Dire che è inutile essere immuni alla paura o alle malattie mi sembra una sparata bella grossa. Il punire al giorno e il curare malattie lo trovo abbstanza inutile.

[Shar]

Beh...

Il barbaro potrebbe tranquillamente essere un guerriero coi giusti talenti presi al momento giusto, un po' come era in seconda edizione, ove era un kit del guerriero...

Lo stregone ora come ora è quasi un essere inutile, molto depotenziato rispetto a maghi, warmage e warlock in quanto ad efficacia... Se la cava soltanto per la versatilità leggermente superiore rispetto agli ultimi due, ma è davvero poco per una classe che avrebbe dovuto essere "innovativa"...

Il paladino è la classe più assurda della terza edizione, con poteri sconclusionati che paiono messi lì a caso, senza contare che sono pure poco efficaci rispetto alle tremende limitazioni imposte alla classe (un punire al giorno non cambia mica molto, così come l'essere immune alla paura o alle malattie, specialmente se si pensa alle grosse limitazioni comportamentali e sociali di cui soffre un paladino, mentre la cavalcatura-pokemon è veramente ridicola)...

Il bardo, invece, pare che sia davvero la classe più malvista di tutte, anche se non ho mai capito il perchè (in campo sociale e spionistico è insuperabile ed è pure figo)...

Tutto molto vero, MadMaster, ma invece che una cancellazione, io propenderei più per una risistemazione... se una cosa non va può darsi che sia meglio rimetterci le mani, piuttosto che cancellarla via.

Dovessi votare io sarei per il barbaro, sempre che sia possibile costruire qualcosa di simile con un guerriero adeguato.

Il paladino... beh... non vorrei far arrabbiare Godric...

[Subumloc]

Da quello che ho letto qua e là, gli sviluppatori hanno detto che lo stregone resta, e che era stato messo nel manuale 3.0 perché (parafraso) "una sola classe (il mago) si sarebbe ciucciata un terzo dello spazio del manuale".

[kender]

In più mi pare di ricordare che da qualche parte nelle anticipazioni era scritto che ci saranno i paladini non solo LB..

inoltre mi pare siano citati in più occasioni...

quelli che non mi pare siano stati citati sono stati il bardo e lo stregone (ma che potrebbe rientrare dalla finestra se hanno davvero rivoluzionato i maghi e la magia..)