Aerys II Inviato 5 Ottobre 2007 Segnala Inviato 5 Ottobre 2007 Io in realtà non guardo con troppa sfiducia alla 4...
Elayne Inviato 5 Ottobre 2007 Segnala Inviato 5 Ottobre 2007 Io in realtà non guardo con troppa sfiducia alla 4... Mi sono messo a ridere leggendo il tuo post. Ora, so che potrò masterizzare "alla 2ed" ovvunque (il che non significa con regole della 2ed, ma con l'atmosfera), e ci sarà un sacco di gente che prenderà il biglietto per mettersi in coda mentre altri giocheranno il Sword&Sorcery, che magari alla 4ed sarà definito un "Game&Sorcery" (cambiata la definizione in 3ed, perchè no in 4ed?). Ottimo. Se, e sottolineo anch'io SE, le rumors sono vere, i gridi di "quarta!, quarta!!!" dei giocatori che conosco spariranno dalle nostre sedute.
Dark_Megres Inviato 5 Ottobre 2007 Segnala Inviato 5 Ottobre 2007 Alcune cose mi hanno inorridito, altre invece mi hanno fatto piacere. In linea generale direi che sono più che d'accordo con sub e cirsc... capisco lo sgomento di Elayne, ma lo condivido solo in parte. L'unica cosa che proprio non mi va giù è il fatto che la wiz non si sia fatta venire in mente di dividere il sistema di regole dai contenuti accessori. Con l'impostazione del manuale alla "true20" avrebbero creato un manuale delle regole, da compendiare poi con tutti i materiali accessori che volevano, ma senza creare confusione. Invece, creando una serie di manuali dedicati in maniera periodica l'idea di D&D finisce col confondersi e annebbiarsi. Creare pubblicazioni "modulari" non sarebbe stato difficile.
Jack Ryan Inviato 5 Ottobre 2007 Segnala Inviato 5 Ottobre 2007 Mi sono messo a ridere leggendo il tuo post. Ora, so che potrò masterizzare "alla 2ed" ovvunque (il che non significa con regole della 2ed, ma con l'atmosfera), e ci sarà un sacco di gente che prenderà il biglietto per mettersi in coda mentre altri giocheranno il Sword&Sorcery, che magari alla 4ed sarà definito un "Game&Sorcery" (cambiata la definizione in 3ed, perchè no in 4ed?). Ottimo. Se, e sottolineo anch'io SE, le rumors sono vere, i gridi di "quarta!, quarta!!!" dei giocatori che conosco spariranno dalle nostre sedute. Diciamo che condivido... non dico che non vi siano buoni accorgimenti (che tra l'altro mi avevano spinto ad essere molto fiducioso agli inizi): ma dico che gli aspetti negativi (sottolineo l'ennesima volta, se saranno quelli prospettati) li batterebbero di gran lunga. In primis (ma non è l'unica cosa che non mi piacerebbe) l'assurdità dei tre manuali base nuovi ogni anno, che oltre ad essere un modo per far sparire altri soldi dalle nostre tasche è anche illogica, come giustamente fa notare Megres. Ora aspettiamo i manuali, poi si vedrà...
Elayne Inviato 5 Ottobre 2007 Segnala Inviato 5 Ottobre 2007 Beh, chiaro. Anche per me ci sono molte buone cose. Però i rumors mi fanno sempre piu' . Vedremo cosa ci riserva il futuro.
Strikeiron Inviato 5 Ottobre 2007 Segnala Inviato 5 Ottobre 2007 Ho provato a dare una rapida letta. Ma l'uscita seriale dei manuali vuol dire che faranno ogni anno un adattamento ad una diversa ambientazione (tipo un anno per FR, l'altro per Eberron e così via)? Come conciliano questo con il fatto che abbiano affermato che i manuali core sono privi di ambientazione? D'accordo che sono rumours, ma non è che si contraddicono?
dyrn Inviato 6 Ottobre 2007 Segnala Inviato 6 Ottobre 2007 Forse sono io che sono un po' "atipico", però... Non vedo tutta questa necessità di cambiare le cose. Io continuo a giocare in 3.0 e mi diverto. Non vedo perchè cambiare una cosa che funziona... La sola idea di spendere altre migliaia di monet... ehm, euro per manuali che apportano solo alcuni miglioramenti (e, se gli spoiler son corretti, molti peggioramenti), beh... mi fa scuotere la testa. Probabilmente al momento dell'uscita darò un'occhiata ai manuali in negozio, però aspetterò moooolto tempo prima di prenderne uno... sempre SE lo prenderò. Solo un paio di note sugli ultimi post: 1. a meno che gli incantesimi non vengano ridimensionati (e parecchio), non capisco come qualcuno (in primis i PP) decida di fare qualcosa di differente dal mago/stregone/fattucchiera/rabdomante. Il bello della 3a edizione (ed anche delle precedenti) è che devi sapere che incantesimo usare ed in quale momento usarlo. Quante volte vi siete mangiati le mani per aver già usato un incantesimo? Se posso sempre lanciare scudo/palla di fuoco/sciame di meteore/puzzetta maleodorante... che divertimento c'è? Bah... 2. ogni mostro ha i suoi PX (o XP, che dir si voglia)? Cioè... 4 goblin contro un gruppo di primo livello danno gli stessi PX che contro un gruppo di decimo? Ma a 'sto punto apro un'attività di sterminio lucertoloidi! ... a meno che non cambino il conto dei PX per passare di livello. 3. capacità speciali e super mosse? Se ho metà punti vita, ho la barra del colpo speciale che lampeggia? Posso fare mezzaluna avanti indietro pugno calcio? Mi pare un po' eccessivo... a 'sto punto non sarebbe meglio usare i "punti fortuna" ed i "punti fato" di Warhammer FRP? (e scusate se cito la concorrenza) Bah... (ovviamente tutto IMHO)
Jack Ryan Inviato 7 Ottobre 2007 Segnala Inviato 7 Ottobre 2007 Forse sono io che sono un po' "atipico", però... [...] Molto meno di quello che credi... anche se la 4E dovesse essere un bel lavoro (sono sempre più perplesso in merito O_o) è in ogni caso probabile che io rimanga alla 3.0 come te, almeno per qualche anno.
Aerys II Inviato 7 Ottobre 2007 Segnala Inviato 7 Ottobre 2007 Dopo aver letto quella di "un'edizione dei manuali base all'anno", una forte tentazione di ancorarmi alla 3.X ce l'ho anch'io...
Obluraski Inviato 7 Ottobre 2007 Segnala Inviato 7 Ottobre 2007 Dopo aver letto quella di "un'edizione dei manuali base all'anno", una forte tentazione di ancorarmi alla 3.X ce l'ho anch'io... Secondo me si deve vedere come la intendono: i vari Player's Handbook II, Dungeon Master's Guide II, Monster Manual II, III, IV e V ad esempio possono essere considerati un'edizione nuova dei manuali base 3.5, ma non mi sembrano niente di sconcertante.
Dark_Megres Inviato 8 Ottobre 2007 Segnala Inviato 8 Ottobre 2007 Allora, metto le mani avanti su una questione che in effetti non avevo considerato all'inizio. Se ogni anno uscissero dei manuali Giocatore\Mostri\Master che vadano ad aggiungere materiale tendenzialmente legato all'ambientazione spinta durante l'anno in effetti la cosa potrebbe non essere malvagia (non buona quanto le pubblicazioni true20, a mio avviso, ma son opinioni). Perché? Beh, perché invece che avere il manuale di faerun, le marche d'argento, li splendente sud, il terribile nord, il tremendo ovest ecc ecc... ogni anno avremmo un manuale di ambientazione (a questo punto più narrativo che regolistico), una guida al giocatore, una guida del master e un compendio dei mostri dedicati (o se non altro improntati) ad una certa ambientazione. Questo vorrebbe dire avere 4 manuali organici, riferiti ad una certa ambientazione. Non è male. Invece, per rispondere ai dubbi di dyrn 1) Penso che non succederà nulla di tutto questo perché anche le classi di non incantatori si vedranno aprire nuove possibilità, altrettanto appetitose. e poi non dimentichiamoci il ruolo 2) Se cambi le tabelle di avanzamento aumentando proporzionalmente i PE da raggiungere hai risolto il problema e hai reso tutto molto più comodo 3) Qui sinceramente mi trovi d'accordo, è una delle cose che non mi sono piaciute quando le ho lette...
Crisc Inviato 8 Ottobre 2007 Segnala Inviato 8 Ottobre 2007 Se ogni anno uscissero dei manuali Giocatore\Mostri\Master che vadano ad aggiungere materiale tendenzialmente legato all'ambientazione spinta durante l'anno in effetti la cosa potrebbe non essere malvagia (non buona quanto le pubblicazioni true20, a mio avviso, ma son opinioni). Perché? Beh, perché invece che avere il manuale di faerun, le marche d'argento, li splendente sud, il terribile nord, il tremendo ovest ecc ecc... ogni anno avremmo un manuale di ambientazione (a questo punto più narrativo che regolistico), una guida al giocatore, una guida del master e un compendio dei mostri dedicati (o se non altro improntati) ad una certa ambientazione. Questo vorrebbe dire avere 4 manuali organici, riferiti ad una certa ambientazione. Non è male. I vari PH2, MM2 e DMG2 non saranno riferite a specifiche ambientazioni, ma saranno settingless esattamente come i primi 3 core. Per le ambientazioni non si è capito se si avranno supporti annuali (quest'anno solo FR e l'anno prossimo solo Eb e poi si vede), cosa che non credo, o i supporti saranno "diluiti" come con la 3e. Quello che è certo è che saranno separate dei core.
Dark_Megres Inviato 9 Ottobre 2007 Segnala Inviato 9 Ottobre 2007 I vari PH2, MM2 e DMG2 non saranno riferite a specifiche ambientazioni, ma saranno settingless esattamente come i primi 3 core. Per le ambientazioni non si è capito se si avranno supporti annuali (quest'anno solo FR e l'anno prossimo solo Eb e poi si vede), cosa che non credo, o i supporti saranno "diluiti" come con la 3e. Quello che è certo è che saranno separate dei core. ...allora è una politica che non condivido. Avrebbero fatto molto prima a muoversi come i manuali true20
dyrn Inviato 9 Ottobre 2007 Segnala Inviato 9 Ottobre 2007 Invece, per rispondere ai dubbi di dyrn 1) Penso che non succederà nulla di tutto questo perché anche le classi di non incantatori si vedranno aprire nuove possibilità, altrettanto appetitose. e poi non dimentichiamoci il ruolo Io sono d'accordissimo per quel che riguarda il ruolo, però ho già sperimentato che uno squilibrio abbastanza marcato è mooolto frustrante per chi gioca personaggi "svantaggiati". D&D è un gioco di ruolo, però non dimentichiamoci che è un gioco parecchio improntato al combattimento. Ed alla fine, se per metà del tempo il mio PG sta in disparte xkè è "inutile" (ai fini del combattimento), allora un po' mi annoio... Comunque, spero ci siano veramente possibilità appetitose per i non incantatori, perchè sennò l'equilibrio del gioco (e quindi il divertimento) è dato in toto in mano al master... per la cronaca: io masterizzo un gruppo che non riuscirebbe a fronteggiare mostri del livello dei PG perchè tutti i membri del party hanno dedicato più tempo al ruolo (ed alla personalizzazione) che all'effettiva "potenza di fuoco"... e mi diverto parecchio. Giusto per far capire che mi son trovato su entrambi i fronti 2) Se cambi le tabelle di avanzamento aumentando proporzionalmente i PE da raggiungere hai risolto il problema e hai reso tutto molto più comodo Quindi il sistema del d20 system va a farsi benedire...? La formula attuale per calcolare i PE funziona, a mio avviso. Non conoscendo come era nella 2a edizione, non posso fare paragoni... boh, vedremo. 3) Qui sinceramente mi trovi d'accordo, è una delle cose che non mi sono piaciute quando le ho lette... Almeno su qualcosa siamo d'accordo ^__^
Dark_Megres Inviato 9 Ottobre 2007 Segnala Inviato 9 Ottobre 2007 Io sono d'accordissimo per quel che riguarda il ruolo, però ho già sperimentato che uno squilibrio abbastanza marcato è mooolto frustrante per chi gioca personaggi "svantaggiati". D&D è un gioco di ruolo, però non dimentichiamoci che è un gioco parecchio improntato al combattimento. Se l'hai già sperimentato vuol dire che è un problema già presente. Non è con la quarta edizione che lo presenta. Tu hai chiesto se il fatto di non limitare alcuni incantesimi non sarà uno sgravo per i combattenti. la risposta è "orientativamente no, se hanno lavorato come devono", ma logicamente c'è solo da aspettare. Ed alla fine, se per metà del tempo il mio PG sta in disparte xkè è "inutile" (ai fini del combattimento), allora un po' mi annoio... Comunque, spero ci siano veramente possibilità appetitose per i non incantatori, perchè sennò l'equilibrio del gioco (e quindi il divertimento) è dato in toto in mano al master... Le prime news sulla 4° edizione riguardavano appunto la rivisitazione dei combattimenti e il nuovo spessore dato alle classi combattenti. Ci sarà un motivo se è stata inserita una nuova fonte di potere, quella marziale, appunto. Quindi il sistema del d20 system va a farsi benedire...? No, va a farsi benedire il sistema di calcolo dei PX del D&D 3.5, il che è ben diverso. D&D 3.5 sfrutta, non è il d20 System. Inoltre, funzionante o no, il sistema tanto più è funzionale tanto meno è artificioso. Se hanno trovato un modo per mantenere intatte le proporzioni aumentando l'immedietezza è un bene, non un male. La formula attuale per calcolare i PE funziona, a mio avviso. Non conoscendo come era nella 2a edizione, non posso fare paragoni... boh, vedremo. E' logico che funziona, non vuol dire che non possa funzionare meglio.
Airon Inviato 9 Ottobre 2007 Segnala Inviato 9 Ottobre 2007 Scusate, qualcuno ha delle informazioni riguardo l'SRD e l'Open Source? La stringatura del regolamento sarà visibile gratuitamente? Io finchè non vedo chiaro e tondo cosa hanno cambiato non spendo un ghello nell'acquisto di manuali...
Crisc Inviato 9 Ottobre 2007 Segnala Inviato 9 Ottobre 2007 Scusate, qualcuno ha delle informazioni riguardo l'SRD e l'Open Source? La stringatura del regolamento sarà visibile gratuitamente? Io finchè non vedo chiaro e tondo cosa hanno cambiato non spendo un ghello nell'acquisto di manuali... L'OGL esisterà ancora. Date sull'uscita della SRD non ne conosco, si dice dopo qualche mese dall'uscita del PHB (probabilmente dopo l'uscita di tutti e 3 manuali core).
Dark_Megres Inviato 10 Ottobre 2007 Segnala Inviato 10 Ottobre 2007 L'OGL esisterà ancora. Date sull'uscita della SRD non ne conosco, si dice dopo qualche mese dall'uscita del PHB (probabilmente dopo l'uscita di tutti e 3 manuali core). Con enorme gioia di tutti gli sviluppatori, soprattutto quelli impegnati in progetti dove sono stati investiti soldi e risorse ^^
dyrn Inviato 10 Ottobre 2007 Segnala Inviato 10 Ottobre 2007 Se l'hai già sperimentato vuol dire che è un problema già presente. Non è con la quarta edizione che lo presenta. Tu hai chiesto se il fatto di non limitare alcuni incantesimi non sarà uno sgravo per i combattenti. la risposta è "orientativamente no, se hanno lavorato come devono", ma logicamente c'è solo da aspettare. Una sola nota: ho riletto il mio post e mi sono accorto di aver espresso male il concetto. Non intendevo dire che IN D&D ho riscontrato il problema, ma mi stavo riferendo ad un altro gioco di ruolo. E, data quell'esperienza, ho un po' di remore al riguardo. Tutto qui. PS: giocando a Warhammer ho riscontrato anche l'esatto opposto... il mio mago (essì, finisce sempre che io interpreti un mago... ) ha alcuni effetti "strabilianti" nella parte ruolata, ma è decisamente scarso nei combattimenti. Se a questo si somma la parte "negativa" (o caotica) della magia, beh... il mago è particolarmente scarso! E per certi versi è frustrante anche in questo senso. Ciò non toglie che mi ci diverto comunque...
Zodiark Inviato 10 Ottobre 2007 Segnala Inviato 10 Ottobre 2007 Leggo solo ora le news sulla 4e, e posso dire che se le cose che ho letto si realizzeranno, rimango alla 3/3.5. Non mi piace quasi niente della 4e (ma sarà che io sono inesperto). In particolare non mi piace l' impostazione troppo videludica che stanno dando IMHO al gioco del tipo 3. capacità speciali e super mosse? Se ho metà punti vita, ho la barra del colpo speciale che lampeggia? Posso fare mezzaluna avanti indietro pugno calcio? Sisi. Quando ti lamapeggia la barra devi premere R1 più volte che puoi, e se sei fortunato fa anche l' attacco supermegafantasticochefàtremilacinquecentodannidoveilpgdisruggeunpianetacon unaspadata!!!!! Non sul serio mi sembra un pò troppo Final Fantasy Ma penso che comprerò comunque il manuale del giocatore, almeno mi farò un idea
Messaggio consigliato