Invictus Inviato 19 Settembre 2007 Segnala Inviato 19 Settembre 2007 Risposta di getto da prendere con le pinze: rendere l'arco lungo un arma esotica non è calzante. L'arco lungo è un arma da guerra. Personalmente rielaborerei totalmente il concetto degli archi; prendendo spunto da un videogioco (non uccidetemi) io farei una cosa del genere: 1. tutti gli archi fanno lo stesso danno. I vantaggi delle diverse tipologie di arco sono differenti. 2. dare vantaggi diversi a seconda della tipologia di arco. Un esempio al momento: - Arco corto: bonus sulla corta gittata al txc +1 (tipo Tiro ravvicinato, cumulativo con il talento). Oltre la gittata massima raddoppiare le penalità o dimezzare la gittata massima - Arco lungo: raddoppiare la gittata o dimezzare le penalità per l'incremento della gittata (tipo Tiro lontano, cumulativo con il talento). Penalità di -1 entro 9 metri. Se considerate troppo sbilanciati i 2 archi, aggiungere un bonus al txc+1 all'arco lungo nella media gittata (dai 9 metri alla gittata massima). Ripeto, non ho pensato molto al bilanciamento, era una caratterizzazione sommaria dei 2 archi a seconda delle loro dimensioni e della relativa funzione. Arco corto per scontri ravvicinati, Arco lungo per scontri a medie e lunghe distanze.
Mad Master Inviato 19 Settembre 2007 Autore Segnala Inviato 19 Settembre 2007 Queste cose sono davvero da prendere con le pinze... Innanzitutto, la distanza di gittata e l'efficacia degli archi entro questa è già regolata con il sistema degli incrementi... La gittata massima non può essere superata, proprio perchè è "massima", quindi non si possono dare bonus o penalità per superarla... L'idea dell'arcolungo come arma esotica è nata perchè l'arcolungo è un tipo "speciale" di arco, e non un'arma comunemente usata in tutti gli eserciti del mondo... Casomai la distinzione si dovrebbe fare per tipi di archi, semplici (fatti con un unico pezzo di legno) o composti (fatti con più materiali differenti o più pezzi di legno), aggiustati poi per dimensioni e materiali usati... In questo caso l'arcolungo sarebbe un arco semplice potente sovradimensionato con bonus alla gittata e la penalità che non può essere usato da cavallo o da inginocchiati, un'arma speciale comunque...
Invictus Inviato 19 Settembre 2007 Segnala Inviato 19 Settembre 2007 Scusami se insisto, ma a prescindere dalle mie proposte che possono tranquillamente essere delle cavolate (non me la prendo mica), elevare ad arma esotica un arco lungo mi pare davvero fuori luogo. Anche perchè allora mi verrebbe da chiedere come mai non si parla anche di spada corta vs spada lunga (ora come ora la spada corta imo ha utilità unicamente come arma da mano secondaria) Riguardo al mio post: mi sono espresso male, con gittata massima intendevo quella dell'arma senza penalità per incrementi. Altrimenti si potrebbe eliminare il malus derivante da un basso punteggio di forza con l'arco corto, poichè necessita uno sforzo minore per essere teso.
Mad Master Inviato 19 Settembre 2007 Autore Segnala Inviato 19 Settembre 2007 Lasciamo stare le spade, che per quelle mi stò attrezzando e prima o poi aprirò un altro topic apposta (basti sapere che un'arma chiamata "longsword" non è mai esistita e che quello che qui viene chiamato "spada corta" in realtà è una categoria impropria che racchiude un'infinità di armi diverse)... In realtà non stò "elevando" l'arcolungo ad arma esotica, bensì lo stò "RIDUCENDO" ad arma esotica... Come ho spiegato in più punti di questo topic, l'arcolungo è uno dei migliori esempi che si possono fare di arma esotica guardando le armi realmente esistite: era un'arma usata solo in una piccolissima parte del mondo (l'inghilterra), da un unico popolo (gli inglesi), in un preciso periodo storico (il tardo medioevo e parte del primo rinascimento), e richiedeva un addestramento particolare, dedicato e prolungato nel tempo (anni passati a fare pratica solo con quello)... L'arco lungo composito, poi, era la controparte giapponese dell'arcolungo inglese, con meno potenza ma una forma asimmetrica caratteristica per poter essere usato da cavallo... Se la balestra a ripetizione è un'arma esotica (era un'arma cinese sconosciuta al di fuori della cina) allora lo devono essere anche gli archi lunghi, per motivi simili: rarità e difficoltà di addestramento, come richiesto dalla competenza esotica...
Invictus Inviato 19 Settembre 2007 Segnala Inviato 19 Settembre 2007 Secondo me, scusa se mi permetto, l'errore che fai è di fondo. D&D non è ambientato sulla Terra. Gli Elfi, popolazione assai diffusa, utilizzano archi corti e lunghi a profusione. Un arco lungo non è più complesso da usare di un arco corto, cambiano solo le dimensioni. Comprendo il tuo punto di vista ma non lo condivido. Per farlo dovrei introdurre i colpi mirati, eliminare i Pf e utilizzare un metodo con un tasso molto più alto di mortalità per determinare la salute dei personaggi, eliminare la magia, cestinare il 90% del manuale dei mostri e sconvolgere totalmente la natura del gioco.
Mad Master Inviato 20 Settembre 2007 Autore Segnala Inviato 20 Settembre 2007 Guarda che Terra o non Terra il discorso non cambia... Un arco lungo è una variante insolitamente più lunga e potente di un arco normale... Invece di un metro e venti di ampiezza è almeno di un metro e ottanta... Per essere usato richiede una forza maggiore e una notevole quantità di addestramento, nonchè munizioni adeguate... I materiali con cui è fatto sono speciali e lavorati secondo tecniche note a pochi (elfi magari?)... Ci sono comunque tutte le premesse per renderlo un'arma esotica, anche senza pensare agli inglesi... Non è un tipo NORMALE di arco... E' un tipo SPECIALE di arco... Un'arma unica nel suo genere... Quelli normali erano gli archi da caccia e da guerra corti, che poi fossero composti o semplici, piatti o tondi, dritti o curvi, dipendeva dai luoghi di provenienza... Erano più difficili da padroneggiare delle balestre, da cui la competenza da guerra, ma non quanto gli archi lunghi...
likeblue Inviato 20 Settembre 2007 Segnala Inviato 20 Settembre 2007 Guarda che Terra o non Terra il discorso non cambia... Cambia, tu dici che l'arco lungo è da considerarsi esotico perché lo usavano solo gli inglesi, che in D&D non esistono. Un arco lungo è una variante insolitamente più lunga e potente di un arco normale... Invece di un metro e venti di ampiezza è almeno di un metro e ottanta... Insolitamente per chi? D&D è una realtà alternativa, non è detto che ciò che è insolito per noi lo debba essere anche nel gioco. Ci sono comunque tutte le premesse per renderlo un'arma esotica, anche senza pensare agli inglesi... E quali sarebbero? Il fatto che è difficile da usare? Ma se la consideri un'arma di uso comune (come era per gli inglesi) le cose cambiano.
Mad Master Inviato 20 Settembre 2007 Autore Segnala Inviato 20 Settembre 2007 Il fatto che D&D sia una realtà alternativa in cui non è detto che ci siano gli inglesi, non dovrebbe influire sulla fisica delle armi più di tanto, almeno quelle che ambiscono ad una parvenza di verosimiglianza... Per gli inglesi era un'arma comune... Vero... Ma soltanto perchè i regnanti ne incoraggiarono in ogni modo la diffusione, sovvenzionando addestramenti e addestratori praticanti, pagando profunatamente gli arcieri professionisti senza mai limitarne il numero, sponsorizzando gare e tornei esclusivi per gli arcieri nei quali venivano elargiti ricchi premi (tra cui archilunghi di qualità superiore), eccetera... In questo modo un'arma che richiedeva anni di vita passati a fare pratica costante per essere usata a modo era vista come un "utile" investimento per il futuro, specialmente per la massa di contadini che non avevano grandi fonti di reddito... Senza tutto quell'investimento economico e formativo, l'arcolungo sarebbe stato solo una curiosità, soppiantato dalle balestre come nel resto d'europa... Dal punto di vista delle meccaniche di gioco, invece, c'è la necessità di evitare che chiunque scelga l'arcolungo al posto dell'arco corto e delle balestre, se può usare armi da guerra, cose anche queste che avevo scritto fin dall'inizio... Il fatto che possa esistere una razza fantasy o meno che usa un'arma particolare può essere gestito semplicemente con le competenze razziali (gli inglesi in una campagna pseudostorica avranno l'arcolungo come arma da guerra, esattamente come i nani usano le asce da guerra naniche in D&D)... Così ecco che l'arcolungo potrebbe essere un'arma da guerra per gli elfi di D&D, invece che un'arma esotica...
lupo Inviato 22 Settembre 2007 Segnala Inviato 22 Settembre 2007 Così ecco che l'arcolungo potrebbe essere un'arma da guerra per gli elfi di D&D, invece che un'arma esotica... questo mi sembra la cosa più semplice che si possa fare ma rimarrebe il problema per gli archi compositi. l'idea che mi viene in mente è mettere uno sbarramento o alla forza o alla destrezza per utilizzare i vari modelli di archi... che magari gli elfi ignorano(lo sbarramento)
Mad Master Inviato 23 Settembre 2007 Autore Segnala Inviato 23 Settembre 2007 Lo sbarramento esiste già... E' dato dagli archi potenti... Per poterli usare bene serve un minimo di Forza... Tutti gli archi "normali", invece, sono costruiti perchè una persona con forza media, 10 o 11, possa usarli senza problemi...
Mad Master Inviato 11 Novembre 2007 Autore Segnala Inviato 11 Novembre 2007 Tornato da Lucca con gli ultimi numeri della rivista Dragon&Dungeon, aggiorno la tabella con parte del materiale riguardante archi e balestre ivi trovato, applicando modifiche simili a quelle già applicate al materiale esistente... Armi Semplici Balestra Baionetta... incr. 24m... danno 1d8-1d4... crit. 19-20/x2... (arma doppia) Balestra Doppia... incr. 24m... danno 1d8... crit. 19-20/x2... Balestra Leggera... incr. 24m... danno 1d8... crit. 19-20/x2... Balestra Pesante... incr. 36m... danno 1d10... crit. 18-20/x2... Prodd (lanciapietre)... incr. 24m... danno 1d4... crit. x2... Armi da Guerra Arco a Mano... incr. 6m... danno 1d3... crit. x2... (costo 15 mo, non potente) Arco da Caccia... incr. 12m... danno 1d6... crit. x2... (costo 15 mo) Arco da Guerra... incr. 18m... danno 1d6... crit. x3... (costo 30 mo) Arco da Caccia Composito... incr 18m... danno 1d6... crit. x2... (costo 35 mo) Arco da Guerra Composito... incr 24m... danno 1d6... crit. x3... (costo 75 mo) Armi Esotiche Arco con Lama (Yuan-ti?)... incr. 24m... danno 1d6-1d6... crit. x3... (arma doppia) Arco Doppio (Elfico?)... incr. 27m... danno 1d6... crit. x3... (solo a piedi) Arcolungo... incr. 30m... danno 1d8... crit. x3... (solo a piedi e solo in piedi) Arco Lungo Composito (Daikyu)... incr. 24m... danno 1d8... crit. x3... Balestra a Mano... incr. 9m... danno 1d4... crit. 19-20/x2... (non potente) Balestra a Ripetizione Leggera... incr. 18m... danno 1d8... crit. 19-20/x2... Balestra a Ripetizione Pesante... incr. 30m... danno 1d10... crit. 18-20/x2... Ho volutamente lasciato fuori le modifiche ad armi normali, tipo le balestre d'acciaio e gli archi di fattura elfica, nonchè le stranezze assurde come gli archi e le balestre grandi (che si rendono benissimo come armi di taglia superiore, senza il bisogno di crearne di apposite), l'arco a piede (usato praticamente solo da creature volanti) e altri... Le armi inserite, inoltre, usano ciascuna una sua competenza specifica e non sono più relazionate ad altre come nelle normali tabelle (es. l'arco doppio, che non è più considerato un arco lungo ma un'arma a se)...
Messaggio consigliato
Crea un account o accedi per commentare
Devi essere un utente registrato per poter lasciare un commento
Crea un account
Crea un nuovo account e registrati nella nostra comunità. È facile!
Registra un nuovo accountAccedi
Hai già un account? Accedi qui.
Accedi ora