dnd 3e Bardo

[carnage]

Girando per forum e per la ragnatela, non ho potuto non notare una generale (o quasi) avversione contro i bardi...

MA PERCHE'?

io proprio non capisco, da quando sono un pg mi sono fatto quasi tutte le classi, ma non mi sono mai trovato bene quanto con il bardo, un compagno di avventure ed esplorazioni che porta sempre l'allegria e il buon umore, insuperabile in versatilità, puoi sempre contare su di lui per qualcosa di difficile ed allieta ogni serata con la sue magiche melodie......

qualcuno me lo può spiegare?

(anche se sospetto che ci sia un pò di pp di mezzo o sbaglio)

[Reydan H. Walsh]

:confused:Non saprei risponderti, personalmente mi schiero a favore della classe. La trovo tra le più divertenti da giocare, oltrechè sempre un'ottima scelta in un party.

La parte più divertente è che è un tipo di personaggio da cui spesso non ti aspetti granchè e quindi ti sorprende spesso.

Stavo indagando sulle motivazioni di PP, io non sono molto ferrato in materia perchè non sono portato per le valutazioni di combo superefficaci (difatti i miei maghi sono spesso scadenti), ma mi dicono che anche a mazzate il bardo della 3.5 non scherza.

In definitiva non saprei dirti perchè è poco apprezzato.

[Samirah]

Guarda, se ne era già parlato lungamente qui.

Non so se quella discussione può esserti utile a risolvere i tuoi dubbi, ma ti dico solo che è quasi sfociata in flame.

[KlunK]

Il problema nasce dal fatto che parte dei giocatori gioca EUMATE, e una percentuale ancora maggiore ritiene inutile un PG che non faccia tanti danni e uccida tanti nemici nel combattimento

Il bardo ovviamente è tutt'altro (sebbene CdP come l'accordo sublime o il cercatore del canto lo renadano competitivo)

[Shoras]

Guarda nel nostro gruppo le battute sull'utilità del bardo sono tra le più disparate, forse anche perché il bardo del gruppo si è fatto ammazzare dallo stregone del gruppo (non mi chiedete come è potuto succedere che ancora ne piango ), ma in quell'occasione secondo me è stato un po' colpa del giocatore e anche della situazione che non è stata a lui favorevole.

A parte questa lieve digressione, io penso che il bardo è una tra le classi più versatili e tutto fare di d&d (solo il ladro secondo me lo supera in versatilità) ed è per questo un punto a suo favore a mio modo di vedere. E' in grado ricoprire diversi ruoli, è in grado di combattere, potenziare il gruppo, lanciare qualche magia, curare un po', saper districarsi in discussioni diplomatiche, compiere attività furtive ecc ecc.

Questo suo essere tutto fare lo porta a non eccellere in nulla e forse questo per molti potrebbe essere un problema soprattutto per i PP che preferiscono un pg in grado di essere efficiente al 100%.

Altro punto a suo favore è il fatto che nelle situazioni ruolistiche è sempre in prima fila, il bardo deve farsi vedere, farsi valere e c'ha tutte le caratteristiche per poterlo fare.

In definitiva secondo me è una bella classe ma che spesso a causa della sua duttilità da l'impressione di non eccellere in nulla (invece eccelle nella sua diversità). Detto fra noi io non farei mai un bardo, ma semplicemente perché non ne sarei capace, diciamo che non ho doti artistiche per poter entrare a meglio nel ruolo . Questo però non vuol dire che non è una bella classe.

[Godric il Paladino]

Allora cercherò di essere chiaro per evitare fraintendimenti evitando polemiche varie,così Sami è contenta e felice,e se Sami è contenta e felice nessuno si fa male.

La mia posizione è espressa nel topic postato dalla Steel Lady (il ferro ormai sta stretto...me la intorto un pò così si convince che non farò flame:lol:) ma mi rendo conto con il senno di poi di essere stato un pò troppo radicale.

Poi mi ero infervorato perchè era messo in discussione il ruolo di leader del gruppo del paladino ma va bè...

Il Bardo,personalmente è una classe che,mi dispiace dirlo,non farei proprio mai.

Il Bardo è una classe che a ME (me quindi parlo IMHO) non piace affatto perchè non mi da quello che voglio/serve.

Mi spiego:ogni giocatore fa un pg seguendo i suoi gusti,seguendo un suo stile giusto? Ecco io sono uno a cui piace combattere in mischia,sono molto altruista e mi viene naturale difendere i deboli e combattere i demoni e le forze del male.

Che classe posso fare?bè stando a questi elementi o mi metto a fare un paladino o un guerriero o un chierico e lancio qualche incantesimo di cura o per pomparmi...

Ovviamente lascio stare il mago lo stregone e gli incantatori arcani

proprio per ultimo lascio il bardo.

Perchè?perchè mi sta sulle belotas?SI ovviamente:lol:no scherzo dai

perchè il Bardo è quella classe che fa tutto e non fa niente:preso così di base,senza cdp specializzanti il bardo non sa fare niente di specifico,quindi risulta assolutamente fuori da ciò che cerco.

Non può portare armature medie o pesanti e questo fa si che in corpo a corpo è vulnerabile e la sua lista degli incantesimi la trovo abbastanza mediocre,certo qualcosa c'è ed è buono ma preferisco un mago al bardo se devo fare un incantatore.

Buona è la musica bardica,ma che fa?supporta,una cosa buona certo ma si ferma li:al supporto.

Il bardo è una classe di supporto per i maghi dietro la prima linea e i picchiatori in prima.

Un ruolo certo non esecrabile,tutt'altro.

Però è la mia ultima scelta,il bardo non mi serve per fare quello che voglio.

E' lampante che il mio è un discorso prettamente marziale e lo riconosco,io per come gioco ho un solo obiettivo:sconfiggere il Male e come lo faccio?combattendo in mischia,quindi non posso solo pensare al Gdr,bisogna combattere,io devo pensare a vincere una mischia,spesso solo contro più avversari,non posso solo pensare a parlamentare,anche perchè i Balor sono soliti a menare e non parlare.

Mi dispiace dirlo e non vorrei che qualcuno si offendesse ma se devo fare una lista delle classi che farei,per come gioco io,per quella che è la mia filosofia di gioco,dove la parte marziale è essenziale,il bardo è proprio l'ultima opzione.

Se D&D si fermasse SOLO al GdR stretto,dove si parla,si interpreta sempre ecc allora riconosco per primo che il Bardo è il massimo che si possa ottenere,al livello interpretativo il Bardo sono sicuro che da molte soddisfazioni.

Ma come dico sempre,con le parole eroi non si diventa.

Poi tutto il resto...le battute che spesso faccio,sono battute che lasciano il tempo che trovano,io scherzo,ma un Bardo (l'ho sempre detto)nel mio gruppo è ben accetto (basta che sta lontano dalla mischia se no mi tocca tenere un occhio pure lui)serve sempe un supporto in battaglia una voce che allieta il gruppo intorno a un fuoco dopo una giornata dura o in taverna,(altra parentesi scherzosa in taverna mi immagino il bardo leader nel guidare il trenino della samba:lol:cosa favolosa se un giorno farò il bardo organizzo una festa brasiliana in una taverna:-p)

Concludendo,ripeto:per il mio modo di fare il Bardo è debole o non abbastanza attrezzato per fare quello che devo fare quindi ecco spiegato la mia diffidenza verso questa classe.

E il PP in questo caso non c'entra.

Pace fratelli:bye:

[Reydan H. Walsh]

Il Bardo è una classe che a ME (me quindi parlo IMHO) non piace affatto perchè non mi da quello che voglio/serve.

Mi spiego:ogni giocatore fa un pg seguendo i suoi gusti,seguendo un suo stile giusto? Ecco io sono uno a cui piace combattere in mischia...

....Se D&D si fermasse SOLO al GdR stretto,dove si parla,si interpreta sempre ecc allora riconosco per primo che il Bardo è il massimo che si possa ottenere,al livello interpretativo il Bardo sono sicuro che da molte soddisfazioni.

Beh, credo che questo risponda alla domanda nella maniera più esaustiva imaginabile. Possiamo solo aggiungere che probabilmente ci sono molti giocatori che condividono l'opinione di Sire Godric

perchè il Bardo è quella classe che fa tutto e non fa niente:preso così di base,senza cdp specializzanti il bardo non sa fare niente di specifico

Trovo il passaggio un pò cattivello nei confronti del bardo, ma ti dò un extrabonus di PX per l'interpretazione. Ho sempre pensato che, più di chiunque altro, Bardo e Paladino possano essere i Leader naturali del gruppo, essendo, IMVHO, i due PG più adatti a "lenire" le tendenze centrifughe degli altri personaggi. Due galli in un pollaio non possono che scontrarsi e la tua affermazione mi ha fatto rinascere il desiderio di avere un paladino (bravo) nel gruppo. Quello che avevo io non sapeva interpretarlo se non come un Robocop decerebrato (e sono buono).

Sono poco portato per i confronti tra classi perchè difficilmente ne trovo una che non possa dare appiglio ad un gioco piacevole.

Posso solo dire che come Master negli incontri il Bardo è uno di quei PG che mi mette in difficoltà, ma bisogna considerare che il giocatore che lo tiene ha una capacità di paracularsi superiore alla media.

[nota] nel taglia ed incolla delle citazioni mi sono reso conto che le parti di post trattenute potrebbero far credere che io abbia voluto far passare Godric per un PP. Non era questa la mia intenzione. Mi sembrava che Godric avesse ben evidenziato come il Bardo non sia adatto a quei giocatori che traggono piacere dall'usare in maniera completa le opzioni disponibili per il combattimento. Cosa in effetti vera peraltro...

[Aerys II]

Da un punto di vista puramente ruolistico, a me piace, e molto.

[Mr Atomic Bomb]

parliamo dal punto di vista ruolistico? posso farmi tranquillamente un ladro che spende punti in intrattenere per saper suonare un qualsiasi strumento. ecco un bardo, un cantore. per essere un leader non c'è bisogno ne di paladini ne di bardi. basta un mago, o perchè no, un guerriero abbastanza saggio. perchè non è la classe che fa l'interpretazione, o i ruoli. per me un ranger è uguale ad un guerriero/druido, perchè entrambi hanno buone doti combattive ed uno speciale rapporto con la natura. questo parlando in gdr, quindi se devo avere un cantastorie paraculo me lo faccio ladro, in quanto si avvicina come stile di vita, ma almeno sapermi difendere.

in PP (e io valuto sempre l'aspetto PP, sacrosanto) il bardo fa tutto, e lo fa da schifo. chi ha detto che "anche lui da mazzate", mi chiedo che bardo abbia giocato. perchè no, non si può neppure mettere a paragone con un chierico, mago o guerriero puro. versatilità? magari quando i gruppi son piccoli, e non ci si può permettere un chierico ed un mago. ma io piuttosto che giocare con una ciofeca mi multiclasso.

[Obluraski]

Tralasciando la mia battutina iniziale e analizzando la cosa con più sale in zucca, direi che molti giocatori (me compreso) non amano interpretare un bardo perchè qualsiasi cosa uno voglia fare, sia a livello di statistiche che di gdr, ci sono altre classi che lo fanno meglio. Anche la sua iniziale capacità di fare un po'di tutto ora impallidisce in confronto al factotum o alla cdp del chameleon.

[Aerys II]

confronto al factotum o alla cdp del chameleon.

Factotum?!? Esiste una classe così?

BTW, probabilmente è vero che da un punto di vista "matematico" non è questa gran forza della natura, ma resto dell'idea che con un buon master un bardo frutti alla grande, in fase diplomatica, con le Conoscenze Bardiche, con l'interazione tra PG... Dipende tutto dalla campagna che si gioca, credo.

[Vincent Laymann]

Ragazzi, devo dire anche io la mia, prima che arrivi Codan, che, dall'alto della sua esperinza e del suo nickname, potrà narrarci di succosi episodi bardici!

E' con immenso piacere che ammetto che di tutti i personaggi interpretati nella mia vita, quello che mi ha divertito e preso di più, in assoluto, era un Mezz'Elfo Bardo/Cantore della Lama. In particolare la storia del gruppo in cui si trovava prevedeva che con il tempo, recuperato un vecchissimo artefatto e rimessolo insieme dopo che era sato diviso in 5 pezzi, ognuno dei PG da noi interpretati acquisisse una certa affinità con uno dei piani del multiverso, ed al mio Bardo toccò il Piano Etereo.

Avreste potuto vedere questo Mezz'Elfo dai capelli bianchi, vestito di bianco (era un po' monocromatico ) arrivare suonando il suo fedele liuto e dichiarandosi un "osservatore del corso del mondo" e cantare storie di enorme eroismo. Mi sono davvero divertito un sacco con lui!

[KlunK]

Come fai a dire

Concludendo,ripeto:per il mio modo di fare il Bardo è debole o non abbastanza attrezzato per fare quello che devo fare quindi ecco spiegato la mia diffidenza verso questa classe.

E poi contraddirti dicendo

E il PP in questo caso non c'entra.

Se dici che "non è attrezzato abbastanza" stai parlando di PP...perché non c'è bisogno di un paladino in armatura scintillante con for 18 per difendere i deboli...

Un bardo NB può benissimo difendere i deboli come un paladino (IMO il NB è il bene puro, mentre il LB buono è frenato dalle tradizioni), e può anche starsene in mischia...perché se quando facevo il ladro ero tranquillamente quello con più CA tra destrezza,armatura e maestria anche un bardo può fare lo stesso...con la differenza che un bardo si casta anche invisibilità superiore, fuoriviare, velocità, immagine speculare ecc...basta un po' di ottimizzazione

Certo, SICURAMENTE non farà lo stesso ammontare di danni...ma che importa? Allora non faresti mai un duellante?

[Godric il Paladino]

Se dici che "non è attrezzato abbastanza" stai parlando di PP...perché non c'è bisogno di un paladino in armatura scintillante con for 18 per difendere i deboli...

Un bardo NB può benissimo difendere i deboli come un paladino (IMO il NB è il bene puro, mentre il LB buono è frenato dalle tradizioni), e può anche starsene in mischia...perché se quando facevo il ladro ero tranquillamente quello con più CA tra destrezza,armatura e maestria anche un bardo può fare lo stesso...con la differenza che un bardo si casta anche invisibilità superiore, fuoriviare, velocità, immagine speculare ecc...basta un po' di ottimizzazione

Certo, SICURAMENTE non farà lo stesso ammontare di danni...ma che importa? Allora non faresti mai un duellante?

Aridaje...ma perchè non sto mai zitto?

Io dichiaratamente gioco PP,ma il discorso che ho fatto non penso che c'entri molto,io parlo di prenderlo così com'è.

E ho parlato anche per gusto personale.

Ripeto e non so come fare a essere più chiaro:se io devo sconfiggere il Male,se devo vincere una mischia,spesso contro più avversari il Bardo non va bene,serve il cosiddetto "Tank" ma non per PP ma per forza di cose!!!

Chi ha maggiori probabilità di sopravvivere fare più danni in mischia contro più diavoli/balor/baatezu/succubi,un paladino che porta una armatura completa e impugna uno spadone e ha punire il male o un Bardo con armatura leggere e spada lunga?

Parliamo di mischia quindi gli incantesimi non servono,la mia filosofia è affrontare il nemico a 2 cm guardandolo negli occhi,anche se magari sbaglio a ragionare così,ritengo non onorevole stare dietro e lanciare incantesimi,preferisco un duello spada contro spada...e lo trovo più eroico e coinvolgente.

Devo pensare a fare molti danni certo,ma perchè gridare al PP?come li sconfiggono i nemici?facendo danni!!!!

Mi dispiace ma il Bardo non può affrontare una mischia come un paladino o magari un guerriero proprio per quello che è.

Lasciamo fuori il PP.Io parlo da paladino dentro con un odio viscerale per il Male da combatterlo in prima persona appena ne vedo un esponente.

Il paladino è un combattente,uno sempre in prima linea se non ci fosse questa classe farei il guerriero buono...

[allsunday]

Secondo me certe spiegazioni date qui (non voletemene ) non han molto senso. Non ha senso dire "il bardo ruolisticamente è il pg migliore" perchè

- se parliamo solo di classe un ladro/mago/druido possono far cose molto simili

- in fin dei conti il pg è fatto dal giocatore: un bardo giocato da uno che non parla mai o che è senza la minima originalità può esser molto peggio del paladino fatto da chi vuol solo menar le mani (eheheh odio i paladini....)

Comunque bisogna ammettere che

- il combattimento in D&D rientra, e spesso rientra molto. Se si ha un gruppo piccolo o se il master ti continua a far trovare demoni, non-morti, deva incazzati ecc. è naturale che un giocatore voglia una classe non sottosviluppata (in combattimento gira che rigira, un bardo non fa quasi nulla rispetto a un guerriero o, dal lato magia, ad uno stregone) e che resista per più di mezza sessione.

- fuori dal combattimento spesso le abilità e i talenti non son giocati come nel manuale del giocatore e secondo le regole strette della wizard. Molti master (e a ragione secondo me) non si mettono a vedere qual è la tua conoscenza bardica o quali sono le tue conoscenze[i piani], le tue conoscenze[il mulino bianco], le tue conoscenze[ma chi le ha fatte le regole della 3.5 ed] etc. Quindi un bardo comincia a diventare inutile quanto quelle classi (di solito di prestigio) che danno solo bonus minimi al combattimento e all'interpretazione.

- molti giocano maghi/stregoni/chierici/guerrieri/ladri perchè questi erano

1) gli archetipi dei pg delle prime edizioni e dei giochi vecchi con cui si è iniziato D&D

2) i personaggi di cui ci si "innamora" vedendo film, leggendo libri ecc.: chi ha letto il signore degli anelli (al rogo Peter Jackson) dirà "voglio un guerriero come Aragorn", chi ha visto Conan vorrà un barbaro, o un ladro, o un mago come il suo amichetto cinese (scusate ma mi riferisco ai film, mai letto i libri sfortunatamente), chi ha visto Slayers vorrà un mago come Lina Inverse ecc.

Diciamocela tutta, forse che "fare il bardo" è il motivo per cui abbiamo cominciato a giocare a D&D? lanciare palle di fuoco, staccare le teste ai mostri, non strimpellare mentre gli altri menano le mani...

- Infine un fatto "pratico": avete mai visto un tizio che, con 8 beholder che stanno disintegrando il resto del parti, si mette a cantare "Felicità... è un bicchiere di vino con un panino.." per dare +1 al morale agli amici? ma perfavore... se pigliare punti ferita quando si avanza di livello è irrealistico, la musica bardica è... beh, quella cosa che dice Fantozzi sulla Corazzata Potemkin ehehe.

[Malakias]

Ragazzi: devo tirare fuori quello che nell'altro topic aveva detto nemo perchè nessuno se lo fila quell'intelligentissimo intervento: gli incantesimi TATTICI sono tutti nel repertorio del bardo, e per esperienza so quanto sono utili: un mio giocatore, mago ma all'atto pratico (in questa situazione) è la stessa cosa, doveva, da solo, sconfiggere un avversario dil livello 20 (avrebbe dovuto essere mazzolato di bestia e essere lasciato in fin di vita secondo i miei calcoli) l'avversario in questione era un ladro/guerriero 10/10, più che accettabile per mazzolare un mago che, pensavo, aveva solo incantesimi offensivi (invocatore quindi più danno che altro) invece questo aveva fatto il level up nella mattinata e aveva preso blocca persone, io non ho controllato e lui al primo round, dopo una bella mazzata, ha castato blocca persone e poi si è messo a fare a pezzetti il tipo.

Tutto questo al livello 5! con 15 livelli di scarto! ammetto che la sfiga sui dadi conta ma con un TS sulla volontà mediocre l'avversario ha poche possibilità.

Inoltre dimentichiamo ancora che le abilità del bardo sono utilissime per supplire agli altri ruoli del gruppo: utilizzare oggetti magici, le abilità d'infiltrazione e così via.

Inoltre Godric, mi stupisce che un combattente scafato come te non sia al corrente del fatto che gli arceri sono molto più utili dei combattenti in mischia grazie al loro raggio d'azione maggiore; il paladino, ma in generale il combattente in mischia, in uno scontro campale serve come freno ai nemici mentre le "artiglierie" (vedi: maghi e arceri) bombardano.

Con questo non voglio dire che il paladino abbia un ruolo di minor importanza ma che le battaglie si vincono soprattutto con la tattica, in cui il singolo battaglione di fanti che fa la carica frontale serve a poco rispetto al singolo battaglione di arceri che mitraglia dalla collina retrostante.

Comunque una cosa che non sopporto più è lo stereotipo del bardo come pirlone che va in giro per la taverna a cantare di azioni altrui: chi ha detto che un bardo non può essere un grande Demagogo, un erudito che viaggia alla ricerca del sapere, un tattico che valuta il morale della truppa al punto da farsi principale artefice dello stesso?

[Obluraski]

Factotum?!? Esiste una classe così?

Si, è una classe base che trovi nel Dungeonscape.

- Infine un fatto "pratico": avete mai visto un tizio che, con 8 beholder che stanno disintegrando il resto del parti, si mette a cantare "Felicità... è un bicchiere di vino con un panino.." per dare +1 al morale agli amici? ma perfavore... se pigliare punti ferita quando si avanza di livello è irrealistico, la musica bardica è... beh, quella cosa che dice Fantozzi sulla Corazzata Potemkin ehehe.

Infatti, questa è un'altra cosa per la quale i bardi mi stanno sulle scatole.

Inoltre dimentichiamo ancora che le abilità del bardo sono utilissime per supplire agli altri ruoli del gruppo: utilizzare oggetti magici, le abilità d'infiltrazione e così via.

Non dico che il bardo non lo sappia fare, dico che ladro e warlock (ad esempio) lo fanno meglio.

Inoltre Godric, mi stupisce che un combattente scafato come te non sia al corrente del fatto che gli arceri sono molto più utili dei combattenti in mischia grazie al loro raggio d'azione maggiore; il paladino, ma in generale il combattente in mischia, in uno scontro campale serve come freno ai nemici mentre le "artiglierie" (vedi: maghi e arceri) bombardano.

Si, vedo maghi e arcieri, non bardi...

[allsunday]

e oltretutto gli incantesimi "tattici" del bardo, che ha pure un mago ( e ne ha di più e migliori) in combattimento non vanno sempre bene (hold person sul ghast più stupido del dungeon? non credo proprio ) mentre tutte le abilità del bardo (tipo uso oggetti magici) le ha anche il ladro...

[Godric il Paladino]

Inoltre Godric, mi stupisce che un combattente scafato come te non sia al corrente del fatto che gli arceri sono molto più utili dei combattenti in mischia grazie al loro raggio d'azione maggiore; il paladino, ma in generale il combattente in mischia, in uno scontro campale serve come freno ai nemici mentre le "artiglierie" (vedi: maghi e arceri) bombardano.

Con questo non voglio dire che il paladino abbia un ruolo di minor importanza ma che le battaglie si vincono soprattutto con la tattica, in cui il singolo battaglione di fanti che fa la carica frontale serve a poco rispetto al singolo battaglione di arceri che mitraglia dalla collina retrostante.

Non cambia affatto il mio metro di giudizio.

Alla base del mio ragionamente c'è la mia personale filosofia di gioco,sono un combattente e con orgoglio sfido il mio avversario faccia a faccia non me ne sto dietro una collina a sparare,non è onorevole,sarò meno efficace ma io scelgo il mio pg in base a ciò che mi viene meglio cioè picchiare forte in duello.

Arcieri maghi saranno più tattici e più efficaci...e allora?

Il Bardo(che nemmeno menzioni) fa lo stesso sta dietro e da una mano,ottimo ma io non sono per stare dietro sono per battermi in prima linea.

A me interessa vincere il corpo a corpo,mi interessano le tattiche per il corpo a corpo,mi interessa fare danni con il mio spadone non mi serve altro.

Comunque una cosa che non sopporto più è lo stereotipo del bardo come pirlone che va in giro per la taverna a cantare di azioni altrui: chi ha detto che un bardo non può essere un grande Demagogo, un erudito che viaggia alla ricerca del sapere, un tattico che valuta il morale della truppa al punto da farsi principale artefice dello stesso?

Io non ho detto niente del genere,ho fatto solo alcuni esempi,sono conscio del fatto che il Bardo vada ben oltre la taverna.

[Landor Allevassi]

Mi pare che stia però prendendo d'esempio solo ed esclusivamente giocate combattimento.

D&D non è solo quello.

Non vi è mai successo di fare più soldi in due sessioni di gioco cittadino che abbattendo un drago.

A me sì e vi dico che è stato divertentissimo (io gestivo un mago, ovvimaente) con il bardo di turno abbiamo svaligiato una piccola cittadina e tutto legalmente. Affascina di qua, suggestione di là, poi parlamenta, e fatti invitare, e fatti regalare...ok forse non tutto legamlmente ma quasi.

A me il bardo piace molto come classe e ne ho anche gestiti parecchio che, scusate se mi permetto di dirlo, ma in uno scontro tra png può avere la meglio anche da solo contro più di uno.

Poi non sempre i DM non guardano le abilità, anche se è più divertente far giocare il personaggio la parte ruolistica che continuare a fargli tirare dei dadi.

Ok... io sono propenso al ruolo piuttosto che alle regole, ma non ritengo il bardo così una schiappa neanche da quel punto di vista, e lo preferisco molto al ladro come personaggio cittadino...

Ovviamente tutto IMHO