Balthier Inviato 21 Agosto 2007 Segnala Inviato 21 Agosto 2007 sarò breve (per ora ^^) Ho giocato con tutte le classi (chierico escluso, questione di gusti), da niubbo pensavo che maghi e stregoni fossero le più forti, in seguito ritenni le "Wild" le classi migliori, sul finale mi sono convinto che le classi migliori siano quelle in grado di andare in mischia e castare pesantemente. semplice. punto. Le classi che sono in grado di farlo sono druido chierico e bardo (più tutte le combinazioni tra mago e guerriero etc) Datemi un PG con queste caratteristiche e sono convinto (IMHO) che avrà sempre la meglio nel sistema di combattimento della IIIa ed, compresa 3.5! il bardo è tra questi, è il miglior manipolatore mentale a livello di PP con Cd altissime, in grado di aggiungermi anche altre abilità interessantissime come musica, abilità etc... Ovviamente dietro alle mie parole ci sono anni di giochi e calcoli matematici. Per quanto riguarda il gioco di ruolo invece, ogni PG è bello a mamma sua, nessuno escluso
Malakias Inviato 21 Agosto 2007 Segnala Inviato 21 Agosto 2007 Pensavo bastasse ricordare l'intervento di Nemo per ricordare che il bardo ricade nella categoria "long range" per la sua competenza nell'arco lungo... comunque il punto non è questo. Quello che intendo è che, visto che allsunday mi ha fatto notare che le abilità le ha anche il ladro io faccio notare: sì però il ladro non ha gli incantesimi di cura, viceversa il chierico non ha le abilità e così via. Insomma il bardo ha 3 qualità: 1) può tranquillamente SUPPLIRE qualsiasi ruolo del gruppo eccetto il picchiatore (non può fare tanto quanto un ladro DOC ma quasi, non può resuscitare i morti ma può curare, può castare quello che vuole ma gli serve un oggetto per farlo ecc...) 2) Può fare tutto il lato diplomazia/guadagni leciti e/o illeciti DA SOLO 3) Può cavarsela senza il gruppo a supporto Non è una classe per gente che valuta la potenza del personaggio in base ai danni che fa, è una classe che diventa potente se chi la usa la usa con tattica e intelligenza, nessuno con un minimo di cervello. Come già giustamente diceva nemo: nessuno usa il Bardo come prima linea, come non usi un mago come prima linea: non è il suo ruolo. Non si usa nemmeno come caster arcano unico, si usa come caster tattico di supporto: un supporto che può fare una grande differenza se usato bene. Ad esempio: tu dici che le battaglie non si vincono con le parole; io ti dico: Il bardo può trovare alleati in ogni dove, senza problemi con codici di condotta e soci. (combattiamo i demoni? chiamiamo i diavoli! si odiano, saranno ben contenti di darci una mano no? e poi quando i diavoli sono mezzi morti perchè hanno sconfitto i demoni li massacriamo!) Come dice Tom Hagen: "Sonny, un avvocato con una valigetta può rubare molto di più di 100 uomini armati" (non è pertinentissimo ma l'idea si è capita no?) Edit: Concordo anche con Balthier, che essendo più conciso di me c'ha messo meno a spiegare il suo punto di vista
Godric il Paladino Inviato 21 Agosto 2007 Segnala Inviato 21 Agosto 2007 Non è una classe per gente che valuta la potenza del personaggio in base ai danni che fa, è una classe che diventa potente se chi la usa la usa con tattica e intelligenza, nessuno con un minimo di cervello. I guerrieri combattono in corpo a corpo è il loro lavoro,quello che fanno meglio e cmq ci vuole un pò di intelligenza anche nel corpo a corpo,a volte la forza fa la differenza,anzi molto spesso. Allora già che ci siamo togliamo guerrieri e paladini,visto che sono stupidi... Come già giustamente diceva nemo: nessuno usa il Bardo come prima linea, come non usi un mago come prima linea: non è il suo ruolo. Non si usa nemmeno come caster arcano unico, si usa come caster tattico di supporto: un supporto che può fare una grande differenza se usato bene. Certo lo riconosco per primo e l'ho scritto. Ad esempio: tu dici che le battaglie non si vincono con le parole; io ti dico: Il bardo può trovare alleati in ogni dove, senza problemi con codici di condotta e soci. (combattiamo i demoni? chiamiamo i diavoli! si odiano, saranno ben contenti di darci una mano no? e poi quando i diavoli sono mezzi morti perchè hanno sconfitto i demoni li massacriamo!) Mai e poi mai!!!!io non scendo a patti con nessun diavolo o demone!!!piuttosto muoio in battaglia!!! Se un bardo nel mio gruppo mi propone questa soluzione la boccierei immantinente!!! Se vogliamo alleati evochiamo alleati planari,solar e altra brava gente... Massacriamo gli uni e gli altri. Io capisco cosa vuoi dire e non metto in dubbio l'importanza bardica,ma per me che amo la prima linea il bardo è da bocciare categoricamente. Pace fratello:bye:
Malakias Inviato 21 Agosto 2007 Segnala Inviato 21 Agosto 2007 Allora già che ci siamo togliamo guerrieri e paladini,visto che sono stupidi... Chiedo perdono, il "nessuno con un minimo di cervello" è un refuso, volevo metterlo nella frase successiva e devo aver posizionato il cursore nel punto sbagliato. Pace
Lothavier Inviato 21 Agosto 2007 Segnala Inviato 21 Agosto 2007 Il fatto godric è che sembra che tu reputi il bardo una classe inutile e stupida solo perchè non è un tank da prima linea, il che è assurdo E non commento le frasi sul "difendere i deboli combattendo", perchè poi sembra che lo faccio apposta e vado OT Tornando al bardo.. non ho trovato un mio post nell'altro topic, strano che non ci abbia postato.. beh lo faccio ora Il bardo io l'ho sempre detestato: l'ho sempre considerato una classe ottima per i png, ma pessima per un pg (anche per antipatia personale, nei nostri gruppi cartacei non li abbiamo mai potuti vedere).. l'idea di uno che giri intorno alla mia guardia nera suonando e cantando mi ha sempre ispirato a dargli una spadata.. Però il bardo non è questo, è un incapace chi lo gioca così. Il bardo è un ottima classe, ed è migliorata notevolmente dalla 3.0 (dove faceva quasi schifo), sicuramente è molto più utile.. il bardo è il tipico 5° personaggio del party da affiancare al tipico poker "guerriero-chierico-ladro-mago" A chi dice che fa tutto, ma non lo fa bene, rispondo di guardare la classe nella sua interezza: non prendete SOLO gli incantesimi, SOLO le abilità da ladro, SOLO le capacità guerriere.. prendete TUTTO com'è giusto che sia, prendete un bardo che sfrutti tutte le sue combinazioni possibili, e sarà in perfetto equilibrio con le altre classi, perfettamente in grado di sbragare un paladino, un mago o un druido. Non parliamo poi del fattore puramente interpretativo: ci sono poche classi che richiedano tanta capacità di interpretazione (e quindi i puri PP son tagliati fuori), e poche che OFFRANO tante possibilità di interpretazione. Se poi aggiungiamo il carisma e gli incantesimi, ecco che sarà più che convincente sia come personaggio che come leader, almeno come un paladino e uno stregone, se non di più. Detto questo, poi è ovvio che ognuno ha le sue preferenze, ma dire a priori che una classe è inutile o brutta è una limpida caz**ta! Giocatela, rigiocatela, e poi fatevi un'idea.. insomma io lo posso dire dello stregone che fa pena, ma è un dato di fatto: è costruita male, ed è mille volte meglio la versione fatta da noi mesi fa in area progetti. Ma appunto, ognuno ha le sue preferenze, e io continuerò a giocare con lo stregone, perché idealmente è una delle poche classi a me congeniali. Non credo che giocherò ancora col bardo, ma non certo perché sia una classe ridicola.. Però trovate un giocatore che SAPPIA gestire un bardo (e molto probabilmente Codan è uno di questi).. poi ne riparliamo.
Godric il Paladino Inviato 21 Agosto 2007 Segnala Inviato 21 Agosto 2007 Il fatto godric è che sembra che tu reputi il bardo una classe inutile e stupida solo perchè non è un tank da prima linea, il che è assurdo Ma no,non volevo dire questo.Mai detto parole come inutile o stupida. Dico solo che il Bardo non è attrezzato per avere un ruolo chiave,non è un caster ne un picchiatore,come ben dici è il 5° personaggio del poker,aiuta tantissimo ma non ci si può aspettare di più. Ricordo sempre che faccio un discorso prettamente personale,io non ci riuscirei mai fare un bardo perchè in corpo a corpo,diciamolo,purtroppo è molto debole e rimane la mia ultima scelta e non c'è bisogno di giocarla per capirlo. Poi hai ragione su tutto,intepretazione e belotas varie,però la penso così. Ti offro la Pepsi della pace,niente birra:-p
Lothavier Inviato 21 Agosto 2007 Segnala Inviato 21 Agosto 2007 Ma no,non volevo dire questo.Mai detto parole come inutile o stupida. lo so, non aspettarti che mi metta a cercare tutte le parole, il senso era chiaro Dico solo che il Bardo non è attrezzato per avere un ruolo chiave,non è un caster ne un picchiatore,come ben dici è il 5° personaggio del poker,aiuta tantissimo ma non ci si può aspettare di più. ma è questo che non mi trova d'accordo.. il bardo può fare moltissimo, non importa che ci sia chi fa le cose meglio. Il bardo sarà anche "quasi" al livello degli altri, ma non ha i punti deboli delle altre classi Ricordo sempre che faccio un discorso prettamente personale,io non ci riuscirei mai fare un bardo perchè in corpo a corpo,diciamolo,purtroppo è molto debole e rimane la mia ultima scelta e non c'è bisogno di giocarla per capirlo. mah, questo è da vedere.. tra destrezza, armatura e qualche incantesimo, arriva tranquillamente un paio di punti di CA sotto al guerriero più bardato, e per fare male fa male.. cmq secondo questa logica l'ultima scelta dovrebbe essere il mago, che in corpo a corpo (a parte se usa Tenser) non va da nessuna parte Poi hai ragione su tutto,intepretazione e belotas varie,però la penso così. Ti offro la Pepsi della pace,niente birra:-p la pepsi? e che ce faccio, la birra (magari!)?
Godric il Paladino Inviato 21 Agosto 2007 Segnala Inviato 21 Agosto 2007 mah, questo è da vedere.. tra destrezza, armatura e qualche incantesimo, arriva tranquillamente un paio di punti di CA sotto al guerriero più bardato, e per fare male fa male.. cmq secondo questa logica l'ultima scelta dovrebbe essere il mago, che in corpo a corpo (a parte se usa Tenser) non va da nessuna parte Come fa a fare male?se non ricordo male difficilmente impugna più di una spada lunga e non di solito non punta molto sulla forza nelle caratteristiche e in mischia di solito gli incantesimi meglio non usarli...come può far male?A meno che abbia oggetti magici che lo pompano come Tyson sembra difficile... Sulla classe armatura convengo con te,può essere accetabile,ma sul far male in mischia mi viene difficile. la pepsi? e che ce faccio, la birra (magari!)? Aho io sono sXe accontentati;-)
Vincent Laymann Inviato 21 Agosto 2007 Segnala Inviato 21 Agosto 2007 E' tornato Malakias "Mally", il vecchiaccio! Ciao! Ragazzi: devo tirare fuori quello che nell'altro topic aveva detto nemo perchè nessuno se lo fila quell'intelligentissimo intervento: gli incantesimi TATTICI sono tutti nel repertorio del bardo, e per esperienza so quanto sono utili: un mio giocatore, mago ma all'atto pratico (in questa situazione) è la stessa cosa, doveva, da solo, sconfiggere un avversario dil livello 20 (avrebbe dovuto essere mazzolato di bestia e essere lasciato in fin di vita secondo i miei calcoli) l'avversario in questione era un ladro/guerriero 10/10, più che accettabile per mazzolare un mago che, pensavo, aveva solo incantesimi offensivi (invocatore quindi più danno che altro) invece questo aveva fatto il level up nella mattinata e aveva preso blocca persone, io non ho controllato e lui al primo round, dopo una bella mazzata, ha castato blocca persone e poi si è messo a fare a pezzetti il tipo. Tutto questo al livello 5! con 15 livelli di scarto! ammetto che la sfiga sui dadi conta ma con un TS sulla volontà mediocre l'avversario ha poche possibilità. Inoltre dimentichiamo ancora che le abilità del bardo sono utilissime per supplire agli altri ruoli del gruppo: utilizzare oggetti magici, le abilità d'infiltrazione e così via. Dunque, torniamo IT: credo che in una situazone simile la fortuna abbia giocato un bel po' la sua parte: a meno che il TS sugli incantesimi del tuo giocatore non fosse 25 o giù di lì, la vedo dura che un PG di 20° livello si facci fregare da uno di 5°. Probabilmente hai tirato un valore davvero, davvero basso sul Tiro Salvezza. E, in ogni caso, potevi sempre tirare di nascosto (che è sempre la cosa migliore) e dirgli che hai passato il TS. Del resto tu sei il Master: il Dio di tutti gli Dei del Pantheon. Goditi un po' de tuo potere! Inoltre Godric, mi stupisce che un combattente scafato come te non sia al corrente del fatto che gli arceri sono molto più utili dei combattenti in mischia grazie al loro raggio d'azione maggiore; il paladino, ma in generale il combattente in mischia, in uno scontro campale serve come freno ai nemici mentre le "artiglierie" (vedi: maghi e arceri) bombardano. Con questo non voglio dire che il paladino abbia un ruolo di minor importanza ma che le battaglie si vincono soprattutto con la tattica, in cui il singolo battaglione di fanti che fa la carica frontale serve a poco rispetto al singolo battaglione di arceri che mitraglia dalla collina retrostante. Gli arceri non possono ricorrere la bonus di forza al danno inflitto. E poi non sono fighi come un pestone da mischia. Comunque una cosa che non sopporto più è lo stereotipo del bardo come pirlone che va in giro per la taverna a cantare di azioni altrui: chi ha detto che un bardo non può essere un grande Demagogo, un erudito che viaggia alla ricerca del sapere, un tattico che valuta il morale della truppa al punto da farsi principale artefice dello stesso? Qui hai ragionissima: pochi ruolano il Bardo come un erudito e saggio filosofo. O come uno storico. O un tipo che si proclama "messaggero del destino futuro" (vaccata inventata al momento). Insomma, il Bardo non deve essere un comico. Il Bardo può prendersi gioco della gente, e spesso è bravo a manipolare le persone, ma non deve essere per forza un buffone (detto da uno che, come Megres ben sa odia gli Gnomi). Può essere che un affascinante tipo vestito di bianco che si proclama "osservatore del corso del mondo", che gira per le terre mantenendo l'equilibrio fra tutte le forze che si contendono il dominio sul nostro amato Piano Materiale. Ok, la smetto di galvanizzare il mio PG.
Gadwin Inviato 21 Agosto 2007 Segnala Inviato 21 Agosto 2007 Come fa a fare male?se non ricordo male difficilmente impugna più di una spada lunga e non di solito non punta molto sulla forza nelle caratteristiche e in mischia di solito gli incantesimi meglio non usarli...come può far male?A meno che abbia oggetti magici che lo pompano come Tyson sembra difficile... Sulla classe armatura convengo con te,può essere accetabile,ma sul far male in mischia mi viene difficile. "Di solito" è un po' vago... Si può fare benissimo un bardo da battaglia e anche da prima linea. Non si punta molto su int e sag, magari, preferendo forza e costituzione, ed ecco fatto. Per i talenti basta il classico Poderoso (se è un combattente, ci sta) e Arcane Strike. Aggiungiamo una velocità, le sue abilità, i suoi canti...Affascinare, suggestione, altri "charme"... imho il suo bel danno lo fa...
Godric il Paladino Inviato 21 Agosto 2007 Segnala Inviato 21 Agosto 2007 "Di solito" è un po' vago... Si può fare benissimo un bardo da battaglia e anche da prima linea. Non si punta molto su int e sag, magari, preferendo forza e costituzione, ed ecco fatto. Per i talenti basta il classico Poderoso (se è un combattente, ci sta) e Arcane Strike. Aggiungiamo una velocità, le sue abilità, i suoi canti...Affascinare, suggestione, altri "charme"... imho il suo bel danno lo fa... Affascinare e suggestione lo si usa anche in mischia?cioè questo ha il tempo mentre i nemici lo stanno infilzando di suggestionare e affascinare e charmare? giuro che non lo sapevo e mi sembra pure strano. Non c'è sempre il tempo per fare queste cose...esempio:imboscata!!! Comunque farà anche i suoi danni ma un guerrierozzo con lo spadone a due manoi tutti i talenti del caso e la forza alta faranno sempre di più. Se no a sto punto facciamo tutti il Bardo e buttiamo via tutte la altre classi,visto che fa tutto lui benissimo;-) Battute a parte Sono conscio del fatto che ci sono i bardi da battaglia ma specializzati con cdp e muliclassati,tipo il musico di guerra o il cantore di lama. Da soli li vedo poco adatti alla mischia.Non basta alzare la forza e la costituzione e poi non ne vedo il senso...non sarebbe un bardo con poca intelligenza a sto punto fai il guerriero no? I dubbi rimangono ma ben vengano i bardi da battaglia chi dice di no? Ma suvvia non finiamo come al solito,cioè io vs tutti io ho le mie opinioni e il Bardo non lo farei mai come molti altri per tot motivi che svariano in più campi. Non lo ritengo adatto al mio stile,proprio per niente,ma non lo denigro affatto,è una classe di notevole spessore. Pace fratelli:bye:
Obluraski Inviato 21 Agosto 2007 Segnala Inviato 21 Agosto 2007 E, in ogni caso, potevi sempre tirare di nascosto (che è sempre la cosa migliore) e dirgli che hai passato il TS. Del resto tu sei il Master: il Dio di tutti gli Dei del Pantheon. Goditi un po' de tuo potere! Spero vivamente che tu stia scherzando, secondo me questo è in assoluto il comportamento più schifoso che possa avere un master di d&d. Gli arceri non possono ricorrere la bonus di forza al danno inflitto. Mai sentito parlare di arco composito? Comunque secondo me il bardo ha la fama di "pirlone da taverna" perchè è l'unico tipo di gioco per il quale uno interpreta un bardo (nel senso che non ha nessuna altra scelta), se uno vuole fare il tuttofare o lo storico o un demagogo, secondo me c'è di meglio, anche a livello di gdr.
Gadwin Inviato 21 Agosto 2007 Segnala Inviato 21 Agosto 2007 Affascinare e suggestione lo si usa anche in mischia?cioè questo ha il tempo mentre i nemici lo stanno infilzando di suggestionare e affascinare e charmare? giuro che non lo sapevo e mi sembra pure strano. Non c'è sempre il tempo per fare queste cose...esempio:imboscata!!! Certo, ma se si fa un elenco di cose di solito non si intende farle tutte allo stesso istante ^^ Sono conscio del fatto che ci sono i bardi da battaglia ma specializzati con cdp e muliclassati,tipo il musico di guerra o il cantore di lama. Da soli li vedo poco adatti alla mischia.Non basta alzare la forza e la costituzione e poi non ne vedo il senso...non sarebbe un bardo con poca intelligenza a sto punto fai il guerriero no? E chi ha parlato di multiclasse? Esempio al volo che ho poco tempo (è inerente alla discussione, mi pare, tanto per mostrare che il bardo può essere un buon combattente da prima linea). Facciamone uno di 10°, così tanto per vedere a "metà strada" cosa sa fare. Point-buy-System da 28: Car 15 (+1 ==> 16), Sag 10, Int 12, Des 14, For 15 (+1==> 16) Bab: 7/2 Talenti: Attacco Poderoso, Abilità Focalizzata (Concentrazione), Arma focalizzata , Colpo Arcano, un altro talento al 9°. Incantesimi conosciuti: (solo alcuni) Immagine silenziosa, sonno, unto, Eroismo, Velocità, immagine maggioreInvisibilità superiore, Dominare persone o blocca mostri. Alla fin fine fa i suoi attacchi di base a +11/+6, senza contare armi magiche. Colpo arcano, bruciando uno dei pochi slot di 4°, aggiunge un altro +4. Eroismo (ok, da lanciare) o meglio Ispirare Coraggio un altro +2. Velocità, lanciata da lui o da altri in gruppo un altro attacco e un altro +1. 18/18/13 non è male, imho, senza poi oggetti che diano bonus in forza o armi magiche. [e i seguenti 1d8+3+4d4 + poderoso di danno per ogni colpo] Un guerriero o un barbaro fanno sicuramente più danno, nessuno vuole convincere altri a giocare un bardo da battaglia, ma era solo per dimostrare un minimo che un pg così dice la sua rimanendo un bardo a tutti gli effetti ^^
Merin Inviato 21 Agosto 2007 Segnala Inviato 21 Agosto 2007 Chiedo scusa in anticipo, non vorrei sembrare petulante ed inopportuno ma io mi chiedo sempre il perché nascano questo tipo di discussioni. In altre due o tre c'era chi sosteneva che il ladro era una classe debole, in questa ed in altre si parla del bardo ed il punto è sempre lo stesso: A seconda di come un gruppo gestisce l'avventura e di come si diverte TUTTE le classi sono belle, divertenti, potenti da giocare. L'ho già detto altrove ma un conto è decidere che non si vuole giocare una classe perché non piace e si èpreferisce giocarne un'altra, un altro è dire che a causa di queste scelte una classe sia brutta. SE voglio divertirmi (mi pare che a D&D ci si diverta se non ricordo male)a massacrare gli avversari a colpi di spadone, di mannaia o di falce la scelta ovvia è per un picchiatore puro come un guerriero, un apladino o un barbaro...ma SE mi voglio divertire a NON andare in mischia e provare a far fare agli altri tutto il lavoro o a metterli gli uni contro gli altri...probabilmente farei un bardo. Stop In imboscate, o quando si è colti di sorpresa, o quando non ci si è preparati a dovere tutti hanno difficoltà...in battaglia sarà più avantaggiato un guerriero, ma se la situazione inaspettata richiede la lingua più che la spada, forse preferisco in quel caso avere accanto a me un bardo o un ladro. Che poi ognuno giochi come vuole....ma non ha senso parlare di bello, brutto, potente o debole in senso assoluto. Tutto dipende dal modo che si ha di giocare e come ci si vuol divertire. Di esempi ne possiamo fare a bizzeffe per dimostrare quanto sia più potente un pg rispetto ad un altro....ma non serve. Ogni caso è un caso a sé. A che serve dire che un bardo che abbia il talento ESCLUSIVO da bardi ( e mi dispiace dire che in 3.0 era più veloce prenderlo che non in 3.5) incantesimi camuffati, permette a me bardo di entrare in un accampamento di guerrieri e, senza che loro possano accorgersene né con mezzi magici né con mezzi non magici, charmarli, affascinarli, suggestionarli...il tutto prima che loro possano anche lontanamente immaginare che li sto mettendo l'uno contro l'altro (ad esempio)? Serve solo a fare in modo che qualcun altro possa dire "Si, ma se...." ecc ecc. A che serve dire che un pg che non picchia non serve a nulla...se in un gruppo il lato marziale vine posto in secondo piano? State disquisendo sui gusti personali quindi sul nulla, se lo scopo della discussione è capire perché pochi scelgono i bardi. Il bello di tutto questo gioco, di tutte le edizioni e varianti che ne sono state fatte ( e senza considerare tutti gli altri giochi, come vampiri, girsa ecc ecc) è che si chiama gioco di RUOLO e questo ruolo ognuno se lo sceglie in base ai suoi gusti. Vogliamo asserire che siccome in D&D può sempre capitare di dover affrontare armati dei nemici allora le classi non pichhia pichhia siano inutili? Fatelo, nessuno ve lo impedisce....per me non significa nulla. Se una volta voglio interpretare il barbaro, davanti ai nemici caricherò a testa bassa uralando come un ossesso e sguainando una enorme ascia da guerra...se al contrrio voglio interpretare un bardo, proverò a convincerlo ad andare a arccogliere margherite citazione (non precisa) perché non ricordo le esatte parole): A: "Tu non vuoi vendermi la tua merce" B: "io non voglio venderti la mia merce" A: "tu vuoi andare a casa a meditare sulla tua vita" B: "io voglio andare a casa a meditare sulla mia vita"
Obluraski Inviato 21 Agosto 2007 Segnala Inviato 21 Agosto 2007 citazione (non precisa) perché non ricordo le esatte parole): A: "Tu non vuoi vendermi la tua merce" B: "io non voglio venderti la mia merce" A: "tu vuoi andare a casa a meditare sulla tua vita" B: "io voglio andare a casa a meditare sulla mia vita" Questa l'ha detta Obi-Wan Kenobi, jedi non bardo. State disquisendo sui gusti personali quindi sul nulla, se lo scopo della discussione è capire perché pochi scelgono i bardi. Siccome l'autore del topic chiede perchè la gente ce l'ha coi bardi mi pare ovvio che le risposte vadano a toccare solo ed esclusivamente i gusti personali, no?
Zodiark Inviato 21 Agosto 2007 Segnala Inviato 21 Agosto 2007 Premetto che io non ho mai ruolato un bardo. Tuttavia questa classe mi stuzzica parecchio. Andare in giro con un liuto fra le mani suonado (magari "The Bard's Song" dei Blind Guardian) mi pare molto divertente. Il problema nel combattimento risiede nel fatto che il bardo non é il massimo nei gruppi piccoli (4/5 persone), ma in gruppi più grandi (6/7 pg) può sicuramente fare la sua parte.
Malakias Inviato 21 Agosto 2007 Segnala Inviato 21 Agosto 2007 i poteri del lato chiaro della forza e quelli dei bardi non sono così diversi... @Vincent: ai tempi non ero così esperto e non consideravo minimamente la possibilità di tirare nascondendo il tiro, inoltre sì, era un tiro moooolto brutto ma possono capitare e con uno scarto di 15 livelli nessun master si aspetta di prenderle comunque...
allsunday Inviato 21 Agosto 2007 Segnala Inviato 21 Agosto 2007 Beh, direi che comunque continuare a dire "il bardo può far bene in mischia" e "intanto affascina tutti" e "intanto prende tantissimi punti abilità" ecc. è alquanto inutile. Bardo da mischia = si lasciano indietro altre capacità e viceversa. Che poi tutti sti bardi affascinino e rincoglioniscano tutti, a sto punto, permettetemi, famo un mago e rincoglioniamoli meglio i nemici, se proprio bisogna... Comunque per me il problema resta uno solo (a parte il fatto che fare il menestrello non è di solito così epico, e perciò i giocatori fan pochi bardi): sempre in giro a suonare vai! Ok, ci saranno i bardi demagoghi, gli storici e chi più ne ha più ne metta, ma se usano nelle loro avventure la MUSICA BARDICA vuol dire che in qualche modo sta musica la fanno. Ora, a parte il caso che pure potrebbe essere affascinante del pifferaio magico, molti bardi vanno in mischia e, mentre gli altri smazzano, evocano balor o disseccano orribilmente i loro avversari con l'aiuto del vecchio abi dhalzim, loro cacciano fuori il mandolino del capitano corelli e strimpellano! Può essere pure una bella classe, a livello di regole ecc, ma a livello "realistico" o "visivo" sempre lì a suonare stanno. Bene, io non so voi, ma la cosa non mi sembra alla fine così spettacolare no? anzi mi sembra anche un pò ridicola... PG1: attacco l'umber hulk pg2: lancio martello degli dei pg3: "E Raffaella è mia....." (oh, dà un +2 alla tristezza del nemico!!!) pg4: attacco di nascosto l'umber hulk ... pg2: guarisco il pg1 stordito dalla canzone di Tiziano Ferro del bardo pg3: "Adesso vi lascio la nostra gioconda alè oh oh, Materaz..." pg4: Dito della morte + phantasmal killer + il nuovo incantesimo "ti strappo la lingua e la infilo solo tu sai dove" sul pg3... posso Master? eh? posso?... Master, smetti di bruciare il manuale del giocatore solo perchè c'è una classe che basa i suoi poteri sui successi di paolo minghiuzzi... 1
Obluraski Inviato 21 Agosto 2007 Segnala Inviato 21 Agosto 2007 OT: i poteri del lato chiaro della forza e quelli dei bardi non sono così diversi... Un po'hai ragione, però questa frase mi ha scatenato dei filmini su Yoda con un liuto in mano che non vi potete immaginare Fine OT
LaereX Inviato 21 Agosto 2007 Segnala Inviato 21 Agosto 2007 . Andare in giro con un liuto fra le mani suonado (magari "The Bard's Song" dei Bling Guardian) mi pare molto divertente. Dopo averla sentito avevo pensato di fare un bardo che suonasse i Blind vabbè io capisco chi dice che il Bardo non è competitivo e probabilmente ha ragione(anche se quello proposto da Gadwin mi sembra faccia maluccio) Ma se D&D fosse solo picchiare e fare male e utilità = danni fatti tutti interpreterebbero solo paladini, guerrieri e barbari. Ma ci sono situazioni che i picchiatori non posso risolvere ecco perchè tornano utili anche le altre classi. Tutto dipende da quello che si vuol fare per questo è un discorso troppo personale per poter dare una risposta valida in assoluto. L'unica certezza è che il Bardo è in assoluto la classe più versatile e molto probabilmente anche la più divertente da ruolare.
Messaggio consigliato
Crea un account o accedi per commentare
Devi essere un utente registrato per poter lasciare un commento
Crea un account
Crea un nuovo account e registrati nella nostra comunità. È facile!
Registra un nuovo accountAccedi
Hai già un account? Accedi qui.
Accedi ora