meccaniche Dubbi regole. Help!

[rastagriffin]

Ciao 

1)Ho un dubbio su Attacco Improvviso / Doppio attacco. 

Se io paro una bestia 6/6 con 2 goblin 3/3 attacco improvviso, muore solo la bestia o anche un mio goblin, o addirittura tutti e due (goblin)!?

Perché teoricamente (da quel che ho capito) se più creature bloccano una singola a parte la "prima" le seguenti infliggono danno a quella attaccante solo se a quelle precedenti è stato inflitto danno letale. 

Ma dato che i 3/3 in difesa hanno attacco improvviso si creerebbe un corto circuito? il 2ndo infligge danno solo se il primo muore, ma allo stesso tempo può infliggere danno solo nella fase di attacco improvviso, precedente a quella normale. Di conseguenza il primo 3/3 infligge 3 danni da attacco imp., il 6/6 sopravvive e li asfalta tutti e due perché il 2ndo 3/3 non può attaccare nella fase normale? Mi sembra assurdo.

Mi viene quindi di pensare che Attacco imp./doppio attacco, sconvolgono le regole di bloccaggio con più creature, rendendo inutile l'ordine di assegnazione del danno da parte del giocatore attaccante.

2)Confermate che doppio attacco vale anche in difesa (infliggendo quindi danni da att. imp. e se sopravvive danni normali)?

3) piccola questione al limite del legale: con Esperimental frenzy non puoi giocare carte dalla mano, posso comunque giocare Collera Tonante con miracolo? (il testo dice "puoi lanciare questa carta pagando [...] QUANDO LA PESCHI, se è la prima che hai pescato in questo turno) semplicemente non dice "puoi giocarla dalla tua mano se è la prima ecc..." 

Ciaoooo

[Bille Boo]

On 3/10/2021 at 12:14 PM, rastagriffin said:

Perché teoricamente (da quel che ho capito) se più creature bloccano una singola a parte la "prima" le seguenti infliggono danno a quella attaccante solo se a quelle precedenti è stato inflitto danno letale. 

Ciao, posso avere la fonte di questa affermazione? Mi pare davvero molto strana. Vuoi dire che se blocchi un 1/6 con 6 1/3 l'attaccante non muore? Mi sembrerebbe assurdo.

Comunque, è da un bel pezzo che non gioco a Magic. La definizione di attacco improvviso che ricordo io è che prima si risolvono i danni inflitti dalle creature con attacco improvviso (tutte), e poi si risolvono i danni inflitti dalle altre (se ancora vive). Quindi, un 6/6 vs. due 3/3 attacco improvviso significa 6/6 morto e i due 3/3 vivi.

On 3/10/2021 at 12:14 PM, rastagriffin said:

2)Confermate che doppio attacco vale anche in difesa (infliggendo quindi danni da att. imp. e se sopravvive danni normali)?

Sempre a quanto mi ricordo, una creatura con doppio attacco conta in entrambe le "sotto-risoluzioni-del-danno" che ho detto sopra. Quindi, prima infligge i suoi danni insieme alle creature con attacco improvviso. Poi, se è ancora viva, infligge i suoi danni insieme alle creature normali.

 

Modificato 26 Marzo 2021 da Bille Boo
typo clamoroso, come mai mi era sfuggito?

[rastagriffin]

1 ora fa, Bille Boo ha scritto:

Ciao, posso avere la fonte di questa affermazione? Mi pare davvero molto strana. Vuoi dire che se blocchi un 1/6 con 6 1/3 l'attaccante non muore? Mi sembrerebbe assurdo.

Già... il mio esempio di riferimento per questa regola è uno 0/4 contro 4 1/1: non muore nessuno (lo 0/4 ha un danno).

Dal regolamento: (agg. 20 nov. 2020)

509.2. Second, for each attacking creature that’s become blocked, the active player announces that creature’s damage assignment order, which consists of the creatures blocking it in an order of that player’s choice. (During the combat damage step, an attacking creature can’t assign combat damage to a creature that’s blocking it unless each creature ahead of that blocking creature in its order is assigned lethal damage.) This turn-based action doesn’t use the stack.

509.3. Third, for each blocking [...] (During the combat damage step, a blocking creature can’t assign combat damage to a creature it’s blocking unless each creature ahead of that blocked creature in its order is assigned lethal damage.)

Grazie comunque per la risposta.

Modificato 10 Marzo 2021 da rastagriffin
rettifica fonte

[Bille Boo]

17 minutes ago, rastagriffin said:

509.2. Second, for each attacking creature that’s become blocked, the active player announces that creature’s damage assignment order, which consists of the creatures blocking it in an order of that player’s choice. (During the combat damage step, an attacking creature can’t assign combat damage to a creature that’s blocking it unless each creature ahead of that blocking creature in its order is assigned lethal damage.) This turn-based action doesn’t use the stack.

509.3. Third, for each blocking [...] (During the combat damage step, a blocking creature can’t assign combat damage to a creature it’s blocking unless each creature ahead of that blocked creature in its order is assigned lethal damage.)

Cosa c'è nei puntini di 509.3?

Perché a leggerlo così sembra che voglia dire un'altra cosa.

509.2 dice che se A viene bloccato da B, C e D, il giocatore attaccante decide un ordine in cui assegnare i danni di A tra i bloccanti es. C, poi B, poi D; allora B non può ricevere danno se prima non sono stati assegnati danni letali a C; D non può ricevere danno se prima non sono stati assegnati danni letali a C e a B.

509.3 sembra dire la stessa cosa per le creature attaccanti, nel caso in cui una creatura ne bloccasse più d'una (in generale non si può ma esistono capacità o effetti per permetterlo); quindi, se A ed E sono attaccanti e B le blocca entrambe, il giocatore in difesa decide un ordine in cui assegnare i danni di B tra i bloccanti es. E, poi A; allora A non può ricevere danno se prima non sono stati assegnati danni letali a E

[rastagriffin]

Scusa ho omesso una parte perché praticamente ripete la 509.2 e perché a noi interessava solo la precisazione tra parentesi, comunque: 

509.3. Third, for each blocking [ creature, the defending player announces that creature’s damage assignment order, which consists of the creatures it’s blocking in an order of that player’s choice. ] (During the combat damage step, a blocking creature can’t assign combat damage to a creature it’s blocking unless each creature ahead of that blocked creature in its order is assigned lethal damage*.) This turn-based action doesn’t use the stack.

17 minuti fa, Bille Boo ha scritto:

509.2 dice che se A viene bloccato da B, C e D, il giocatore attaccante decide un ordine in cui assegnare i danni di A tra i bloccanti es. C, poi B, poi D; allora B non può ricevere danno se prima non sono stati assegnati danni letali a C; D non può ricevere danno se prima non sono stati assegnati danni letali a C e a B.

Giusto.

19 minuti fa, Bille Boo ha scritto:

509.3 sembra dire la stessa cosa per le creature attaccanti, nel caso in cui una creatura ne bloccasse più d'una (in generale non si può ma esistono capacità o effetti per permetterlo); quindi, se A ed E sono attaccanti e B le blocca entrambe, il giocatore in difesa decide un ordine in cui assegnare i danni di B tra i bloccanti es. E, poi A; allora A non può ricevere danno se prima non sono stati assegnati danni letali a E

Si nella parte omessa cita l'ordine di assegnazione del danno della creatura bloccante nei confronti delle creature che sta bloccando. (nell'eventualità che blocchi più creature, ma che comunque c'é anche in un blocco singolo solo che non c'è bisogno di specificare l'orine di assegnazione in quanto la creatura è una).

Ma tra parentesi dice: (trad. mia)

"durante la fase di danno da combattimento, una creatura bloccante non può assegnare danno da combattimento a una creatura che sta bloccando ameno che ogni creatura precedente nell'ordine di assegnazione del danno della creatura bloccata sia stato inflitto danno letale."*

è qui che sorge il mio dubbio di parare con 2 creature con att. improvv. che in base alla forza ed ad attacco improvviso dovrebbero fare fuori il 6/6, ma seguendo questa regola viene fuori un problema.

* questa parte (arancione) in inglese mi sembra un pò confusionaria, ma penso si riferisca, come ho tradotto, all'ordine di assegnazione del danno scelto dal giocatore attaccante descritto nella 509.2 che è quindi "l'ordine di ass. del danno della creatura bloccata".

 

[Bille Boo]

6 minutes ago, rastagriffin said:

509.3. Third, for each blocking [ creature, the defending player announces that creature’s damage assignment order, which consists of the creatures it’s blocking in an order of that player’s choice. ] (During the combat damage step, a blocking creature can’t assign combat damage to a creature it’s blocking unless each creature ahead of that blocked creature in its order is assigned lethal damage*.) This turn-based action doesn’t use the stack.

Traduco:

Terzo, per ogni creatura bloccante, il giocatore in difesa annuncia l'ordine di assegnazione del danno di quella creatura; esso consiste nelle creature che essa sta bloccando, ordinate a scelta di quel giocatore.

Nella fase del danno da combattimento, una creatura bloccante non può assegnare danno da combattimento a una creatura che sta bloccando, a meno che ogni creatura [bloccata] prima di quella da quella stessa creatura non abbia già avuto assegnato un danno letale.

 

È come dicevo io. Si riferisce all'eventualità che una creatura possa bloccare più attaccanti. In quel caso si sceglie un ordine per ripartire il danno di quella creatura tra le varie attaccanti che ha bloccato. È un altro ordine, scelto dal giocatore in difesa, e indipendente da quello scelto dal giocatore in attacco per le creature bloccanti. Sono due cose diverse.

Come ho detto prima:

1 hour ago, Bille Boo said:

se A ed E sono attaccanti e B le blocca entrambe, il giocatore in difesa decide un ordine in cui assegnare i danni di B tra i bloccanti es. E, poi A; allora A non può ricevere danno se prima non sono stati assegnati danni letali a E

 

 

 

Modificato 10 Marzo 2021 da Bille Boo