meccaniche Ancora su Burn e affini

[MadLuke]

Ciao,
     ancora sensazione di smarrimento: se un personaggio fa un attacco contro una creatura che ha Burn, o Sheat of Flame (Dragon Magazine) o Sussurri piaganti (MoF) subisce 1d6 danni da energia. Bene. Se il personaggio fa 4 attacchi in un round subisce 4d6. Bene.
...E se è in lotta, o addirittura immobilizzato? Assumendo che nei precedenti attacchi il momento di contatto arma/avversario ha durata pressoché istantanea (eppure sufficiente a ricevere il danno), in caso di lotta che sono a contatto continuo per 6" dovrebbe ricevere danno infinito.
Come si fa?

Ciao e grazie, MadLuke.

Modificato 27 Luglio 2021 da MadLuke

[KlunK]

24 minuti fa, MadLuke ha scritto:

E se è in lotta, o addirittura immobilizzato? Assumendo che nei precedenti attacchi il momento di contatto arma/avversario ha durata pressoché istantanea (eppure sufficiente a ricevere il danno), in caso di lotta che sono a contatto continuo per 6" dovrebbe ricevere danno infinito.

La lotta conta come un attacco quindi se viene preso in lotta e immobilizzato equivale ad essere colpito due volte e quindi due volte i danni.
So che sembra un paradosso, ma la questione è nel tempo di esposizione che non può essere infinito nell'arco di 6 secondi. Poi per quanto ne sappiamo il calore di burn potrebbe non essere continuo, ma pulsante sulla base di attacco e difesa.

[MadLuke]

Ovviamente ne stavo facendo solo una questione di coerenza.
Ma se 8 guerrieri di 16° che ti circondano con almeno 4 attacchi ognuno riescono a subire  almeno 8x4d6... Pulsante o non pulsante, anche un personaggio in lotta di 1° liv. con una sola azione standard dovrebbe ricevere almeno 32d6.

[KlunK]

3 ore fa, MadLuke ha scritto:

Ovviamente ne stavo facendo solo una questione di coerenza.
Ma se 8 guerrieri di 16° che ti circondano con almeno 4 attacchi ognuno riescono a subire  almeno 8x4d6... Pulsante o non pulsante, anche un personaggio in lotta di 1° liv. con una sola azione standard dovrebbe ricevere almeno 32d6.

Ma che calcolo hai fatto scusa? 32d6 è la somma dei danni su 8 soggetti.
Secondo questo ragionamento chi è in lotta dovrebbe subire 4d6 che è "il numero massimo di attacchi che possono colpire in round".
È chiaro comunque che è qualcosa che cede facilmente al parodosso: se fossero creature grandi con portata 1,5m i danni inflitti sarebbero solo 4x4d6.
E quindi?
Il mio consiglio è assegnare un danno arbitrario a chi è tenuto in lotta. Per questioni di bilanciamento non farei più di 3-4d6.

[MadLuke]

22 minuti fa, KlunK ha scritto:

Ma che calcolo hai fatto scusa? 32d6 è la somma dei danni su 8 soggetti.

Certo, perchè se il Burn riesce a "sprizzare" 32 fiammelle nel giro di 6 secondi (contro 8 avversari differenti) non vedo perché, a rigor di logica, non dovrebbe fare lo stesso anche se l'avversario è solo uno che però gli sta appiccicato tutto il tempo.
Per assurdo RAW se l'avversario in lotta non lo attacca, ma magari si limita a muoversi, estrarre un'arma o addirittura niente del tutto... Non si becca nessun danno.

Modificato 27 Luglio 2021 da MadLuke

[Ash]

Perché il combattimento di D&D è molto più astratto di così.
Un tiro per colpire andato a segno non è solo un attacco, gli hp persi non sono solo il sangue che sgorga dalla ferita aperta, la lotta non è solo stare abbracciati per 6 secondi etc etc... Se prendo per la gola l'avversario che ha Burn a mo' di Darth Vader perché finisco a -10 hp e muoio invece di avere "solo" una mano carbonizzata? Se lo abbraccio perché, prima ancora di pensare ai 32d6 di danno, non perdo l'olfatto e mi si bruciano gli occhi?

PS: anche volendo usare la tua logica (che tanto logica non trovo), a rigor di logica la superficie corporea di un avversario è approssimativamente 1/8 della superficie corporea di otto avversari, indipendentemente dalla disposizione che assume. Quindi decade tutto il discorso dell'accerchiamento da parte dei guerrieri di 16° e così torniamo ai 4d6 dell'attacco completo, che è un round intero passato a stretto contatto con l'avversario.

[KlunK]

5 ore fa, MadLuke ha scritto:

Certo, perchè se il Burn riesce a "sprizzare" 32 fiammelle nel giro di 6 secondi (contro 8 avversari differenti) non vedo perché, a rigor di logica, non dovrebbe fare lo stesso anche se l'avversario è solo uno che però gli sta appiccicato tutto il tempo.

È palese che se stare in lotta fa 32d6 a round è estremamente sbilanciato. Per il resto ha già scritto Ash.

5 ore fa, MadLuke ha scritto:

Per assurdo RAW se l'avversario in lotta non lo attacca, ma magari si limita a muoversi, estrarre un'arma o addirittura niente del tutto... Non si becca nessun danno.

Se vuoi aggiungere un danno ci sta anche, dato che sembra una mancanza il fatto che in lotta RAW non si subisca danno.
Però è inutile stare a fare calcoli astrusi, decidi un valore forfettario che sia bilanciato e basta.

[Pippomaster92]

6 ore fa, MadLuke ha scritto:

Certo, perchè se il Burn riesce a "sprizzare" 32 fiammelle nel giro di 6 secondi (contro 8 avversari differenti) non vedo perché, a rigor di logica, non dovrebbe fare lo stesso anche se l'avversario è solo uno che però gli sta appiccicato tutto il tempo.

Non è proprio così. Immagina che il nemico con Burn sia una stufa di ghisa accesa. Se una persona la tocca, si scotta. Se lo toccano due persone, non subiscono una bruciatura grave la metà!
Allo stesso modo il nemico può bruciare fino a 8 avversari differenti semplicemente perché può avere fino a 8 avversari adiacenti (senza contare eventuali avversari volanti). Si può pensare che una singola creatura che occupi due o più spazi adiacenti al mostro con Burn possa subire qualche danno in più (è maggiormente esposto al calore).
Ma a parte questo parliamo di un'unica fonte di calore. 

[MadLuke]

Tutto quello che volete, ma 'sta roba sta su con gli stuzzicadenti.

E' una di quelle regole che se l'avesse inventata un utente di questo forum, in venti gli avrebbero fatto notare come non sta in piedi... Ma siccome è invece scritta su un manuale che viene da Oltreoceano e costa pure una trentina di dollari: 'mmazza che robba! me cojoni! anvedi che giente studiata! ...E via così.

PS. Comunque per la lotta io faccio sempre che anche l'avversario più pieno di PF alla prima bruciatura passiva rinuncia alla presa e la lotta finisce (e i PG che avevano subìto l'inizio ben si guardano dal cercare di trattenere), così mi tolgo dall'imbarazzo.

Modificato 27 Luglio 2021 da MadLuke

[Ash]

44 minuti fa, MadLuke ha scritto:

Tutto quello che volete, ma 'sta roba sta su con gli stuzzicadenti.

In effetti...
Se pensiamo tridimensionalmente la creatura con Burn potrebbe essere attaccata teoricamente da 26 guerrieri di livello 16, perché avevamo dimenticato il sopra e il sotto.  Sono 104d6 di danno. Decisamente più appropriato.

Adesso sì che non sta più su con gli stuzzicadenti.

47 minuti fa, MadLuke ha scritto:

E' una di quelle regole che se l'avesse inventata un utente di questo forum, in venti gli avrebbero fatto notare come non sta in piedi... Ma siccome è invece scritta su un manuale che viene da Oltreoceano e costa pure una trentina di dollari: 'mmazza che robba! me cojoni! anvedi che giente studiata! ...E via così.

È una regola che punta a mantenere il bilanciamento di un potere. Non è una regola che prova a trasformare D&D in un gioco diverso come quelle proposte da un utente testardo che vuole solo sentirsi dire che ha ragione, anche quando le conseguenze delle sue stesse regole sono diverse da quelle che propone e gli viene fatto notare. Ogni riferimento a persone reali è puramente intenzionale.
Fammi sapere quando è stato che qualcuno se n'è uscito con "anvedi che gente studiata!" quando con regole scritte su manuali di oltreoceano che costano una trentina di dollari hanno tirato fuori Pun-Pun o Locate City bomb.

55 minuti fa, MadLuke ha scritto:

PS. Comunque per la lotta io faccio sempre che anche l'avversario più pieno di PF alla prima bruciatura passiva rinuncia alla presa e la lotta finisce (e i PG che avevano subìto l'inizio ben si guardano dal cercare di trattenere), così mi tolgo dall'imbarazzo.

Come ti è stato detto tutte le volte: puoi fare quello che vuoi nella tua campagna.
Se fai una domanda, ti viene data una risposta. Niente di più e niente di meno. Questa occasione non è differente e ti sono stati spiegati i perché e i percome sia secondo D&D sia secondo "a rigor di logica".

[Pippomaster92]

8 ore fa, MadLuke ha scritto:

E' una di quelle regole che se l'avesse inventata un utente di questo forum, in venti gli avrebbero fatto notare come non sta in piedi...

In realtà, di per sé, è una regola abbastanza sensata per una volta. Stabilisce quanto danno si riceve da un oggetto che emana calore, e stabilisce ogni quanto lo si riceve. La frequenza è ovviamente un artificio meccanico, come tutte le regole: quando giochiamo di ruolo stiamo comunque interagendo con una simulazione che semplifica parecchio le regole della fisica. 

[Bille Boo]

9 hours ago, MadLuke said:

Tutto quello che volete, ma 'sta roba sta su con gli stuzzicadenti.

Ammetto che sarei curioso di sapere come tu regoleresti questo fenomeno. È noto che sei uno sviluppatore di regole homebrew molto attento al realismo. Se tu dovessi inventare una regola su come funziona una creatura infuocata / incandescente, come l'avresti scritta?

[MadLuke]

Il 28/7/2021 alle 09:57, Bille Boo ha scritto:

Se tu dovessi inventare una regola su come funziona una creatura infuocata / incandescente, come l'avresti scritta?

Come accennavo sopra, ho alzato bandiera bianca: faccio interrompere la lotta e tanti saluti.
L'incoerenza peraltro è la stessa di Muro di Fuoco: che tu l'attraversi perpendicolare in corsa (quindi standoci dentro solo una frazione di secondo), sia che ti muovi dentro il muro lentamente per tutto il round e uscire solo all'ultimo quadretto, il danno è sempre lo stesso. Assurdo.

Il giusto credo sarebbe stato stabilire che il Burn (come gli AdO) si attiva un certo numero di volte max/round. E ogni avversario ne subisce 1 se ti tocca (anche solo un istante) o tutti quelli che avanzano se ti rimane adeso. Il suddetto numero di volte poteva essere 1 per ogni 3 liv. del personaggio (arrotondati per difetto, più una bonus al primo livello).
Liv 1-2: 1
Liv. 3-5: 2
6-8: 3
...

[Bille Boo]

2 minutes ago, MadLuke said:

Come accennavo sopra, ho alzato bandiera bianca: faccio interrompere la lotta e tanti saluti.
L'incoerenza peraltro è la stessa di Muro di Fuoco: che tu l'attraversi perpendicolare in corsa (quindi standoci dentro solo una frazione di secondo), sia che ti muovi dentro il muro lentamente per tutto il round e uscire solo all'ultimo quadretto, il danno è sempre lo stesso. Assurdo.

Il giusto credo sarebbe stato stabilire che il Burn (come gli AdO) si attiva un certo numero di volte max/round. E ogni avversario ne subisce 1 se ti tocca (anche solo un istante) o tutti quelli che avanzano se ti rimane adeso. Il suddetto numero di volte poteva essere 1 per ogni 3 liv. del personaggio (arrotondati per difetto, più una bonus al primo livello).
Liv 1-2: 1
Liv. 3-5: 2
6-8: 3
...

 

Quindi, se un alleato-kamikaze o una creatura evocata va ad abbracciare il mostro bruciante, tutti i personaggi per quel round hanno campo libero per riempirlo di mazzate senza rischi.

Questo non ti sembra che stia su con gli stuzzicadenti?

Non è una domanda provocatoria, sono sinceramente curioso.

 

 

[MadLuke]

In questo momento, Bille Boo ha scritto:

Questo non ti sembra che stia su con gli stuzzicadenti?

Assolutamente no: il personaggio ha bisogno di tempo per accumulare una massa infuocata nelle sue viscere da sprizzare poi fuori.
Non è che siccome i draghi hanno il soffio allora possono soffiare a ripetizione come una mitragliatrice.

[Bille Boo]

Capisco. Il tuo modello, insomma, descrive un essere che "spruzza fuori" fuoco "a spot", non un essere la cui superficie è incandescente, come nell'esempio della stufa accesa che veniva posto poco fa. D'accordo, ottima idea allora. Implementa questa home rule e, se vuoi, facci sapere come va.

Saluti.