avventura Schermo del DM e tiri di dado nascosti

[Bille Boo]

Guarda @Ash, io ho il massimo rispetto per entrambi gli approcci, non c'è alcun senso di superiorità.

A quanto pare però ho delle serie difficoltà a far passare il concetto che cercavo di esprimere (colpa mia, senz'altro). Il punto non è che io me ne accorga o meno, è proprio irrilevante, anzi, il fatto che io non me ne accorga è un'aggravante (a mio modo di vedere).

Ripeto: basta parlarne prima. I due esempi fatti da te, tra l'altro, si allontanano molto da tutti gli altri fatti finora, e su quel genere di casi lì sarei molto tollerante e possibilista: non credo che mi darebbero noia.

Però, se mi siedo a giocare al tuo tavolo dove sei DM, e non parliamo apertamente della cosa, la mia aspettativa minima è che tu non trucchi i dadi. Mai. Naturalmente se ne può parlare in sessione zero: a quel punto potresti dirmi "parte del mio modo di masterare include, occasionalmente e in circostanze molto particolari, modificare il risultato dei dadi allo scopo di ottenere X, Y, Z", e se mi sta bene lo accetto e giochiamo. Se però in sessione 0 non ne abbiamo parlato, e tu trucchi un dado, per me stai barando. Anche se non me ne accorgo. Direi, soprattutto se non me ne accorgo 😉

Ti prego di non prenderlo come un attacco perché non lo è. Sono solo due modi diversi di giocare. Magari, anzi, sono le mie aspettative a essere troppo rigide o strane. Magari devo essere io, d'ora in poi, ad esplicitarle in modo più diretto in sessione zero senza dare niente per scontato.

Modificato 3 Novembre 2021 da Bille Boo

[Lord Danarc]

Dire apertamente in sessione 0 "può essere che si trucchi qualche tiro di dado" secondo me uccide il gioco. I PG si aspetteranno sempre un deus ex sui dadi o avranno sempre dubbi che una determinata azione sia stata fatta truccando il dado. 

Cambiare un risultato di un dado che sia a favore dei PG o dei PNG ma sempre a favore dei giocatori, è una sorta di gentlemen agreement non detto. Non si specifica né l'uso né il numero di volte. La contropartita è data dal fatto che ricorrere a questo "trucco" deve essere una cosa rarissima, che diviene sempre più rara con il progredire dell'esperienza del DM e dei giocatori. 

[Fioppo]

45 minuti fa, Lord Danarc ha scritto:

Dire apertamente in sessione 0 "può essere che si trucchi qualche tiro di dado" secondo me uccide il gioco. I PG si aspetteranno sempre un deus ex sui dadi o avranno sempre dubbi che una determinata azione sia stata fatta truccando il dado. 

Cambiare un risultato di un dado che sia a favore dei PG o dei PNG ma sempre a favore dei giocatori, è una sorta di gentlemen agreement non detto.

Quindi uccide il gioco avvisare i giocatori prima, ma farlo alle loro spalle, con il rischio (concreto) che poi se ne accorgano, va bene?

Come sai tu, DM, cos'è a favore dei giocatori, se non lo chiedi?

 

[Bille Boo]

52 minutes ago, Lord Danarc said:

è una sorta di gentlemen agreement non detto

Capisco quello che dici, però così si dà per scontato che io sia d'accordo. Se I do not agree with the agreement, che agreement è? 😄

Perdonatemi, ma io non posso rassegnarmi a che questa cosa sia scontata. Confesso che mi sentirei molto a disagio a pensare che il mio DM si riserva di alterare i tiri di dado senza dirlo, senza spiegare i criteri per cui lo fa, purché sia raro e "a fin di bene". Non avrei la pretesa di parlare in sessione 0 di quante volte succederà, ma perlomeno dei criteri e delle condizioni a cui viene fatto. E, lo ammetto, mi troverei molto più a mio agio se proprio non venisse fatto. Sarà un limite mio. 🙂

 

Edit: aggiungo una cosa come esperienza personale. In spoiler perché magari non ve ne importa niente.

Spoiler

Sono stato DM inesperto e mi è capitato di truccare i dadi, più o meno per i motivi detti finora in questa discussione.

Ripensandoci oggi, sono sicuro che non mi abbia aiutato affatto, anzi, che sia stata per me una fonte di stress: significava sentirmi investito di molte più responsabilità di quelle che effettivamente mi spettavano.

Ora che ho smesso da tempo di farlo mi trovo molto meglio e anche dai miei giocatori ho avuto feedback molto positivi.

Mi assumo la responsabilità delle situazioni che progetto e di quello che comunico ai giocatori: su questo posso fare degli errori, naturalmente, di cui (a posteriori) parliamo apertamente.

Ma durante il gioco tutti hanno più chiare la situazione e le rispettive responsabilità. Soprattutto, i giocatori hanno chiaro che non devo essere io a "farli" divertire: io progetto uno scenario, l'interazione con lo scenario dipende esclusivamente dalle regole, mentre il divertimento di tutti è qualcosa di cui tutti siamo ugualmente responsabili, in modo franco e trasparente, senza trucco e senza inganno.

 

Modificato 3 Novembre 2021 da Bille Boo

[bobon123]

1 hour ago, Lord Danarc said:

Dire apertamente in sessione 0 "può essere che si trucchi qualche tiro di dado" secondo me uccide il gioco. I PG si aspetteranno sempre un deus ex sui dadi o avranno sempre dubbi che una determinata azione sia stata fatta truccando il dado. 

Cambiare un risultato di un dado che sia a favore dei PG o dei PNG ma sempre a favore dei giocatori, è una sorta di gentlemen agreement non detto. Non si specifica né l'uso né il numero di volte. La contropartita è data dal fatto che ricorrere a questo "trucco" deve essere una cosa rarissima, che diviene sempre più rara con il progredire dell'esperienza del DM e dei giocatori. 

Concordo con la prima parte: dirlo ai giocatori non si può fare. Non perché non sia ragionevole e corretto, ma perché rovina troppo il gioco non potendolo quantificare: quello che ti immagini è sempre peggio della realtà. La conclusione che raggiungo però è che quindi sia meglio non farlo proprio.

In realtà, nella pratica, non sono molto distante dalla tua posizione in generale. Credo sia una di quelle cose da evitare ma che fanno tutti quando sono alle prime armi ed è difficile evitarlo in assoluto. Ma si deve ambire a evitarlo sempre. È sempre causato da un errore tecnico, la mancanza di preparazione, e personalmente sono convinto che anche in caso di errore vi si ricorra molto più spesso di quanto sarebbe ragionevole: la maggior parte delle volte sarebbe meglio far finire lo scontro al primo round o causare un TPK piuttosto che barare in un tiro.

L'idea che lo screen sia utile perché si possa barare, o che non ci sia niente di male e sia parte del gioco, è dannosa. È una mentalità che porta ad autogiustificare il proprio errore, mentre tirare fuori dallo schermo serve proprio a spingere a migliorarsi.

Modificato 3 Novembre 2021 da bobon123

[Nyxator]

44 minuti fa, bobon123 ha scritto:

L'idea che lo screen sia utile perché si possa barare, o che non ci sia niente di male e sia parte del gioco, è dannosa. È una mentalità che porta ad autogiustificare il proprio errore, mentre tirare fuori dallo schermo serve proprio a spingere a migliorarsi.

Al più tirar fuori schermo può aumentare il falso senso di sicurezza dei giocatori che si pongono la fisima anche quando il problem è inesistente e aiuta a far facili moralismi e/o virtuosismi e/o processi alle intenzioni sull'intera questione dado coperto che trovano il tempo che trovano. 

 

Cioè, dai, davvero...a tratti par il confessionale del Gf😄

 

 

 

 

Modificato 3 Novembre 2021 da Nyxator

[Lord Danarc]

2 ore fa, Fioppo ha scritto:

Quindi uccide il gioco avvisare i giocatori prima, ma farlo alle loro spalle, con il rischio (concreto) che poi se ne accorgano, va bene?

Come sai tu, DM, cos'è a favore dei giocatori, se non lo chiedi?

Si alla prima.

La seconda risposta è insita nel ruolo del DM. Come sai che si divertiranno con la campagna che stai scrivendo/masterando? Anche nel più ampio sandbox comunque compirai delle scelte. Altrimenti sarebbe un videogioco. Che ne sai che sarà adeguato alle aspettative e che i giocatori si divertiranno? Non lo sai, ma compi una valutazione e decidi di inserire 5 orchi invece di 8 goblin perchè pensi sia meglio. Allo stesso modo avviene con il +10 PF al mostro o con il reroll del TS. Pensi sia meglio. Con la differenza che la scelta sui mostri, sulla storia, sulle reazioni dei PNG la compi N volte ogni sessione, il "trucco" dei dadi se va bene non lo farai mai.

Un esempio tipico è questo: situazione in cui i mostri ucciderebbero il party non per errore nel design dell'avventura né per "stupidità dei personaggi" (aka scelte sbagliate in presenza di indizi chiari, almeno per il DM) ma per SFIGA. Mi è capitato che in una singola sessione personaggi che avrebbero dovuto gestire semplicemente uno scontro abbiano tirato una sequela di dadi sotto il 5 rischiando il TPK. Mandiamo a puttane la campagna o facciamo fare un paio di miss, o magari il 20 diventa un 19 sull'ultimo PG in piedi? Ecco sono decisamente sicuro che date queste condizioni di partenza, valutando anche il gruppo e la situazione delle campagna il meglio per i giocatori sia evitare il TPK, e questa valutazione la può fare solo il DM. Una volta mi è capitato da giocatore un TPK in cui nel gruppo alla fine non sia aveva più voglia di giocare. Accettato d tutti e abbiamo smesso. Se il gruppo invece vuole andare avanti e con quei personaggi e non c'è una "colpa" in game, perchè non continuare? Certo anche il TPK potrebbe portare nuove situazioni di gioco, i figli che vogliono vendicare i padri ecc, ma alla fine tutto si conclude con rerollare il PG e se i giocatori invece vogliono continuare allora ci sta meglio il "trucco" rispetto al caricamento della situazione precedente (che ho visto fare). Ma ripeto, sono situazioni rare. Rarissime. Mentre qua pare vengano date per scontate e usate spesso. non è così.

2 ore fa, bobon123 ha scritto:

In realtà, nella pratica, non sono molto distante dalla tua posizione in generale. Credo sia una di quelle cose da evitare ma che fanno tutti quando sono alle prime armi ed è difficile evitarlo in assoluto. Ma si deve ambire a evitarlo sempre. È sempre causato da un errore tecnico, la mancanza di preparazione, e personalmente sono convinto che anche in caso di errore vi si ricorra molto più spesso di quanto sarebbe ragionevole: la maggior parte delle volte sarebbe meglio far finire lo scontro al primo round o causare un TPK piuttosto che barare in un tiro.

L'idea che lo screen sia utile perché si possa barare, o che non ci sia niente di male e sia parte del gioco, è dannosa. È una mentalità che porta ad autogiustificare il proprio errore, mentre tirare fuori dallo schermo serve proprio a spingere a migliorarsi.

Esatto, il problema è questo. Lo screen non è utile per barare, è utile perchè lo è per tutti gli altri motivi. L'incidenza del numero dei dadi truccati in una campagna deve essere così bassa che non può essere annoverata tra i benefici dell'avere lo schermo.

[Nyxator]

10 minuti fa, Lord Danarc ha scritto:

Anche nel più ampio sandbox comunque compirai delle scelte. Altrimenti sarebbe un videogioco 

Diciamo più un videogame che al di là delle possibilità/limiti del media non ti consente di compiere scelte significative o meno. Che sennò, titoli come KotOR e Planescape Torment si rivoltano nella tomba. 😉

[Checco]

23 ore fa, Lord Danarc ha scritto:

Dire apertamente in sessione 0 "può essere che si trucchi qualche tiro di dado" secondo me uccide il gioco. I PG si aspetteranno sempre un deus ex sui dadi o avranno sempre dubbi che una determinata azione sia stata fatta truccando il dado.

Semplicemente, è vero anche il contrario: se non è detto apertamente, ma sanno che comunque potresti farlo a loro insaputa, potrebbero aspettarsi sempre un deus ex sui dadi o avranno sempre dubbi che una determinata azione sia stata fatta truccando il dado.

Peraltro, concedere al GM la facoltà di cambiare arbitrariamente il risultato di un dado è una regola che in quanto tale andrebbe accettata dal gruppo, come qualsiasi altra regola.

23 ore fa, Lord Danarc ha scritto:

Cambiare un risultato di un dado che sia a favore dei PG o dei PNG ma sempre a favore dei giocatori, è una sorta di gentlemen agreement non detto. Non si specifica né l'uso né il numero di volte. La contropartita è data dal fatto che ricorrere a questo "trucco" deve essere una cosa rarissima, che diviene sempre più rara con il progredire dell'esperienza del DM e dei giocatori. 

Se io e te giocassimo assieme e tu truccassi i dadi per il "bene della storia", a me non andrebbe bene, altro che gentlemen agreement.

Non faccio parte del tuo gruppo storico e non ti conosco come GM (né tantomeno come persona): fosse solo per questo, mi aspetterei trasparenza e chiarezza su tutto (dadi inclusi) sia da te che da tutte le altre persone coinvolte.

Decenni di game design hanno dimostrato empiricamente che ci sono opzioni migliori rispetto al non onorare il risultato dei dadi, e non è una mia opinione.

Modificato 4 Novembre 2021 da Checco
refusi

[Nyxator]

Oh beh, vero e vero, come è vero anche che ci sono opzioni migliori (ma diciam pure più eleganti) anche rispetto alla pretesa di presentarsi in sessione zero e dargli sostanzialmente del baro a prescindere a un dm che magari si fa un cuculo così per progettare a modo il tuo (tuo in generale) passatempo.

Chessò...giocare a un masterless, o ancor meglio a un diceless. Meno stress e più divertimento per tutti. (e personalmente, ammesso che il modo in cui mi si pone "l'insulto" iniziale non mi abbia già fatto cader le braccia e passar la voglia di giocare, proporrei questa soluzione)

Perché diciamocelo, un dm coi presupposti all'insegna del "ah no, io non mi fido dell'umanità e ho diritto a esser coccolato e rassicurato che non ci son bari a gestir codesto tavolo" che fioccano qui (o in generale sull'argomento dadi a vista o no), dovrebbe far tirare su le maniche a titolo di precauzione a tutti i giocatori, allontanare a vista chi ha dei trascorsi da prestigiatore (amatoriali o professionali, il che è assurdo solo a dirlo, ma tant'è) e controllare i dadi (meglio se sigillati come le carte al casinò) a uno a uno a tutti a ogni sessione, foss'anche solo per accertarsi che il materiale o la vernice non li abbia resi "casualmente" difettosi. 

Modificato 4 Novembre 2021 da Nyxator

[Checco]

7 ore fa, Nyxator ha scritto:

Oh beh, vero e vero, come è vero anche che ci sono opzioni migliori (ma diciam pure più eleganti) anche rispetto alla pretesa di presentarsi in sessione zero e dargli sostanzialmente del baro a prescindere a un dm che magari si fa un cuculo così per progettare a modo il tuo (tuo in generale) passatempo.

Chessò...giocare a un masterless, o ancor meglio a un diceless. Meno stress e più divertimento per tutti. (e personalmente, ammesso che il modo in cui mi si pone "l'insulto" iniziale non mi abbia già fatto cader le braccia e passar la voglia di giocare, proporrei questa soluzione)

Perché diciamocelo, un dm coi presupposti all'insegna del "ah no, io non mi fido dell'umanità e ho diritto a esser coccolato e rassicurato che non ci son bari a gestir codesto tavolo" che fioccano qui (o in generale sull'argomento dadi a vista o no), dovrebbe far tirare su le maniche a titolo di precauzione a tutti i giocatori, allontanare a vista chi ha dei trascorsi da prestigiatore (amatoriali o professionali, il che è assurdo solo a dirlo, ma tant'è) e controllare i dadi (meglio se sigillati come le carte al casinò) a uno a uno a tutti a ogni sessione, foss'anche solo per accertarsi che il materiale o la vernice non li abbia resi "casualmente" difettosi. 

Quindi, o si dà al GM il potere di poter truccare i tiri di dado oppure è preferibile giocare a un masterless, o ancor meglio a un diceless?

Può darsi che sia così, eppure io ho giocato a diversi giochi con la classica impostazione "GM + Players" progettati per funzionare senza necessità di alterare i tiri di dado.

Se hai bisogno di truccare i dadi per mandare avanti l'avventura che con tanta fatica e spirito di abnegazione hai progettato non c'è problema, ma me lo dici prima di iniziare a giocare: a quel punto, posso scegliere in maniera informata di giocare lo stesso con te (e, quindi, perché dovrei darti del baro a prescindere?) oppure di non giocare.

O vorresti truccare i dadi a mia insaputa?

O ti aspetti che io accetti a prescindere qualsiasi cosa tu faccia, perché ti sei fatto un cuculo così per progettare a modo il tuo (tuo in generale) passatempo?

Ripeto: concedere al GM la facoltà di cambiare a suo giudizio il risultato di un dado è una regola e proprio in quanto tale va accettata preventivamente dal gruppo, come qualsiasi altra regola.

O dovrei rispettare una regola che ignoro che tu vuoi applicare?

Modificato 4 Novembre 2021 da Checco
precisazione

[Bille Boo]

@Nyxator, almeno da parte mia non c'è mai stata nessuna equivalenza tra il discutere di questa cosa in sessione zero e dare a qualcuno del baro. Se è questo che si è capito dei miei precedenti discorsi chiedo scusa, perché devo essermi espresso veramente male.

Quello che proponevo di fare (e che mi riprometto di fare in futuro) è, in sessione zero, domandare: "Ma voi come la pensate circa il fatto di alterare il risultato dei dadi?", senza offendere né giudicare nessuno. Dopodiché prenderei atto delle risposte e ragionerei se sono compatibili con il mio modo di giocare e il mio divertimento.

Vale per questa domanda come mille altre: ad esempio quelle sull'ambientazione, o sull'impostazione generale della campagna (dungeon crawl, hexcrawl, epic journey...), o sulle home rules adottate. Non c'è nessun giudizio personale, solo il desiderio di allinearsi sui rispettivi intenti e desideri, in modo da assicurare il divertimento di tutti.

[bobon123]

8 hours ago, Nyxator said:

Perché diciamocelo, un dm coi presupposti all'insegna del "ah no, io non mi fido dell'umanità e ho diritto a esser coccolato e rassicurato che non ci son bari a gestir codesto tavolo" che fioccano qui (o in generale sull'argomento dadi a vista o no), dovrebbe far tirare su le maniche a titolo di precauzione a tutti i giocatori, allontanare a vista chi ha dei trascorsi da prestigiatore (amatoriali o professionali, il che è assurdo solo a dirlo, ma tant'è) e controllare i dadi (meglio se sigillati come le carte al casinò) a uno a uno a tutti a ogni sessione, foss'anche solo per accertarsi che il materiale o la vernice non li abbia resi "casualmente" difettosi. 

Questo è quasi l'opposto di quello che ho detto, quindi non capisco davvero a chi ti riferisci. Ho solo detto che non credo sia giusto barare, non che non mi fidi che il DM non bari.

Se io gioco a Poker con degli amici* ovviamente assumo che nessuno bari, bevo birra, non serve che qualcuno mi rassicuri di alcunché. Se però uno dei giocatori mi dicesse "Guarda, io credo che ogni tanto barare sia corretto, solo per fare andare il gioco in modo più divertente se qualcuno vincesse troppo in fretta, non per avvantaggiare o svantaggiare qualcuno in particolare" gli direi "No, personalmente credo di no."

Il motivo per cui preferisco tirare fuori dallo schermo i tiri importanti (mentre uso lo schermo per altri scopi e per altri tiri) non è per rassicurare i giocatori che non barerò, né credo serva questa rassicurazione, ma - come ho scritto - perché credo incentivi me a giocare meglio, a non cadere in tentazione, a fidarmi dei dadi e del sistema.

*Ovviamente senza denaro in gioco, per evitare bias e per evitare denunce all'agenzia delle entrate🙂

[KlunK]

28 minuti fa, bobon123 ha scritto:

Se io gioco a Poker con degli amici* ovviamente assumo che nessuno bari, bevo birra, non serve che qualcuno mi rassicuri di alcunché. Se però uno dei giocatori mi dicesse "Guarda, io credo che ogni tanto barare sia corretto, solo per fare andare il gioco in modo più divertente se qualcuno vincesse troppo in fretta, non per avvantaggiare o svantaggiare qualcuno in particolare" gli direi "No, personalmente credo di no."

Non mi sembra un paragone adeguato, dato che il poker è un gioco competitivo dove si gioco uno contro l'altro.

Comunque mi sembra che il dibattitto si stia polarizzando troppo. Penso sia chiaro a tutti come la questione degli "aggiustamenti al volo" per usare un'altra espressione, sia opinabile e non condivisa da tutti.
Però come diceva Ash quello che non condivido è il "senso di superiorità" che proclama chi dice di non truccare mai i dadi.

Avendo giocato con un master che tirava sempre in chiaro, specialmente i tiri importanti, trovo che sia fattibile solo se lo stile di gioco sia più improntato sul roleplay e poco sull'ottimizzazione e i combattimenti.
Perché soprattutto andando avanti coi livelli è un attimo rovinare un'avventura con una serie di tiri sfortunati. Va bene l'aleatorietà, ma deve essere equilibrata.

[Nyxator]

6 ore fa, Checco ha scritto:

Quindi, o si dà al GM il potere di poter truccare i tiri di dado oppure è preferibile giocare a un masterless, o ancor meglio a un diceless?

Loop again.

Semplicemente parto dall'assunto che se uno parte prevenuto e sospettoso non mi pagano per giustificarmi di ciò che non faccio. Oggi è di moda il dado, settimana prossima magari va di moda sfogliarmi gli appunti stile sacra inquisizione per vedere se il conteggio dei pf del boss corrisponde. Ergo via il dente via il dolore.

6 ore fa, Checco ha scritto:

Può darsi che sia così, eppure io ho giocato a diversi giochi con la classica impostazione "GM + Players" progettati per funzionare senza necessità di alterare i tiri di dado.

Pensa un po', io pure...in topic ho fornito anche uno scorcio sul mio metodo di costruzione di una boss fight e ispirazioni varie, ma ho l'impressione che sia importante mantenere il loop moralistico.

6 ore fa, Checco ha scritto:

Se hai bisogno di truccare i dadi per mandare avanti l'avventura che con tanta fatica e spirito di abnegazione hai progettato non c'è problema, ma me lo dici prima di iniziare a giocare: a quel punto, posso scegliere in maniera informata di giocare lo stesso con te (e, quindi, perché dovrei darti del baro a prescindere?) oppure di non giocare.

Esattamente, quando ho detto che io trucco i dadi o aggiungo robe ad minchiam quando il boss scoppia al 1°? 

6 ore fa, Checco ha scritto:

O vorresti truccare i dadi a mia insaputa?

Con te non giocherei neppure, troppo prevenuto e entri a gamba tesa senza neanche leggere il thread dall'inizio. Scusa eh. 

6 ore fa, Checco ha scritto:

O ti aspetti che io accetti a prescindere qualsiasi cosa tu faccia, perché ti sei fatto un cuculo così per progettare a modo il tuo (tuo in generale) passatempo?

Quale delle cose che non faccio/che non ho detto, nello specifico? Perché l'immaginazione umana è un filo ampia. 

Tra parentesi: quanti yes servono per convincere qualcuno che parte prevenuto?

E quanto è ragionevole esser prevenuti "perché sì" o "perché aneddoto x di esperienza ludica a x" o solo vs i dm? Ho visto giocatori che in confronto gli esempi di giocate dietro lo schermo lette qua sono la correttezza in terra anche se le moltiplicassi per 10, eppure non vado in giro a giocar alla caccia alle streghe in sessione 0 o sui forum. 

6 ore fa, Checco ha scritto:

Ripeto: concedere al GM la facoltà di cambiare a suo giudizio il risultato di un dado è una regola e proprio in quanto tale va accettata preventivamente dal gruppo, come qualsiasi altra regola.

 

Se c'è gente che non la vede in quel modo non è né colpa tua né colpa mia, è una loro opinione. Ripeterlo a me stile dogma non cambia nulla. 

6 ore fa, Checco ha scritto:

O dovrei rispettare una regola che ignoro che tu vuoi applicare?

Quale? Quella che troveresti anche sul manuale x di edizione x che parla di moltiplicatore critico (boss crittato a sangue), save or die (boss shottato), no save (boss in vacanza nel labirinto), condizione (eggià) ecc ecc? O tutte assieme? 

5 ore fa, Bille Boo ha scritto:

Quello che proponevo di fare (e che mi riprometto di fare in futuro) è, in sessione zero, domandare: "Ma voi come la pensate circa il fatto di alterare il risultato dei dadi?", senza offendere né giudicare nessuno.

Hai una bilancia con due piatti:

Su uno hai un settaccio quantomeno fallace, se ti capita il bimbominchia ti dirà esattamente ciò che vuoi sentire, almeno sul dado. 

Sull'altro piatto, in compenso, potresti aver instillato il dubbio a tutti e buttato là comunque un'offesa "soft" a chi altera raramente il dado o a quel che non lo fa mai.

(se siamo in 5 e chiedi senza chiedere chiedi al dm)

5 ore fa, bobon123 ha scritto:

Il motivo per cui preferisco tirare fuori dallo schermo i tiri importanti (mentre uso lo schermo per altri scopi e per altri tiri) non è per rassicurare i giocatori che non barerò, né credo serva questa rassicurazione, ma - come ho scritto - perché credo incentivi me a giocare meglio, a non cadere in tentazione, a fidarmi dei dadi e del sistema.

Sì e se ti torna utile nessuno ti dice tira coperto, ma a conti fatti di associazione dado=rassicurazione viaggia il thread. Fosse per me andrebbe anche bene parlar di concept.

 

Modificato 4 Novembre 2021 da Nyxator

[Bille Boo]

Boh, io sono perplesso.

Spero che nessuno abbia notato un "senso di superiorità" nelle mie parole perché vi assicuro che nelle intenzioni non c'era.

Né ho mai pensato di poter essere offensivo intavolando una pacata discussione in sessione zero, senza pregiudizi, sulle procedure che vogliamo usare in quello specifico gioco.

Credo che entrambe queste cose dimostrino come il livello di suscettibilità sull'argomento sia tale da rendermi impossibile parlarne oltre. Buon gioco a tutti.

[Checco]

@Nyxator, mi accusi di essere prevenuto. Non penso che tu o chicchesia trucchiate i dadi per impostazione predefinita, ma mi aspetto però che le regole del gioco siano concordate tra ogni partecipante e se qualche persona al tavolo può, per qualsivoglia motivo, alterare i risultati dei dadi mi aspetto che tale regola sia conosciuta e accettata. Tutto qui. Nessun giudizio né pregiudizio. Solo trasparenza.

Mi accusi di essere moralista. Ho ammesso già in passato di aver talvolta alterato i tiri i dado, ma l'ho sempre fatto in seno al mio gruppo storico e previo consenso delle persone che ne facevano/fanno parte. Oggigiorno, è comunque una pratica che non trovo funzionale e l'ho oramai totalmente dismessa da diversi anni.

Mi accusi di essere entrato a gamba tesa nella discussione senza neanche aver letto la discussione dall'inizio, ma probabilmente, avendo evidentemente preso la questione sul personale, hai avuto questa impressione. Il mio intento non era quello di accusare chicchesia, solo di riflettere e di ribadire dei fatti.

Ciò detto, sulla falsariga di Bille Boo, abbandono anche io la discussione. Se vuoi continuare a confrontarti con me, non esitare a conttattarmi in privato.

[Nyxator]

22 minuti fa, Bille Boo ha scritto:

Boh, io sono perplesso.

Spero che nessuno abbia notato un "senso di superiorità" nelle mie parole perché vi assicuro che nelle intenzioni non c'era.

Né ho mai pensato di poter essere offensivo intavolando una pacata discussione in sessione zero, senza pregiudizi, sulle procedure che vogliamo usare in quello specifico gioco.

Credo che entrambe queste cose dimostrino come il livello di suscettibilità sull'argomento sia tale da rendermi impossibile parlarne oltre. Buon gioco a tutti.

Nessuna offesa, almeno per quel che mi riguarda. Ho solo dato un parere sull'efficacia del metodo del chiedere in sessione 0 quella cosa. 

9 minuti fa, Checco ha scritto:

@Nyxator, mi accusi di essere prevenuto.

Cosa devo dirti, se t'impegni a sembrarlo a suon di domande, personalizzi e poni domande che partono da un assunto e portano a un assunto, può anche capitare.

11 minuti fa, Checco ha scritto:

Mi accusi di essere entrato a gamba tesa nella discussione senza neanche aver letto la discussione dall'inizio, ma probabilmente, avendo evidentemente preso la questione sul personale, hai avuto questa impressione.

Più che altro ricordo cos'ho scritto a pagina 1. Tutto lì. 

 

 

[Ash]

33 minuti fa, Bille Boo ha scritto:

Credo che entrambe queste cose dimostrino come il livello di suscettibilità sull'argomento sia tale da rendermi impossibile parlarne oltre. Buon gioco a tutti.

Si può anche non essere d'accordo senza essere suscettibili e senza offendersi o scaldarsi. Per dire, eh. 👀
Non mi sono offeso per nessuno dei messaggi scritti nel topic nonostante la pensi diversamente da alcuni, per chiarire. 👀
(Poi faccio un azzardo e punto una Goleador sul fatto che neanche Klunk si sia offeso o scaldato. Mi dirà lui se ho vinto la Goleador o no.)

[bobon123]

3 hours ago, KlunK said:

Avendo giocato con un master che tirava sempre in chiaro, specialmente i tiri importanti, trovo che sia fattibile solo se lo stile di gioco sia più improntato sul roleplay e poco sull'ottimizzazione e i combattimenti.
Perché soprattutto andando avanti coi livelli è un attimo rovinare un'avventura con una serie di tiri sfortunati. Va bene l'aleatorietà, ma deve essere equilibrata.

Credo che questa sia il succo delle nostre divergenze.

Credo che sia sempre fattibile, e non credo che l'aleatorietà vada equilibrata caso per caso. Se il sistema è troppo aleatorio in qualche aspetto, se un tiro di dado può rovinare lo scontro, il problema è il sistema. Se lo si pensa, si modifica esplicitamente il sistema in generale. I tiri salvezza leggendari sono un ottimo esempio: i giocatori sanno cosa sta succedendo e mantengono pienamente la loro agency. Dire che per regolamento il boss azzeccherà automaticamente i primi due TS e poi sono fatti suoi è completamente diverso rispetto al DM che a mano e a sentire fa la stessa cosa di volta in volta cambiando i dadi dietro lo schermo, anche se l'effetto di gioco fosse esattamente identico.

Modificato 4 Novembre 2021 da bobon123