meccaniche Attacco a distanza contro CA, ha senso?

[Lord Danarc]

Il gioco di cui parli non è d&d. 🙂

dal tuo punto di vista hai ragione. Ma non se giochi a d&d. Ma CA ha assolutamente senso per tutti i motivi che ti hanno esaurientemente elencato 🙂

Modificato 26 Gennaio 2022 da Lord Danarc

[theshield09]

10 minuti fa, Bille Boo ha scritto:

Stabilita di volta in volta in base a cosa? Spero non a discrezione del DM

Scusa ma quando fai una prova di caratteristica non è il master che decide il grado di difficoltà di volta in volta?
e quindi cosa c'è di cosi tragico.
Lo decide lui in base alla distanza e al fatto che il bersaglio è una scheggia impazzita oppure una statua...

 

12 minuti fa, Bille Boo ha scritto:

E davvero la Difesa contro gli attacchi in mischia è la stessa (10 + Des) sia se indossi 20 kg di armatura sia se sei nudo? Allora, che motivo avrebbero i personaggi, anche i più agili, per non indossare 20 kg di armatura?

il motivo è lo stesso , non cambia nulla rispetto alle regole di D&D.
Cioè che se indossi armature pesanti , per alcune devi avere un minimo di forza, poi il tuo mod destrezza non va oltre +2oppure nullo.
 per alcune hai svantaggio sulla furtività.
c'è la tabella a pagina 145 del manuale.

[Nocciolupo]

Guarda come ti hanno già detto gli altri, sono cambiamenti che puntano ad un "senso" di realismo (e uso senso perché danno solo l'impressione del realismo ovviamente) a scapito di flavour e velocità di gioco. Se è questo che vuoi ottenere dal gioco liberissimo di farlo ma d&d non è sicuramente il sistema adatto, dovresti cercare qualcosa tipo Gurps o Rolemaster (auguri).

Detto questo concedere una HR del genere è come aprire un vaso di Pandora e da DM non la concederei mai, perché se vale quella regola allora il guerriero mi dice "eh ma io ho la lancia e lui una spada, dovrebbe avere un -5 a colpirmi ed io un +5 a colpire lui", e così via. I game designer della 5 hanno fatto alle volte delle scelte discutibili (specialmente sulla struttura delle classi e delle razze imho), ma le regole core del combattimento funzionano divinamente così come sono, e andare a toccarle ti assicuro che non farà altro che distruggere qualunque equilibrio del gioco.

[Bille Boo]

1 ora fa, theshield09 ha scritto:

Scusa ma quando fai una prova di caratteristica non è il master che decide il grado di difficoltà di volta in volta?
e quindi cosa c'è di cosi tragico.
Lo decide lui in base alla distanza e al fatto che il bersaglio è una scheggia impazzita oppure una statua...

Ottimo punto.

Ti sei mai chiesto perché per le prove di caratteristica c'è questo margine di discrezionalità (in alcuni casi, eh, mica in tutti) mentre per tutti i vari punteggi di combattimento no?

Secondo te c'è una ragione?

 

(Nel senso, a quel punto perché non lasciare al master anche la decisione su quella che hai chiamato Difesa? Perché usare una formula?)

Modificato 26 Gennaio 2022 da Bille Boo

[Azog il Profanatore]

Scusa, ti abbiamo dato tutti una miriade di risposte esaustive. Cosa vuoi di più? 

Se poi non vuoi che abbia senso, parlane con il tuo gruppo e modifica la regola. 

Sinceramente più di così non saprei che dirti. 

Saluti.

[Albedo]

Solo una domanda come fai a considerare la freccia colpisce ma viene deviata e fa zero danni.

[theshield09]

2 minuti fa, Azog il Profanatore ha scritto:

Scusa, ti abbiamo dato tutti una miriade di risposte esaustive. Cosa vuoi di più? 

Se poi non vuoi che abbia senso, parlane con il tuo gruppo e modifica la regola. 

Sinceramente più di così non saprei che dirti. 

Saluti.

Non voglio nulla! 😆 Si parla si chiacchiera e basta

[Azog il Profanatore]

37 minuti fa, theshield09 ha scritto:

Non voglio nulla! 😆 Si parla si chiacchiera e basta

Mah. A questo punto non so più che dire.

[Nyxator]

Well, è tempo dell'intermezzo 😄

 

 

Formula del realismo lite in D&D del Nyx.

Pg con armatura e scudo o ignudo vs martello gigante o equivalente o vs masso lanciato+realismo = Splat!

(variante citazionistica: in caso - probabile - di Tpk l'ultimo pg ha diritto a tirare 1d6 per stabilire se fa in tempo a dire "DOH!", '" ccipicchia." piuttosto che "questa H.r è una cagata paz...")

Modificato 26 Gennaio 2022 da Nyxator

[Azog il Profanatore]

Qui si divaga🤣

 

3 ore fa, Grimorio ha scritto:

Anche se il commento era sotto il tuo non si riferiva a te.

Ah!

Ho letto la discussione. Mi complimento con voi per la pazienza🤣
Sinceramente a uno che mi chiede di spiegargli l'anatomia di un golem non so cosa risponderei...

[theshield09]

12 minuti fa, Azog il Profanatore ha scritto:

Mah. A questo punto non so più che dire.

Scusa mi hai chiesto cosa voglio.

Non voglio niente. Ho aperto questa discussione per avere un parere.

Ne abbiamo parlato, spero sia stato interessante..penso di sì dato che ci siamo scritti da stamattina.

È stato bello, ognuno rimane della propria opinione e pace.

Non so, ti aspettavi che dicessi tipo: ok. Avete ragione voi?

Io non sono d'accordo su molte cose scritte.

Su altre si.

[Minsc]

Ma non sono mica opinioni, ti stavamo solo spiegando perché la classe armatura nella 5e è calcolata in un determinato modo e perché. Non c'è da essere d'accordo o meno, c'è solo da prenderne atto. Poi puoi benissimo dire "ok, non è il sistema adatto per me perché questo regolamento non mi piace" e ti hanno infatti consigliato altri sistemi di gioco che potrebbero essere più adatti ai tuoi gusti

[theshield09]

2 ore fa, Minsc ha scritto:

Ma non sono mica opinioni, ti stavamo solo spiegando perché la classe armatura nella 5e è calcolata in un determinato modo e perché. Non c'è da essere d'accordo o meno, c'è solo da prenderne atto. Poi puoi benissimo dire "ok, non è il sistema adatto per me perché questo regolamento non mi piace" e ti hanno infatti consigliato altri sistemi di gioco che potrebbero essere più adatti ai tuoi gusti

Mmm ma non ho chiesto il MOTIVO per cui viene calcolata in un determinato modo.

Mi chiedevo se, a livello logico e di realismo, abbia senso o meno.

Secondo me no... (Ma ne comprendo comunque le motivazioni per ragioni di praticità).

Quindi scusa ma non avevo bisogno di nessuna spiegazione e l'unica cosa di cui prendo atto è che voi non la pensate come me e che la regola vi va benissimo così com'è.

 

 

 

[Ermenegildo2]

La regola è logica e coerente, nel senso che deriva dalle premesse fatte dai creatori del gioco sul tipo di gioco che vogliono sviluppare, ma non è realistica.

Però la soluzione che proponi te è comunque non realistica, perchè non tiene in alcun modo conto delle caratteristiche del bersaglio, e del fatto che possa cercare di evitare di essere colpito dalla freccia.

Per esempio da una breve ricerca su google pare che spesso i cacciatori con arco manchino il bersaglio perchè l'animale si muove in seguito al suono della freccia scoccata (un arco fà molto più rumore di quanto si possa pensare). Quindi un soggetto completamente ignaro di essere il bersaglio può schivare una freccia semplicemente perchè fà uno scatto quando sente un suono di pericolo. In D&D questo puoi rappresentarlo come il bonus alla CA oppure un tiro salvezza sui riflessi.

Cioè da un punto di vista delle regole la modifica che proponi te è più incompleta della regola originale. Nel momento in cui decidi di rendere il tiro per colpire indipendente dal bersaglio poi devi includere una meccanica specifica per rappresentare il fatto che il bersaglio non sta fermo a farsi compire ma può tentare di evitare il colpo.

[Albedo]

30 minuti fa, Ermenegildo2 ha scritto:

La regola è logica e coerente, nel senso che deriva dalle premesse fatte dai creatori del gioco sul tipo di gioco che vogliono sviluppare, ma non è realistica.

Però la soluzione che proponi te è comunque non realistica, perchè non tiene in alcun modo conto delle caratteristiche del bersaglio, e del fatto che possa cercare di evitare di essere colpito dalla freccia.

Per esempio da una breve ricerca su google pare che spesso i cacciatori con arco manchino il bersaglio perchè l'animale si muove in seguito al suono della freccia scoccata (un arco fà molto più rumore di quanto si possa pensare). Quindi un soggetto completamente ignaro di essere il bersaglio può schivare una freccia semplicemente perchè fà uno scatto quando sente un suono di pericolo. In D&D questo puoi rappresentarlo come il bonus alla CA oppure un tiro salvezza sui riflessi.

Cioè da un punto di vista delle regole la modifica che proponi te è più incompleta della regola originale. Nel momento in cui decidi di rendere il tiro per colpire indipendente dal bersaglio poi devi includere una meccanica specifica per rappresentare il fatto che il bersaglio non sta fermo a farsi compire ma può tentare di evitare il colpo.

infatti

http://www.cacciaconlarco.it/freccialeggera.htm

Ma lui è convinto che basta mirare bene che il bersaglio non ha scampo, una freccia è peggio del raggio della morte!

Fra l'altro a questo punto, dato che la logica va messa prima delle regole, per tirare un'arco serve la forza, non la destrezza., ma penso che per lui qui le regole vadano benissimo. 

 

 

[greymatter]

6 ore fa, theshield09 ha scritto:

Mmm ma non ho chiesto il MOTIVO per cui viene calcolata in un determinato modo.

Mi chiedevo se, a livello logico e di realismo, abbia senso o meno.

Secondo me no... (Ma ne comprendo comunque le motivazioni per ragioni di praticità).

Quindi scusa ma non avevo bisogno di nessuna spiegazione e l'unica cosa di cui prendo atto è che voi non la pensate come me e che la regola vi va benissimo così com'è.

 

L'argomento e' gia' stato sviscerato. Aggiungo solo una cosa che e' stata accennata da altri: ti consiglio veramente di dare un'occhiata a GURPS, out of the box e' molto piu' simile a quello che hai in mente di D&D. Per es. in GURPS l'armatura riduce il danno, per cui un personaggio in armatura completa ti fa sentire come se davvero avessi un'armatura completa addosso. Non c'e' classe armatura, i personaggi scelgono come difendersi dagli attacchi (tra schivare, parare, bloccare, ecc) per cui un personaggio con lo scudo puo' parare un attacco con lo scudo, un personaggio agile puo' scegliere di schivare ecc.

C'e' una versione semplificata del regolamento chiamata GURPS Lite che trovi come PDF gratuito su internet. Se ti interessa, prenditi il Basic Set.

[Nyxator]

2 ore fa, Albedo ha scritto:

Ma lui è convinto che basta mirare bene che il bersaglio non ha scampo, una freccia è peggio del raggio della morte!

Si narra (ma anche no😄) che il Tarrasque trascorra i periodi di letargo ranicchiato in un angolino per paura di venir oneshottato per sbaglio da una freccia vagante scoccata da un popolano Lv 0

 

 

 

 

Modificato 27 Gennaio 2022 da Nyxator

[bobon123]

9 ore fa, theshield09 ha scritto:

Mi chiedevo se, a livello logico e di realismo, abbia senso o meno.

È molto normale porsela come domanda, mi ponevo domande simili quando avevo iniziato a giocare da poco. Quello che la comunità ti sta dicendo è che se tu semplifichi un sistema complesso per renderlo con regole matematiche semplici e divertenti, ci saranno sempre dei casi in cui la semplificazione fallisce, altrimenti non sarebbe una semplificazione. Questa è la semplificazione scelta da D&D. Puoi sceglierne un'altra, ma non pensare che sarà immune da problemi.

Spoiler

Se stai simulando un pneumatico che rotola su un piano inclinato vi sono semplificazioni molto soddisfacenti, se stai simulando un combattimento caotico, qualsiasi modello - complesso a piacere - darà risultati quantitativamente assurdi in alcuni casi. Non vi sono soluzioni: puoi fare un sistema dove devi risolvere equazioni differenziali stocastiche a ogni attacco e non sei un briciolo più vicino ad una simulazione realistica e senza errore che tenga conto dell'anatomia umana, della forma e caratteristiche dei materiali delle armature, degli assi di inerzia delle armi e come interagiscono con le leve anatomiche, delle reazioni delle persone sotto stress e della velocità per cambiare il punto di fuoco nel nostro occhio, etc etc. Potrai sempre chiedere nel forum di "CrazyCombatSystem" se non è assurdo che quando attacchi con un'arma da punta il sistema non tenga conto della diversa rapidità dell'articolazione della spalla rispetto all'anca e non ti assegni il vantaggio che ti spetterebbe.

La questione che ha un senso porsi invece è: il sistema è divertente? Le regole mi permettono di avere dei tradeoff tattici interessanti? Che siano più realistiche non è importante, il realismo entra solo come condizione minima: le scene che vengono narrate devono essere ragionevoli abbastanza da poterle mettere in un libro o in un film senza che qualcuno storca il naso. E questa era l'altra parte della discussione: se leggo in un libro che una freccia manca il nemico a distanza ravvicinata non alzo le mani al cielo dicendo "Impossibile! Come si fa a mancare un bersaglio in movimento nella confusione della mischia?!?". Quindi, dal punto di vista del realismo per me va bene abbastanza, narra qualcosa che può succedere, che è tutto quello che serve. Se invece sia più facile colpire qualcuno con una freccia a 6m o con un pugno a 1m, è una domanda su chi non è che non siamo (solo) d'accordo sulla risposta: la vera differenza tra le nostre opinioni è se sia importante porsi la domanda.

[buzzqw]

dovresti provare i sistemi d100 come Mythras 

in quei sistemi c'e' la determinazione della zona di impatto, punti ferita ridotti da armatura..

c'e' un universo di sistemi oltre DnD

BHH

[Azog il Profanatore]

Anche perché sai che noia calcolare tutte queste cose ogni tiro di freccia. 

E poi scusa, utilizzando la tua regola un arciere sarebbe troppo avantaggiato rispetto ad un guerriero. Un tarrasque ha 25 di CA. Seguendo la tua regola sarebbe molto più facile colpire lui (e sai quanto danno fa un arciere di liv. 20?) che un insetto con 1 hp. 
Capirai che come regola fa acqua. E non sarebbe logica in un gioco come dnd. 

Interessantissimo il link postato da @Albedo. 
 

5 ore fa, Albedo ha scritto:

Fra l'altro a questo punto, dato che la logica va messa prima delle regole, per tirare un'arco serve la forza, non la destrezza., ma penso che per lui qui le regole vadano benissimo. 

Vero. Per essere realistici bisognerebbe utilizzare la forza per tendere (provate a chiedere ad un bambino di dieci anni di tendere un arco di 45 libbre!) e per sostenere l'arma, la destrezza per mirare e poi scoccare. 
 

Una volta un collega arciere ha tirato una freccia ad una lepre (se non ricordo male), la lepre ha spiccato un balzo e ha "schivato" la freccia. 
 

11 ore fa, theshield09 ha scritto:

Mi chiedevo se, a livello logico e di realismo, abbia senso o meno.

Ripeto, in dnd il realismo è meglio lasciarlo da parte, e comunque, nemmeno la tua regola sarebbe logica per quanto riguarda il tiro. 

15 ore fa, theshield09 ha scritto:

Non so, ti aspettavi che dicessi tipo: ok. Avete ragione voi?

 

Nulla del genere. Semplicemente ti abbiamo spiegato tutto ciò che abbiamo scritto. 
Ma sembra, più che altro, che sia tu che ti aspettavi che ti dessimo ragione, al riguardo della logica o del senso di un determinato tiro.