personaggio Barbaro quadriclassato

[Adb82]

In totale sarebbe un mezz'orco Barbaro Zelota (o totem dell'orso) 13/War Wizard 2/Hunter Ranger 4/Fighter 2-3

Il percorso dovrebbe essere più o meno questo ZB 5/WW 2/ZB 4/HR 4/Champion (o Battle Master) 3/ZB 2

Asi's Orchish fury @4, GWM @10, +2 Str @ 15.

Stats Str 17, dex 14, con 16, int 13, wis 13, cha 10 (sono tirate e comprendono già i bonus razziali ovviamente, altrimenti il MC sarebbe praticamente impossibile)

Lo scopo principale è dargli un minishield a reazione quando usa rackless attack, migliori TS, il tutto con 2 lv di WW. Giunti a barb 9 credo che la progr del barbaro possa essere interrota per un pò, 4 livelli di hunter gli danno un asi, favored foe (che RAW probabilmente non funziona in rage, o almeno necessita di un'interpretazione, al mio tavolo lo accettterei però ne parlerò eventualmente con il DM, ma la mia idea è che RAW non funzioni in rage) e horde breaker (o colossus slayer, non sono ancora certo), oltre ad altre spell, che sceglierà comunque tutte out of combat use o rituali ovviamente (famiglio per scounting, identificare, alarm, gift of alacrity, longstrider, disguise self, detect magic e via dicendo tutte le altre opzioni...), uno stile di combattimento (defense probabilmente), il guerriero invece va ad aggiungere action surge, un altro stile di combattimento (GWF) e 19/20 ai crit (o le manovre), il resto è barbaro. E' vero che perde la capstone del Barbaro che è veramente forte, ma arriva solo a lv 20 quindi, almeno per me, è di importanza molto secondaria, ritarda brutal critical di 2 lv (questo fa male) e perde un secondo ed un terzo dado di brutal critical (ovviamente ha anche meno rage e meno danni da questa fonte) a vantaggio di un attacco probabile in più (o un d8 in più a turno), action surge, ed i crit 19/20 (o le manovre).

Come vi sembra? Considerando comunque che sono 4 classi e non credo possa essere considerato ottimale come abbinamento, però a grandi linee a me sembra possa ancora dire la sua (anche perchè 5e tende a "perdonare" questo tipo di "cappellate" molto più di quanto non facesse 3x).

PS in realtà è una sfida che mi ha lanciato un amico, che vorrebbe un pg con queste 4 classi (il guerriero non è del tutto obbligatorio e forse lo toglierei per aggiungere più barbaro, così da non perdere troppi danni da brutal critical e rage), giocabile ed ancora efficace, per motivi legati alla lore. Io ci ho provato...lol

Modificato 15 Febbraio 2022 da Adb82

[Enaluxeme]

Che RAI un barbaro si possa concentrare è discutibile, ma RAW l'ira gli vieta solo di concentrarsi sugli incantesimi, quindi tecnicamente può concentrarsi su altro.

Cita

Se un barbaro è in grado di lanciare incantesimi, non può lanciarli o concentrarsi su di essi quando è in ira.

 

[Minsc]

17 minuti fa, Enaluxeme ha scritto:

Che RAI un barbaro si possa concentrare è discutibile, ma RAW l'ira gli vieta solo di concentrarsi sugli incantesimi, quindi tecnicamente può concentrarsi su altro.

 

No, proprio non può concentrarsi, nè raw nè rai

[Enaluxeme]

I tweet non sono RAW. Ciò che c'è scritto sui manuali è RAW. E sia su quello italiano che su quello originale inglese c'è scritto che il barbaro in ira non può concentrarsi sugli incantesimi.

Cita

If you are able to cast spells, you can't cast them or concentrate on them while raging.

I tweet possono aiutarci a comprendere la RAI, ma la RAW cambia solo tramite errata.

[savaborg]

Il barbaro in ira non può concentrarsi solo sugli incantesimi. Ma favored foe richiede concentrazione “come se fosse un’incantesimo”. Quindi il barbaro non può usarlo in ira.

[Minsc]

33 minuti fa, Enaluxeme ha scritto:

I tweet non sono RAW. Ciò che c'è scritto sui manuali è RAW. E sia su quello italiano che su quello originale inglese c'è scritto che il barbaro in ira non può concentrarsi sugli incantesimi.

I tweet possono aiutarci a comprendere la RAI, ma la RAW cambia solo tramite errata.

Quando hanno pubblicato il manuale del giocatore non esisteva ancora tasha's dove hanno introdotto abilità alternative come favored foe dov'è scritto espressamente che funzionano come la concentrazione su un incantesimo. Aggrapparsi al "eh ma nella descrizione dell'ira non vengono nominate altre abilità oltre alle spell" quando ancora non esistevano alla pubblicazione non ha molto senso

[Enaluxeme]

5 minuti fa, Minsc ha scritto:

Quando hanno pubblicato il manuale del giocatore non esisteva ancora tasha's dove hanno introdotto abilità alternative come favored foe dov'è scritto espressamente che funzionano come la concentrazione su un incantesimo. Aggrapparsi al "eh ma nella descrizione dell'ira non vengono nominate altre abilità oltre alle spell" quando ancora non esistevano alla pubblicazione non ha molto senso

Questo semplicemente è incorretto, perché Favored Foe non è la prima capacità che richiede concentrazione. Il dominio dell'inganno è nel manuale del giocatore, e Invocare Duplicato chiede concentrazione. 

Ammetto però che non avevo pensato a quanto dice savaborg... Quindi la RAW non è così Chiara come credevo.

[Adb82]

E' ambigua, anche perchè pone questa costruzione if/than che ha delle regole precise. "If you are able to cast a spell, than you can't cast them or concentrate on them while you are raging". L'unico momento in cui RAW favored foe potrebbe funzionare secondo me è ranger 1/barbaro x. Un ranger di 1 lv non è in grado di castare spells e, per definizione, nn può castare o concentrarsi "if it is able to cast spells", ne consegue che se non è in grado di castare spells può concentrarsi su di esse e funzionerebbe anche se ranger 1 avesse un chronurgy wizard nel party che lo facesse concentrare su una spell, non è in grado di castare spell, quindi può concentrarsi sulle spell. Lo so, non è intuitivo e di certo non era previsto nelle intenzioni di chi scrive, ma nelle costruzioni if/than, se la prima parte viene meno viene ovviamente meno anche la seconda, quindi RAW direi che non si potrebbe obbiettare nulla (è scritta malissimo in verità). Oltre a questo favored foe non è una spell, nonostante si dica "come se fosse un incantesimo" (che secondo me RAI è stato pensato per evitare che potesse essere usato insieme ad hunter mark e simili, o comunque altre spell a concentrazione, dubito abbiano anche solo pensato che andasse ad incidere su un'eventuale rage del barbaro) non la stai castando e non ti stai concentrando su un incantesimo. Tirando le somme, secondo me RAW, come dicevo, puoi usarla solo con ranger 1/barb x, perchè a quel lv il pg non è in grado di castare spells e quindi viene meno tutto il costrutto sintattico, io al mio tavolo comunque la accetterei non essendo una spell e non essendo una cosa che sposta gli equilibri, se il DM non dovesse essere d'accordo si può sempre usare nei fight in cui non si va in ira come mini ira lol.

PS Guerriero si/Guerriero no?

Champion/Battlemaster?

Horde Breaker/Colossus Slayer?

Modificato 16 Febbraio 2022 da Adb82

[bobon123]

Come abbinamento non mi fa impazzire @Adb82, cioé con quei tiri puoi fare dei quadriclasse spaziali. Sicuramente è giocabile ovviamente, probabilmente meglio di un barbaro puro anche se non è una barra molto alta.

Brutal critical e Champions hanno sinergia, ma sono talmente scarse come features che anche se si moltiplicano tra loro rimangono comunque meh. Con quei tiri non riesco a immaginare un personaggio con più di tre livelli da barbaro onestamente, e mi sembra comunque uno spreco.

Sulla questione del RAW/RAI del ranger, non credo sia centrale, ma...

Spoiler

Direi che è uno di quei casi in cui cosa sia la RAW è davvero sterile discuterlo visto che non solo la RAI è palesata e palese, ma anche l'interpretazione della RAW è ambigua. Se ci sono diverse interpretazioni RAW tra cui la RAI, e la RAI è palese, cambia poco. Potrei accettare come accademicamente interessante il caso Ranger 1/Barb X dal punto di vista RAW, ma tutti possono lanciare incantesimi. Se lo intendessi la clausola "if the player can cast spells" come "se il personaggio ha una classe con il privilegio di poter lanciare incantesimi", vorrebbe quindi dire che se un barbaro puro usasse un oggetto magico per lanciare un incantesimo a concentrazione, potrebbe concentrarvisi perché il barbaro non può lanciare incantesimi? Direi di no, e quindi il "if" non va inteso come limitante (tutti possono lanciare incantesimi, con il giusto oggetto magico) ma come descrittivo di una situazione non comune: qualora il barbaro possa lanciare in qualche modo incantesimi, non vi si potrebbe comunque concentrare.

[Adb82]

14 ore fa, bobon123 ha scritto:

Come abbinamento non mi fa impazzire @Adb82, cioé con quei tiri puoi fare dei quadriclasse spaziali. Sicuramente è giocabile ovviamente, probabilmente meglio di un barbaro puro anche se non è una barra molto alta.

Brutal critical e Champions hanno sinergia, ma sono talmente scarse come features che anche se si moltiplicano tra loro rimangono comunque meh. Con quei tiri non riesco a immaginare un personaggio con più di tre livelli da barbaro onestamente, e mi sembra comunque uno spreco.

Sulla questione del RAW/RAI del ranger, non credo sia centrale, ma...

  Nascondi Contenuti

Direi che è uno di quei casi in cui cosa sia la RAW è davvero sterile discuterlo visto che non solo la RAI è palesata e palese, ma anche l'interpretazione della RAW è ambigua. Se ci sono diverse interpretazioni RAW tra cui la RAI, e la RAI è palese, cambia poco. Potrei accettare come accademicamente interessante il caso Ranger 1/Barb X dal punto di vista RAW, ma tutti possono lanciare incantesimi. Se lo intendessi la clausola "if the player can cast spells" come "se il personaggio ha una classe con il privilegio di poter lanciare incantesimi", vorrebbe quindi dire che se un barbaro puro usasse un oggetto magico per lanciare un incantesimo a concentrazione, potrebbe concentrarvisi perché il barbaro non può lanciare incantesimi? Direi di no, e quindi il "if" non va inteso come limitante (tutti possono lanciare incantesimi, con il giusto oggetto magico) ma come descrittivo di una situazione non comune: qualora il barbaro possa lanciare in qualche modo incantesimi, non vi si potrebbe comunque concentrare.

Per ciò che riguarda la RAI/RAW di favored foe e rage si, non ha molto senso discuterne, in linea di massima non funziona e amen (salvo accordo con il DM).

Riportavo il discorso di ranger 1 più che altro come curiosità, perchè nessun altro costrutto if/than nel manuale può ignorare la parte dell'if. Ci ho provato, verrebbero fuori cose assurde, molte delle quali persino buffe lol (TWF: "If either weapon has the thrown property, you can throw the weapon, instead of making a melee attack with it", se ignoriamo la parte dell'if potremmo lanciare qualsiasi arma, compreso uno spadone a due mani lol. Ma ancora, questa è la regola sulla sorpresa: "The DM determines who might be surprised. If neither side tries to be stealthy, they automatically notice each other", se ignori la parte dell'if, allora noteranno sempre l'un l'altro anche da stealthy, ma ancora, qui parliamo del Monaco: "If you reduce the damage to 0, you can catch the missile if it is small enough for you to hold in one hand and you have at least one hand free. If you catch a missile in this way, you can spend 1 ki point to make a ranged attack with the weapon or piece of ammunition you just caught, as part of the same reaction", se togliamo la parte con if non ha più bisogno di ridurre il danno a 0 per afferare il proiettile...e così via il manuale sarebbe pieno di esempi simili). Hanno semplicemente scritto male la parte legata all'ira del barbaro, o meglio, hanno iniziato con una premessa che è superflua (a differenza degli altri esempi che ho portato con if/than dal manuale, dove invece superflua non è), perchè per castare o concentrarti su una spell devi essere per forza "able to cast spells" (il Chronurgy Wizard non esisteva all'epoca e comunque è quantomeno discutibile che una volta consegnato il "mote" con la spell preparata al barbaro questi non sia "able to cast a spell", mentre il ring of spell storing è, sempre discutibilmente, un oggetto che ti fa confluire fra i soggetti "able to cast a spell", quindi non esisteva nessun pg che potesse concentrarsi o castare una spell senza esserne in grado), ma che non può essere ignorata in un discorso RAW perchè, per come è posta, il non verificarsi di "if" non fa verificare nemmeno "than", bastava dire "while you are raging you can't cast or concentrate on spells" e nient'altro per accordare RAI e RAW. Onestamente credo che ci vorrebbe un' Errata, ma si sa che WoTC tende a non correggere i propri errori se non in casi eclatanti, e questo non lo è, anche perchè le intenzioni sono chiarissime e riguarda un numero abbastanza ridotto di casi (solo ranger 1/barbaro x in realtà credo).

Per ciò che riguarda il resto mi trovi d'accordo, ma come dicevo era una specie di sfida lanciatami da un amico, che ha preso probabilmente le due classi più scarse del manuale (Barbaro e Ranger) e ci ha aggiunto il mago che ha pochissima sinergia con entrambe per mettermi in difficoltà (lui mi ha detto per motivi legati alla lore, io continuo ad avere dei dubbi sulla cosa lol). Che sia meglio di un barbaro puro è già qualcosa lol.

PS visto che devo iniziare una campagna a breve e le mie stat sono abbastanza simili (15,15,14,13,12,11) se ti va dimmi pure che ci faresti tu con queste stat, considerando che non amo i full casters e mi piace stare in melee, ma non disdegno l'uso della magia. L'ultimo mio pensiero era caduto su Warlock/Ranger/Guerriero o Warlock/Stregone/Guerriero (prendendo almeno 13 livelli da warlock in entrambi i casi), ma sono aperto a soluzioni diverse, avevo pensato anche a guerriero/stregone/warlock/bardo tutti insieme, mentre escludo apriori pala 6/stregone 13/warlock 1 perchè è una "pista troppo battuta" e non mi va di giocarlo. Uhm...forse Ranger/Guerriero/Chierico/Ladro pure ha parecchio da dire (su due piedi direi 3/6/5/6, partendo con 6 di guerriero, Battle Master con ogni probabilità, per le altre sottoclassi direi forge cleric, hunter ranger e swashbuckler forse, sarebbe da valutare però), ma non ci ho mai rifletutto su abbastanza (anche fighter 6/Chierico 9/Ranger 3/Ladro 2 non è male, 4 asi's, prende sacred weapon, ha cunning action e fa 2/3 attacchi a round, da capire come spalmare i livelli).

Modificato 17 Febbraio 2022 da Adb82