abilità Personaggi al primo livello

[MadLuke]

Ciao a tutti,
   sappiamo tutti che:
1) un personaggio di classe A 4°/B 7° è identico a B 7°/A 4°;
2) unica eccezione al punto 1 è il ladro perché al primo livello tutti hanno PA=PA base x 4, perciò dovendo creare un personaggio multilclasse ladro, il primo livello è bene metterlo a ladro;
3) anche a voler fare delle HR per premiare il primo livello della prima classe (es. talento bonus 1° liv. guerrieri solo al 1° liv. personaggi, ecc.) non si riesce perché quasi tutte le classi non hanno abilità speciali del 1° liv. che si possono articolare diversamente;
4) l'eccezione del ladro io personalmente trovo sia fastidiosa e ingiusta.

Conclusione:
1) i PA al primo livello devono essere quelli della classe "normali" (cioè quelli che prende anche ai livelli successivi);
2) il bonus PA del 1° liv. è secco per tutti 4+mod. Int. + 1 (solo per umani, e mezzelfi se si usa la variante UA) * 3

In questo modo:
Ladro umanoide Int 10, PA al 1° liv.: 20 (anziché 32)
Guerriero umanoide Int 10, PA al 1° liv.: 14 (anziché 8 )

Ladro umano Int 14, PA al 1° liv.: 32 (anziché 44)
Guerriero umano Int 14, PA al 1° liv.: 26 (anziché 20)

Non vi pare più equo?

Ciao, MadLuke.

[D8r_Wolfman]

8 ore fa, MadLuke ha scritto:

2) unica eccezione al punto 1 è il ladro perché al primo livello tutti hanno PA=PA base x 4, perciò dovendo creare un personaggio multilclasse ladro, il primo livello è bene metterlo a ladro;

ma no XD "unica" eccezione è qualsiasi classe con un numero di PA maggiore di quelli di qualsiasi altra classe tu voglia prendere, banalmente anche solo Barbaro su Guerriero

8 ore fa, MadLuke ha scritto:

3) anche a voler fare delle HR per premiare il primo livello della prima classe (es. talento bonus 1° liv. guerrieri solo al 1° liv. personaggi, ecc.) non si riesce perché quasi tutte le classi non hanno abilità speciali del 1° liv. che si possono articolare diversamente;

perchè voler fare una cosa simile? le capacità di classe sono concepite per essere qualcosa che si può apprendere nel corso della vita del pg, limitarle solo perchè prendi una classe prima di un'altra non ha un senso - a parte l'Ira barbarica, a livello di flavour è una capacità che non ha corrispondenza con nessuna delle altre classi, questa è l'unica per cui posso concepire un ragionamento simile

8 ore fa, MadLuke ha scritto:

4) l'eccezione del ladro io personalmente trovo sia fastidiosa e ingiusta.

come sopra, non è un'eccezione del Ladro solo perchè è la classe col maggior numero di PA del MdG, è una meccanicha valida per qualsiasi classe con i PA più alti rispetto alle altre che vuoi prendere

 

perchè vorresti sminuire una delle caratteristiche peculiari che definiscono una classe? il prediligere una classe piuttosto che un'altra al 1° livello porta già con sè dei vantaggi unici rispetto al prenderla più avanti nella carriera del pg, e sono DV massimizzato e PA quadruplicati. Esattamente perchè vorresti ridimensionare una di queste peculiarità?

[Minsc]

Auguri a modificare tutti i prerequisiti delle classi di prestigio che altrimenti non si potrebbero prendere più

[MadLuke]

4 ore fa, D8r_Wolfman ha scritto:

perchè vorresti sminuire una delle caratteristiche peculiari che definiscono una classe? il prediligere una classe piuttosto che un'altra al 1° livello porta già con sè dei vantaggi unici rispetto al prenderla più avanti nella carriera del pg, e sono DV massimizzato e PA quadruplicati. Esattamente perchè vorresti ridimensionare una di queste peculiarità?

Guarda, fosse per me dovrebbe essere così per tutti.
Non esiste che il mago che va alla scuola di magia da quando era fanciullo sia abile come un altro personaggio che al secondo livello della sua carriera, dopo che da adolescente e al primo livello è stato guerriero, esce dal dungeon di mezza giornata e sa tirare incantesimi alla stessa maniera perché ha preso un livello da mago.

Ma siccome non si possono rimodulare queste abilità speciali ad esempio per i barbari (l'Ira o ce l'hai o non ce l'hai) o dei chierici (Scacciare non morti o ce l'hai o non ce l'hai), allora facciamo che anche Ladro non offre particolari vantaggi a prenderlo al primo livello invece che dal secondo in poi.

In definitiva: siccome quasi tutte le classi non possono essere valorizzate nel loro "livello 0", allora per coerenza facciamolo con tutti (che ha un po' il gusto amaro di accordo del sindacato 😄).

[D8r_Wolfman]

perdonami @MadLuke, sarà l'abitudine a pensare ormai in termini di 5e e non di 3.5, ma continuo a non capire quale sia il tuo cruccio

2 ore fa, MadLuke ha scritto:

Non esiste che il mago che va alla scuola di magia da quando era fanciullo sia abile come un altro personaggio che al secondo livello della sua carriera, dopo che da adolescente e al primo livello è stato guerriero, esce dal dungeon di mezza giornata e sa tirare incantesimi alla stessa maniera perché ha preso un livello da mago.

infatti non esiste, un personaggio Guerriero 1/Mago 1 non ha certamente le stesse capacità di un personaggio Mago 2: ha meno incantesimi conosciuti, meno slot al giorno, meno gradi nelle abilità tipicamente "da Mago" (come le varie Conoscenze, Sapienza Magica, Decifrare Scritture etc.)

così come un personaggio Mago 2 non è "abile" (immagino inteso in combattimento) come un personaggio Guerriero 1/Mago 1: ha meno pf, una Tempra più bassa, conoscenza di armi e armature praticamente inesistente

2 ore fa, MadLuke ha scritto:

Ma siccome non si possono rimodulare queste abilità speciali ad esempio per i barbari (l'Ira o ce l'hai o non ce l'hai) o dei chierici (Scacciare non morti o ce l'hai o non ce l'hai), allora facciamo che anche Ladro non offre particolari vantaggi a prenderlo al primo livello invece che dal secondo in poi.

cosa intendi per "rimodulare"? anche l'attacco furtivo "o ce l'hai o non ce l'hai", a seconda se prendi o meni livelli in una classe che lo concede come capacità, così come per qualsiasi abilità di qualsiasi altra classe

e come detto, tutte le classi offrono particolari vantaggi a essere prese al 1° livello, nessuna classe presa a un livello più alto del primo concede gli stessi benefici che concederebbe a essere presa all'inizio della carriera del personaggio

[MadLuke]

42 minuti fa, D8r_Wolfman ha scritto:

ma continuo a non capire quale sia il tuo cruccio

Un ragazzino di 10 anni va alla scuola di magia, la frequenta per 10 anni, a 20 anni esce e va a fare il suo primo dungeon armato di Dardo incantato. 10 anni per imparare Dardo Incantato. Bene.

Un altro ragazzino a 10 anni va al porto a scaricare le casse. S'irrobustisce, fa qualche rissa, gioca con la spada di legno. A 20 va a fare il suo primo dungeon armato di spada lunga. Bene.
Esce dal dungeon e sai che c'è... Anche lui ora sa tirare dardo incantato. Esattamente come l'altro ragazzino che è stato tra i banchi 10 anni.

Dovrebbe essere che la classe del primo livello (che in realtà sono 10 anni di tempo gioco) in qualche modo marchiasse in maniera vistosa il personaggio. Tuttavia abbiamo appurato non si può. Me ne sono fatto una ragione... Tranne il ladro. Il ladro fatto al 1° livello ha tranquillamente 40 PA da spendere, che riflettono i dieci anni spesi a sopravvivvere nel quartiere. E il mago che al 2° liv. passa a ladro quei 40 PA non li avrà mai. Che è giusto... Ma non è giusto solo il ladro subisca questa forte caratterizzazione (in positivo).

Conclusione: per equità stronchiamo fanciullezza e adolescenza anche ai ladri livellandola con le altre classi: (4+Int+1)*3 bonus per tutti al 1°. liv.

[D8r_Wolfman]

10 minuti fa, MadLuke ha scritto:

Un ragazzino di 10 anni va alla scuola di magia, la frequenta per 10 anni, a 20 anni esce e va a fare il suo primo dungeon armato di Dardo incantato. 10 anni per imparare Dardo Incantato. Bene.

Un altro ragazzino a 10 anni va al porto a scaricare le casse. S'irrobustisce, fa qualche rissa, gioca con la spada di legno. A 20 va a fare il suo primo dungeon armato di spada lunga. Bene.
Esce dal dungeon e sai che c'è... Anche lui ora sa tirare dardo incantato. Esattamente come l'altro ragazzino che è stato tra i banchi 10 anni.

e se fosse il ragazzo di 20 anni armato di dardo incantato a uscire dal dungeon con la conoscenza improvvisa di saper maneggiare qualsiasi cosa vagamente simile a un'arma, di sapersi muovere con indosso 20 kg di armatura d'acciaio, e di conoscenze di combattimento che non può di certo aver appreso in un giorno lanciando solo incantesimi, varrebbe lo stesso discorso?

quello che molto semplicisticamente descrivi tu è lo scenario in cui, nel gioco di ruolo, sia previsto solo il gioco e non il ruolo, perchè altrimenti i livelli di classe sono il risultato del vissuto del personaggio, dell'allenamento, degli esperimenti, dei tentativi, della meditazione, della preghiera, del gioco d'azzardo, di tutto quello che vuoi. I livelli di classe sono la rappresentazione regolistica di tutto questo, ogni classe ha una sua lore, una sua descrizione, e tanto quanto per le CdP questa lore va rispettata: un Guerriero è tale perchè ha passato anni ad apprendere sofisticate tecniche di combattimento? Allora un personaggio che vuole prendere un livello da Guerriero deve impegnarsi ad allenarsi per perfezionare queste stesse tecniche, sia che lo prenda al 1° livello del personaggio sia che lo prenda più avanti. Un Mago è tale perchè la sua formazione prevede interminabili sessioni di studio su antichi tomi dimenticati dal resto del mondo? Allora un personaggio che vuole entrare nella classe del Mago deve provare di aver speso tempo e risorse a ricercare i testi su cui studiare e di essersi esercitato allo sfinimento nella formulazione di rituali arcani, a prescindere dal livello del personaggio in cui vuole entrare nella classe

normalmente questo processo di apprendimento si dà per scontato avvenga tra un'avventura e l'altra, perchè la stragrande maggioranza dei giocatori trova poco o per nulla interessante passare ore di sessione a descrivere nel dettaglio come il proprio pg occupa il tempo nella prospettiva di progredire di livello in una data classe, quindi si tende a ricorrere a ellissi narrative con cui il giocatore e/o DM forniscono al personaggio tutti gli strumenti per concretizzare il suo allenamento con la crescita di livello, e a impostare il gioco in modo da poter progredire sul sentiero previsto per la crescita del proprio personaggio. Esempio banale, si parla di D&D 5e ma il concetto delle sottoclassi non è dissimile da quello del multiclassare: io giocavo un Forgiato Guerriero che sarebbe diventato Cavaliere Mistico, che girava con penna e pergamena per appuntare e ricopiare formule e posizioni dell'incantatore arcano del party per poi studiarsele quando non era impegnato a prendere a mazzate sui denti ragni giganti nella foresta

25 minuti fa, MadLuke ha scritto:

Dovrebbe essere che la classe del primo livello (che in realtà sono 10 anni di tempo gioco) in qualche modo marchiasse in maniera vistosa il personaggio. Tuttavia abbiamo appurato non si può.

più che "non si può", non è prevista dal regolamento una ricompensa oltre ai pf massimi e ai PA quadruplicati, personalmente condivido l'idea che il primo livello del personaggio dovrebbe essere più caratterizzante, io questa caratterizzazione la creo con l'interpretazione, ma un qualcosa di meccanico non mi dispiacerebbe

31 minuti fa, MadLuke ha scritto:

Il ladro fatto al 1° livello ha tranquillamente 40 PA da spendere, che riflettono i dieci anni spesi a sopravvivvere nel quartiere. E il mago che al 2° liv. passa a ladro quei 40 PA non li avrà mai. Che è giusto... Ma non è giusto solo il ladro subisca questa forte caratterizzazione (in positivo).

io continuo a non capire il tuo punto di vista e il tuo accanimento per il Ladro, solo perchè è tra le classi col più alto numero di PA disponibili, questa è la sua caratterizzazione, così come per il Barbaro lo è il d12 come DV, ma non leggo lamentele sul fatto che lui prenda il triplo dei pf di un Mago.. ed è così che deve essere, il Ladro ha come peculiarità la versatilità, il Barbaro invece ha la durabilità

[MadLuke]

Effettivamente mi ero dimenticato che pure quelli con d10/12 PF hanno il loro guadagno al 1° liv.

Niente da fare: se non si passa a RoleMaster questa stortura è destinata a rimanere.

[Ermenegildo2]

5 ore fa, MadLuke ha scritto:

Guarda, fosse per me dovrebbe essere così per tutti.
Non esiste che il mago che va alla scuola di magia da quando era fanciullo sia abile come un altro personaggio che al secondo livello della sua carriera, dopo che da adolescente e al primo livello è stato guerriero, esce dal dungeon di mezza giornata e sa tirare incantesimi alla stessa maniera perché ha preso un livello da mago.

Ma siccome non si possono rimodulare queste abilità speciali ad esempio per i barbari (l'Ira o ce l'hai o non ce l'hai) o dei chierici (Scacciare non morti o ce l'hai o non ce l'hai), allora facciamo che anche Ladro non offre particolari vantaggi a prenderlo al primo livello invece che dal secondo in poi.

In definitiva: siccome quasi tutte le classi non possono essere valorizzate nel loro "livello 0", allora per coerenza facciamolo con tutti (che ha un po' il gusto amaro di accordo del sindacato 😄).

Il problema è che proprio la premessa di D&D sia che si impara mille volte di più sul campo che non nelle accademie.

Cioè il modello di D&D prevede esplicitamente la crescita lineare o sovralineare delle capacità del personaggio durante l'avventura. I PG partono deboli e diventano più forti, incomparabilmente più forti.

Se questo approccio non piace è un pò un problema cercare di cambiarlo perchè è una delle premesse fondamentali del gioco.

1 ora fa, MadLuke ha scritto:

Effettivamente mi ero dimenticato che pure quelli con d10/12 PF hanno il loro guadagno al 1° liv.

Niente da fare: se non si passa a RoleMaster questa stortura è destinata a rimanere.

Mica solo RoleMaster, c'è un sacco di giochi che si pongono questo problema.

[Ji ji]

Il problema è a monte. Se i PG partono al primo livello e hanno 20-30 anni, e ci si aspetta che aumentino di livelli con i px guadagnati combattendo nei dungeon, beh, è chiaro che la coerenza narrativa ne soffre. E infatti il sistema dei livelli di D&D non è stato creato per dare coerenza narrativa.

Io preferisco giocare a livello fisso.