dnd 4e Passaggio da D&D3.5 a D&D 4a edizione

[Aerys II]

mi spiace contraddire ma anche io razze e classi base sono quelle del manuale del giocatore e rispetto alla 3.5 (3.0):

Razze: manca il Mezzorco ma sono state aggiunti: draconici, eladrin e tiegling

Classi (uno sfacelo!): mancano: Monaco (e questo mi fa' un po' girare...), Stregone, Druido e Barbaro (la più classica prima linea!!!)

aggiunto: warlock e warmage.

Ah questo senza contare la rivoluzione dei mostri nel Manuale dei Mostri, regole etc.etc.

Non mi sono spiegato bene: per razze e classi base di un gioco, intendo quelle presenti nei manuali core del gioco stesso. Ora, parlando di D&D 4E, sarà tautologico dirlo ma nel core ci sono tutte e sole le razza/classi base di D&D 4E. Non vedo dove stia lo scandalo nell'aver cambiato le stesse.

P.S. Per inciso, Warlord, non Warmage.

P.P.S. Grazie al ca**o che ci sono state rivoluzioni nelle regole: è un'altra edizione!

[MDM]

Io rimango alla 3.5, perché ho due campagne che dureranno ancora per moltissimo tempo e non voglio né troncarle né stravolgerle convertendole alla 4a (ammesso che si possa fare, io penso proprio di no).

Poi, tra WFRP, Cyberpunk, Sine Requie e un sistema che sto creando io, non credo proprio che avrò spazio per altro.

Addio, D&D!

P.S.: Magari quando uscira La Rocca della Coltre Oscura in italiano, la prenderò per provare un'avventura, ma non so se riuscirò a convincere i miei amici a giocarci: per ora mi hanno detto che l'abbonamento a WoW ce l'hanno già, e da un gdr cartaceo si aspettano qualcosa d'altro!

[gGod]

Non mi sono spiegato bene: per razze e classi base di un gioco, intendo quelle presenti nei manuali core del gioco stesso. Ora, parlando di D&D 4E, sarà tautologico dirlo ma nel core ci sono tutte e sole le razza/classi base di D&D 4E. Non vedo dove stia lo scandalo nell'aver cambiato le stesse.

P.S. Per inciso, Warlord, non Warmage.

P.P.S. Grazie al ca**o che ci sono state rivoluzioni nelle regole: è un'altra edizione!

Per le regole vabën ça và sans dire,

ma per le classi io ho chiesto se c'erano tutte le classi base e la risposta è stata sì perchè ci sono delle classi nel core books??

ma era ovvio che mi riferivo alle classi delle ed. precedenti, se no con che cosa si faceva il paragone se c'erano o non c'erano? sul core stesso è appunto una tautologia che rende inutile oltre che retorica la domanda...cosa dovrebbero mettere una postilla dove scrivono. "oh occhio che qui dentro non ci sono tutte le classi base ma verranno fuori con successivi compendi?"

(che sono sicuro ad ogni modo faranno appunto per aggiungergi barbaro, druido, monaco, così come gli animali nel manuale dei mostri..)

[Jurambalco]

Per quanto mi riguarda sicuramente non passerò alla 4° edizione.

Oltre ad avere un taglio a mio avviso eccessivamente powa, le regole di combattimento sono ancora una volta pressochè irrealistiche e i personaggi sono ancora più impersonalizzabili (oltre al fatto che sembrano distinguersi l'uno dall'altro esclusivamente per le capacità di combattimento).

Considerando la quantità di HR necessarie a rendermi godibile questa edizione farei prima a sviluppare un mio sistema XD

Tuttavia, considerando che la 3° edizione ha stufato sia me che i miei giocatori e avendo tutto sommato voglia di rimanere su D&D penso proprio che tornerò a rispolverare i manuali della seconda edizione, o perchè no.. quelli della prima

[Strikeiron]

Per le regole vabën ça và sans dire,

ma per le classi io ho chiesto se c'erano tutte le classi base e la risposta è stata sì perchè ci sono delle classi nel core books??

ma era ovvio che mi riferivo alle classi delle ed. precedenti, se no con che cosa si faceva il paragone se c'erano o non c'erano? sul core stesso è appunto una tautologia che rende inutile oltre che retorica la domanda...cosa dovrebbero mettere una postilla dove scrivono. "oh occhio che qui dentro non ci sono tutte le classi base ma verranno fuori con successivi compendi?"

(che sono sicuro ad ogni modo faranno appunto per aggiungergi barbaro, druido, monaco, così come gli animali nel manuale dei mostri..)

Scusa, perché scrivi in rosso? In genere tutti scrivono in colore neutro nero per evitare che ci siano problemi di lettura tra i template del foum differenti. E' certo che vi saranno manuali sulle classi mancanti. Ma questo anche perché il combattimento è cambiato profondamente come regolistica e quindi hanno voluto, oltre che per ragioni commerciali, posticiparlo probabilmente per studiarselo meglio da un punto di vista regolistico. Visto che il multiattacco non dovrebeb più esserci che fine farà il monaco per es...?

[Aerys II]

Per le regole vabën ça và sans dire,

ma per le classi io ho chiesto se c'erano tutte le classi base e la risposta è stata sì perchè ci sono delle classi nel core books??

ma era ovvio che mi riferivo alle classi delle ed. precedenti, se no con che cosa si faceva il paragone se c'erano o non c'erano? sul core stesso è appunto una tautologia che rende inutile oltre che retorica la domanda...cosa dovrebbero mettere una postilla dove scrivono. "oh occhio che qui dentro non ci sono tutte le classi base ma verranno fuori con successivi compendi?"

(che sono sicuro ad ogni modo faranno appunto per aggiungergi barbaro, druido, monaco, così come gli animali nel manuale dei mostri..)

In effetti mi sembrava una domanda stramba, ma non capisco quello che passa per la testa a tutti gli utenti con una sola lettura...

In ogni caso, credo che nessuna edizione di D&D abbia avuto nella "prima ondata" le stesse classi della precedente. Al limite qualche volta ci sono stati personaggi con un nome differente tra loro ma che sotto sotto erano la stessa cosa, ora non so perché dovrei andare a rileggere roba vecchia di chissà quando.

Comunque effettivamente mi sarei dovuto fidare di più, perdona per aver frainteso la tua domanda.

[Ospite Happy Jedi]

Scusa, perché scrivi in rosso? In genere tutti scrivono in colore neutro nero per evitare che ci siano problemi di lettura tra i template del foum differenti.

[OT] Lo ha già spiegato, a lui piace fare così e visto che si può fare lo fa nonostante le richieste degli altri utenti.

[PaNcA]

per adesso resto nella 3.5

il nostro master vorrebbe fare anche una campagna epica (sulla 3.5), per adesso siamo di livello 7 quindi per la 4e ne riparleremo fra qualche anno

[Ospite DeathFromAbove]

Io ho approfittato della 4e per comprare la 3.5 da Amazon, visto che la svende quasi...

ero rimasto alla 3.0!

[gGod]

[OT] Lo ha già spiegato, a lui piace fare così e visto che si può fare lo fa nonostante le richieste degli altri utenti.

una richiesta da un altro utente!

In realtà sui cambi di classe e razza della 4.0 la Wizzy ci sta giocando parecchio (si nota anche dal sito dndinsider) e non pare decisa ad abbandonare la 3.5 visto il nuovo sistema di gioco ma a fare "spostamenti di manuali" per renderlo più accattivante ( alcuni direbbero più PP).

Oltre al classico esempio (con anche filmatino su youtube) dello gnomo nem Manuale dei Mostri e dei Tiefling in quello del Giocatore, si può far notare come warlock e warlord già esistevano nella 3.5 ma nei compendi.

Il monaco ha senso, sicuramente in un compendio, come è sempre stato: "PG che cerca la perfezione interiore e affronta gli scontri a mani nude", non è strettamente necessaria la raffica di colpi (multiattacco)

[Aerys II]

[OT] Vabbè ragazzi, un po' di tolleranza: il mondo è bello perché è vario, pieno di multiple sfaccettature. Che sarà mai scrivere post con colore differente? L'importante è quello che c'è dietro a quel colore... [/OT]

A parte questo, l'abbassamento di prezzi 3.5 è effettivamente moooooooooooolto interessante.

[aza]

Se il colore o il carattere usati da un utente non vi piacciono o vi risultano eccessivi, siete cortesemente invitati a farglielo sapere via email, MP o MV.

Se l'utente non si adegua avete sempre la possibilità di metterlo nella lista ignorati.

Grazie.

[Ospite DeathFromAbove]

Per quanto riguardo i prezzi, ho trovato il rules compendium a 9€, l'ho comprato.

Devo dire che è organizzato in maniera efficente e leggibile, oltra ad essere chiaro.

E' un buon punto di partenza per applicare HR a rotella...

[mammolo1234]

E' valida come scelta "Rimango su entrambi i sistemi?" Un gruppo con la 4a e uno con la 3.5 ^^

[Augoeides]

Quarta edizione tutta la vita.

Combattimenti più fluidi, regole meno complicate personaggi equilibrati (basta maghi dei miei stivali che ti evocano Moradin in persona e guerrieri ultraforzuti con 10000 oggetti magici che giocano "al lancio della mucca" tra un colpo da 1000 danni e l'altro.

Un combattimenti da 10 roud nella 3.5 durava per noi più di un'ora. In pratica eravamo "costretti" a non mettere più di un incontro a serata altrimenti non se ne usciva più.

Con la 3.x sono state introdotte notevoli migliorie (talenti, punti abilità etc) ma si sono lasciati prendere la mano (non tocco il discorso "classi di prestigio sennò divento violento) e hanno costruito un'impalcatura di regole assolutamente terrificante.

"io volevo solo giocare a D&D" mi disse una volta un mio amico quando gli ho fatto vedere i manuali da studiare se voleva avere un pg competitivo con gli altri.

PG competitivo? stiamo scherzando? Si era arrivati ad un punto di non ritorno. Troppe opzioni potenti, magia eccessivamente potente (la domanda che sorgeva spontanea "che ci stanno a fare le altre classi se con la magia posso fare qualunque cosa?")

Capisco la nostalgia (e sopratutto il rodimento per dover ricomprare i manuali nuovi -che tra parentesi neanche si trovano) ma credo sinceramente che la nuova edizione risolva molti dei problemi della precedente

Inoltre è un sistema piuttosto flessibile, è possibile ricreare alcune classi che sembrano scomparse (il mio adoratissimo bardo per esempio) mischiando le classi esistenti.

[Fërdil]

Io devo giusto iniziare un nuovo gruppo, quindi la nuova edizione casca a fagiolo. Passo nella nuova campagna.

[Hoyer]

Anche io devo iniziare una nuova campagna, ma non ho alcun dubbio 3.5!!!

Se volevo giocare ad un video gioco giocavo a Baldur's gate, in che gdr si è mai visto che riposandosi 12 si recuperano tutti i pf, solo nei video giochi??

Hanno semplificato le abilità??? Certo tutti hanno gli stessi punteggi (a parte quelle con addestramento...).

Volevano bilanciare le classi??? Hanno fatto classi tutte con la stessa struttura.

Prima se uno portava all'eccesso il multiclasse si trovava con un personaggio mostruoso, a parte che bastava il buon senso (dei giocatori e del mater) per evitare tali situazioni. Hanno praticamente eliminato il multi classe (quello di adesso mi ricorda molto AD&D quando un unmano interrompeva la sua progressione in una classe per prenderne una nuova.

L'unico dubbio è sul nuovo sistema di magia, ma dopo tutto il resto direi che è quasi insignificante.

Per fortuna non ho ancora letto il capitolo sul combattimento....

[Fulvio]

Io sono per la 4E, e avendo già provato una sessioncina mi trovo molto bene.. certo, è più simile a WoW forse che non ai vecchi regolamenti, ma hanno reso i combattimenti davvero molto emozionanti, in cui anche un combattente melee, che prima non faceva altro che dire "attacco, attacco, attacco", salvo rare eccezioni, ha un ampia gamma di azioni possibili.. senza contare che ora è tutto splendidamente tattico, con persone dedite a tankare e altre al dmg, e senza che nessuno sia costretto a curare e basta, visto l implemento degli impulsi curativi

Alla fine se poi i giocatori sono bravi non si perde niente in termini di GdR, anzi, descrivere l' uso del proprio potere prendendo spunto dalla descrizione del manuale rende il tutto molto bello

[Ganelor]

Sinceramente non ho idea se rimanere alla vecchia versione oppure aggiornarmi, prima di decidere vorrei provare una campagna con le nuove regole, giusto per vedere il nuovo stile di gioco.

Comunque mi dispiacerebbe parecchio abbandonare le avventure già iniziate, ne sto interpretando una che dura da quasi 4 anni......

[Biancapiuma]

salve a tutti,

mio primo commento su DL, vedrò di renderlo storico:

Premettendo che io dipendo in gran parte dal resto del gruppo nella scelta dell'adattare la nostra campagna alla 4.0 o meno, visto che se la maggioranza scegliesse di farlo mi adeguerei, ritengo che qeusto potrebbe essere un passaggio che porterebbe ad un notevole impoverimento a livello di atmosfera e di realismo del mondo circostante.

La capacità di giocare di ruolo è personale, non dipende dal sistema di gioco che si utilizza.

Diverse delle persone che conosco possono giocare una sera intera una campagna improvvisata senza schede e manuali, basta un d20 in 6 (mitica la serata con Saki).

Quindi, escludendo il timore per la perdita in gdr dei singoli giocatori, penso che il problema della 4.0 per le campagne altamente interpretative sia che non consente al master una base di regole su cui appoggiarsi per gestire il mondo che circonda i PG, ma egli si ritrova a dover improvvisare del tutto.

Nel mio caso specifico non ritengo sarebbe un problema, visto che il mio master è Dark megres, che come sapete ha un'ottima impostazione da regolista e una grande capacità comunicativa, ma per master alle prime armi il compito potrebbe risultare molto più difficile.

Un ragazzino nerd di 14 anni che fa il Master per far divertire i suoi amici si trova a dover immaginare un mondo, e fin qui tutto normale, ma si trova anche a dover creare da solo un supporto regolistico bilanciato che non favorisca l'uno o l'altro, cosa che i playtester professionisti impiegano mesi a fare.

A mio avviso il taglio powa\semplicistico della IV edizione è sicuramente un'ottima cosa a livello di diffusione, poichè rende accessibilie il fantasy praticamente a chiunque, ma rischia di creare una percentuale diminuzione

del numero di campagne ben giocate.

Lo scopo finale è comunque il divertimento, quindi non critico la videgiocosità dell'edizione in se, sono solo preoccupato per l'assestamento totale del livello ruolistico.