dnd 4e Passaggio da D&D3.5 a D&D 4a edizione

[Gatto Bardo]

Sono indeciso, sostanzialmente perchè, sebbene mi piaccia il fatto che le classi diventino molto flessibili, e a quanto pare possano rendere obsolete le cdp, da quanto leggo, pare che sia troppo improntato allo scontro e alle mere meccaniche. Eppoi non mettono il bardo nel manuale del giocatore 1....

Comunque penso che sia anche il pubblico moderno che chiede un gioco più simile ad un wargame-mmorpg che un roleplay; quindi magari questo accento messo nelle meccaniche di gioco e all'apparente pp è solo per tirare acqua al loro mulino, mentre in sostanza il tutto rimane, nella peggiore delle ipotesi, invariato.

Sicuramente leggerò il manuale definitivo e mi informerò prima di decidere, scegliere a priori sarebbe sciocco

[Jakob]

Penso terminerò l'attuale campagna a Ravenloft e le prossime due a Greyhawk (già pronte in 3.5 ), e nel frattempo valuterò la qualità della 4E.

...

Ma ci sono buone possibilità che il passaggio avvenga. Oppure andrò dritto a pesce sul True20.

[Nightshadow]

Indeciso, molte delle info che escono mi fanno propendere per un sì, altre per un no.

Inoltre essendo amante dei FR e della trama, il fatto che nella 4e non sia implementata, ma anzi distrutta per meccaniche di gioco mi fa propendere al no...

[aza]

Indeciso, molte delle info che escono mi fanno propendere per un sì, altre per un no.

Inoltre essendo amante dei FR e della trama, il fatto che nella 4e non sia implementata, ma anzi distrutta per meccaniche di gioco mi fa propendere al no...

La riduzione delle divinità, l'avanzamento della timeline di 100 anni, la "sparizione" di molti PNG di livello alto, ecc. non sono cambiamenti per giustificare le nuove meccaniche ma per attrarre nuovi giocatori.

Qualsiasi giocatore che inizi a giocare ai reami si trova davanti ad una marea d'informazioni tale che risulta complicata gestirla, e il problema non è solo per i giocatori, ma anche per i designers che devono tenere conto di centinaia di manuali scritti negli anni passati.

Personalmete trovo i cambiamenti apportati, se pure drastici, positivi... forse grazie a loro tornerò a giocare nei reami....

[Hiade Airik]

Io ho di recente scoperto il True20 e mi son chiesto come diamine ho fatto finora senza!

Non che sia "il sistema perfetto" ma se DnD davvero necessitava una quarta revisione, sono dell'idea che questa sarebbe dovuta andare in una direzione più simile a quella presa dal T20: più modularità, un motore/sistema più generalizzato e "diritto", ma soprattutto un meccanismo di costruzione dei personaggi MENO e non PIU' pasticciato e predefinito.

DnD sta diventando sempre più appetibile ai newbie (e questo è un bene, come si evince anche dal discorso di Aza, che capisco) ma mi pare che per far questo stiano scegliendo deliberatamente di rendelo meno "profondo" di quanto necessario a/richiesto da i giocatori più esperti o di vecchia data.

Il True20 è veramente un gran sistema e se non esente da magagne, sinceramente non mi pare averne più di DnD, anzi!

[Nightshadow]

La riduzione delle divinità, l'avanzamento della timeline di 100 anni, la "sparizione" di molti PNG di livello alto, ecc. non sono cambiamenti per giustificare le nuove meccaniche ma per attrarre nuovi giocatori.

In parte vero, ma è vero anche quello che ho detto io . La Trama poco si adattava al nuovo sviluppo del lancio di magie, per cui con la morte di Mystra e la sparizione della trama si è risolto un grosso problema di adattamento alla nuova edizione.

Inoltre a mio avviso (ma è una cosa che mi hanno fatto notare e con cui sono concorde), più che per attrarre nuovi giocatori lo si è fatto per evitare una faticaccia ai nuovi creatori dell'ambientazione di andarsi a leggere tutta la documentazione precedente per evitare incoerenze. Molto più facile e veloce (e quindi meno dispendioso) creare un evento catastrofico e azzerare la storia iniziandone una nuova:-(

[aza]

Io ho di recente scoperto il True20 e mi son chiesto come diamine ho fatto finora senza!

Non che sia "il sistema perfetto" ma se DnD davvero necessitava una quarta revisione, sono dell'idea che questa sarebbe dovuta andare in una direzione più simile a quella presa dal T20: più modularità, un motore/sistema più generalizzato e "diritto", ma soprattutto un meccanismo di costruzione dei personaggi MENO e non PIU' pasticciato e predefinito.

DnD sta diventando sempre più appetibile ai newbie (e questo è un bene, come si evince anche dal discorso di Aza, che capisco) ma mi pare che per far questo stiano scegliendo deliberatamente di rendelo meno "profondo" di quanto necessario a/richiesto da i giocatori più esperti o di vecchia data.

Il True20 è veramente un gran sistema e se non esente da magagne, sinceramente non mi pare averne più di DnD, anzi!

C'è da dire che il True20 è decisamente piu' recente di D&D 3.x... come detto da altre parti, un GDR è figlio dei tempi (come ogni altra cosa).

La 3.x oggi IMHO mostra tutti i suoi limiti e una 4a edizione è una necessità.

Strano invece quello che dici sulla quarta. Per me è esattamente quello che tu dici che non è.

Le classi pare abbiano tutte un unica tabella e si modifichino con abilità e feat (e quindi piu' generale e meno prefefinita), i tiri salvezza invertiti, l'utilizzo dei riflessi al posto della "touch", ecc... mi fanno pensare ad un sistema più generalizzato e "diritto"....

In ogni caso fin'ora non ho visto cambiamenti che mi fanno gridare allo scandalo, anzi... il sistema magico della 3.x è un eredità diretta dell'AD&D ed è la cosa che IMHO aveva bisogno della revisione maggiore (e pare sia stata fatta).

CMQ chi vivrà vedrà.

[aza]

In parte vero, ma è vero anche quello che ho detto io . La Trama poco si adattava al nuovo sviluppo del lancio di magie, per cui con la morte di Mystra e la sparizione della trama si è risolto un grosso problema di adattamento alla nuova edizione.

Inoltre a mio avviso (ma è una cosa che mi hanno fatto notare e con cui sono concorde), più che per attrarre nuovi giocatori lo si è fatto per evitare una faticaccia ai nuovi creatori dell'ambientazione di andarsi a leggere tutta la documentazione precedente per evitare incoerenze. Molto più facile e veloce (e quindi meno dispendioso) creare un evento catastrofico e azzerare la storia iniziandone una nuova:-(

Da "Grand History of the Realms" pare che la morte di Mystra serva anche a ridisegnare i piani e spazzare via le divinità non maggiori... cmq sono abbastanza convinto che ci sarà un nuovo dio della magia... staremo a vedere....

[Nightshadow]

Non ho mai detto che non ci sarà un altra divinità della magia (lo stesso Azuth sopravvive e quindi potrebbe tornare), ho solo detto che la trama viene eliminata (e con lei le zone di magia morta e selvaggia) e anche la trama d'ombra sortisce la stessa fine. In questo modo il nuovo sistema di magia potrà essere implementato senza cercare un modo di giustificare questo cambio nello stile del lancio degli incantesimi

[Hiade Airik]

Strano invece quello che dici sulla quarta. Per me è esattamente quello che tu dici che non è.

Boh, dai commenti a me non sembra. Diciamo che ho letto spesso cose come "il ladro sarà più ladro e il guerriero più guerriero".

Il problema è che un Guerriero, un Paladino, un Warlord e un Ranger non servono se hanno una progressione base e si arricchiscono con i feats, soprattutto se poi devi inventarti la boiata (non me ne vogliate, mi pare una boiata) dei "ruoli" per dire chi è il leader, chi il caster, chi il joker e chi il mago Galbusera...

Satira a parte, non capisco il perchè di questo attaccamento alle classi "prefabbricate ma personalizzabili" che secondo me sono il VERO cardine che impedisce a DnD di diventare un gioco modulare e diritto.

O le inchiodi, e allora ben vengano le classi inchiodate (comode, semplici, chiare ai novellini, caratteristiche per i vegliardi, peraltro spesso nostalgici), oppure lasci le classi personalizzabili, ma questo significa lasciarle anche aperte e archetipiche.

Prendetela così: se vi dicono che la vostra nuova macchina si può arricchire con gli optional in modo da farne quello che volete (dal veicolo commerciale all'utilitaria all'ammiraglia) ma poi vi impongono COME BASE un allestimento già caratterizzato per "auto di lusso", non vi pare un controsenso in termini?

A me per ora non pare che l'intenzione dei designer sia quella di rinnovare un sistema, quando di rifare il belletto alla vecchia bambolina.

In ogni caso fin'ora non ho visto cambiamenti che mi fanno gridare allo scandalo, anzi... il sistema magico della 3.x è un eredità diretta dell'AD&D ed è la cosa che IMHO aveva bisogno della revisione maggiore (e pare sia stata fatta).

Un cambiamento mi farebbe gridare al miracolo, non allo scandalo.

Se la revisione si limita a girare i tiri salvezza (sai che cambiamento... li tira il master al posto mio ma di fatto non cambia nulla), allungare le classi e spalmare i tratti raziali lungo i livelli... beh, mi pare sempre la solita minestra ma con un po' di peperoncino per nascondere l'odore di cibo vecchio.

Non vorrei essere troppo critico, ma l'evoluzione di un sistema di regole dovrebbe andare verso una sistematizzazione, cosa che non mi pare stia avvenendo.

Avevano il D20 modern da spingere... perchè non hanno sistemato per bene quello e non ci hanno poi basato DnD?

La Green Ronin ha fatto così con Blue Rose. Da BR al T20 e poi hanno riscritto BR usando il T20 perchè andava meglio. C'è voluto poco, funziona e gli acquirenti erano felici già all'annuncio.

Chissà perchè invece l'annuncio della 4th ed. ha suscitato molti scetticismi...

Staremo a vedere. Magari è solo un punto di svolta nel quale la WoTC si è concentrata di più sul migliorare e ammodernare i canali editoriali che non i prodotto editoriali in se.

Magari questo tipo di cambiamenti al motore arriverà tra sette/otto anni attraverso il D20 Insider, raccogliendo pareri e voci da ogni dove, chi lo sa?

In ogni caso, mai e poi mai sono convinto che la 4th Edition sarà un passo indietro. Trovo però che il T20 sia un passo nella direzione che io volevo, quindi non escludo che mi butterò su quello staccandomi da DnD per la prima volta in più di 12 anni di gioco...

[Dark_Megres]

Non vorrei essere troppo critico, ma l'evoluzione di un sistema di regole dovrebbe andare verso una sistematizzazione, cosa che non mi pare stia avvenendo.

beh, non in tutto, ma in alcune cose (le più pesanti per chi deve creare e gestire avventure) direi proprio che la sistematizzazione ci sia stata. La semplificazione dell'assegnazione dei PX, della regolazione dei Gradi di Sfida e dei Livelli di Incontro (per queste tre cose non si dovrà più consultare nessuna tabella!), l'estrema semplificazione della gestione dei mostri (tipi, sottotipi, archetipi, tutte cose che verranno cambiate in favore di una divisione più logica e immediata), lo snellimento delle statblock, l'unificazione dei TS\BaB per tutte le classi... questi sono cambiamenti che vanno ben oltre il girare il sistema dei TS, e tutto a beneficio dei master, che potranno elaborare e gestire più in fretta e bene, e a cascata a beneficio dei giocatori.

I cambiamenti che si stanno portando avanti nella 4° edizione non saranno riferiti alle classi (mi trovi d'accordo su questo discorso), ma non per questo sono da considerarsi meno intimi e basilari.

Anzi, forse sono meno evidenti, ma un cambiamento delle meccaniche a monte (quelle che i giocatori danno per scontate) può voler dire un mutamento totale del modo di giocare, proprio per i motivi sopra riportati.

checché se ne dica, e per quanto sia facile pensarlo, il sistema di classi non è il punto cardine del motore di gioco, ma solo un tassello del puzzle che lo compone.

[Mr Atomic Bomb]

4.0

la mia ragazza sa già che regalo farmi per il prossimo natale

[Hiade Airik]

beh, non in tutto, ma in alcune cose (le più pesanti per chi deve creare e gestire avventure) direi proprio che la sistematizzazione ci sia stata. [cut]

Beh, non mi permetto di pensare che la 4a sarà meccanicamente peggiore della 3a ma non è poi detto si parli di sistematizzazione: anche la 3rd edition nacque come una scrematura dei troppo inflazionati sistemi della 2nd e fu certo un passo in avanti, ma non così sistematico.

Il pastone che siamo arrivati ad avere dopo 8 anni di 3rd è la dimostrazione del fatto che il sistema non è così modulare come si pensa.

La mia sensazione è che dopo questi anni, la 4th sarà una scrematura, certamente evolutiva, del sistema attuale ma che tra otto anni soffrirà dei medesimi problemi di cui oggi soffre la 3rd/3.5.

Questo perchè se non si "scollano" le regole dal contesto, ogni variazione di contesto rischierà di mettere in discussione le regole.

Avete presente quando la iarda (misura di lunghezza bretone) era definita come la distanza tra la punta del naso del re e il suo pollice alzato a braccio teso davanti al viso?

Ecco, ad ogni nuovo regnante si rifaceva un sistema metrico. La regola era sempre quella, ma l'effetto era che al cambio di contesto cambiava tutto il circo, sebbene "formalmente" non cambiasse nulla.

DnD è fatto così: non potreste mai usare il motore di DnD per giocare un cyberpunk senza pesanti adattamenti e (soprattutto) scarnificazioni.

Potreste invece usare il T20 o il D20 Modern per giocare un gioco fantasy che abbia le caratteristiche "contestuali" di DnD, al solo prezzo (se necessario) di creare un contesto adeguato ed eventualmente delle meccaniche addizionali proprie per il contesto in questione.

Faticaccia? Ecco perchè credo che gli autori stessi del gioco potrebbero prendere la direzione del farla una volta per tuttI...

Ad ogni modo, ribadisco: non credo e non affermo che la 4a edizione sarà un passo indietro, per nessun motivo.

Se sarà come penso e verrà considerata un passo avanti, significa che avrei preferito un passo di lato, tutto qui!

[DM_always_DM]

Troppi equilibri, campagne in corso, personaggi, PNG... troppe cose oramai avviate...

Resto in terza anche solo per la questione economica... prima di passare ad un altro sistema vorrei che questo producesse per ciò che ha consumato (soldi)

[feador]

Niente da ridire sull'ultimo intervento, tranne una cosa!!

Questo è una buona cosa, se lo fa gratis!

Comunque, gira e rigira, finchè ci saranno buoni master, non ci saranno problemi.

applausi concordo in pieno

sinceramente i miei primi manuali furono quelli della 3.5 e sono ancora in uso XD

però non uso tantissimo le regole ho introdotto diverse regole custom per citarne una mi sono sempre chiesto "se io studio le equazioni lineari ne posso risolvere a volontà perche se un mago studia la palla di fuco ne può lanciare solo un certo numero e poi se le scorda?" la cosa non l'ho mai digerita quindi ho dato ai maghi un secondo tipo di incantesimi che non hanno limiti giornalieri ma che sono mooooolto lenti da lanciare 2x(lv+2)xRoundCompleti+ "tempo di lancio"

con tempi del genere il secondo tipo di magia è ovviamente scomodo in battaglia ma utile fuori dalle battaglie per il lancio di glifi interdizioni portali o anche divinazioni utili a fini di ruolo

ho modificato molte troppe cose nella 3.5 al punto che forse avrei potuto spendere meglio i miei soldi XD non voglio fare di nuovo questo errore aspetto che la 4° esca e ne esaminerò i manuali se il 51%del sistema sopravviverà alla mia critica allora potrei adottarlo ed acquistarlo se no cercherò altrove

[starfire]

anche per me il problema sono i soldini... mi son già comprato i manuali della 3.5 e alla wotc ho dato già abbastanza pecunia, quindi mi sa che non mi sentirò affatto in colpa a ottenere in altri modi i manuali 4.0.

infatti quello che mi sta qui è che loro ci fanno pagare per migliorare delle regole bacate. Almeno il manuale di conversione da 3.5 a 4.0 dovrebbe essere gratuito.

Intanto sto cercando in collaborazione con altri di farmi un regolamento mio.

Per quanto mi riguarda la 3.5 è abbastanza ben fatta.

[andrea15172]

Sicuramente acquisterò i primi manuali della 4.0 ( DMG , PH, MM + la 1° avventura che uscirà prima dei 3 manuali ) , poi valuterò cosa fare , tenendo conto che ho più di 200 manuali cartacei per la 3.0/3.5 (non conto quelli non cartacei ehm.... :redface:)che quindi prima o poi dovranno avere un uso e non prendere polvere nello stanzino . La 3.5 funziaona benissimo , per me .

Certe cose che ho letto sulla 4.0 mi stanno lasciando un pò perplesso , soprattutto la sparizione di certe razze o classi . Bè dello gnomo pochi ne sentiranno la mancanza , ma il mezz'elfo .... tant'è che la Necromancer Games ha annunciato che farà uscire un manuale che introdurrà subito le razze scartate .

Ho letto "Wizards presents : races and classes " e non sono rimasto molto impressionato . I Dragonborn e i tiefling non mi hanno fatto sobbalzare dalla sedia

Altra cosa che mi lascia un pò sospettoso è tutto quell'entusiasmo che circonda l'arrivo della 4.0 da parte degli autori e dei playtester .

Se c'erano tutti questi cambiamenti da fare , perchè non farli "prima " ? . Voglio dire , le presunte magagne della 3.0 erano già evidenti e la 3.5 ha apportato solo correzioni superficiali .

Gli autori hanno affermato che da Agosto 2004 erano a conoscenza che la 4.0 sarebbe uscuta nel 2008 , un anno dopo l'uscita della 3.5

Comunque , aspetto l'uscita dei manuali .

[Hiade Airik]

Altra cosa che mi lascia un pò sospettoso è tutto quell'entusiasmo che circonda l'arrivo della 4.0 da parte degli autori e dei playtester .

Da un lato posso essere più che d'accordo con l'entusiasmo di chi ha speso anni a lavorare a quello che a buona ragione è forse il prodotto editoriale di qualità più alta nel mondo dei GdR (non a livello contenutistico, eh?! Parlo della qualità editoriale!).

Ciononostante sto con te: molte delle varie sparate dello staff mi paiono per lo più frasi di marketing, studiate a memoria e poco aderenti alla realtà.

In particolare mi rugano i commenti di Meyer riguardo al sistema vanciano, quando diceva che non si aspettava che fosse così poco benvoluto dal pubblico!

Ma se sono vent'anni che si parla di come il sistema vanciano sia fondamentalmente una castroneria?! Non voglio nè posso credere che alla WoTC/TSR "nessuno se lo immaginasse"... tsk!

Queste cose sono quelle che non riesco a mandare giù. Per il resto, attendo i manuali ma ho come l'impressione che rimarrò meno impressionato di quanto spero.

[Kyrew]

Io molto probabilmente resto alla 3.5 che mi ha colpito di più anche se prima di parlare vorrei vedere il nuovo sistema per provarlo e poi scegliere il tutto.

Secondo me come ho già letto in altri post in sta discussione non è altro che una trovata finanziaria però d'altronde spero in un sistema migliore,ma se è solo un aggiornamento di versione pretendo anche come tale che non sia una versione che rovini la reputazione di d&d ai fini di guadagno e qui le palle girerebbero più che su un campo di biliardo XD

[shalafi]

penso che passerò un mese dentro la libreria, a sfogliare le regole della 4.

poi vedrò se val la pena di comprarla o no...