Dusdan Inviato 27 Settembre 2007 Segnala Inviato 27 Settembre 2007 Non ci siamo proprio. un conto e` se un membro se ne va o viene cacciato e il gruppo continua senza di lui, com'e` successo ai Pink Floyd o ai Genesis, un altro conto e` se un membro muore ed il gruppo si scioglie, com'e` successo ai Queen e ai Nirvana. Se domani Grohl e Novoselik decidessero di riformare i Nirvana prenderei un aereo e li prenderei a calci per un paio di chilometri. I Queen erano meno "Mercury-centrici" di quanto i Nirvana fossero "Kobain-centrici", ma senza la presenza sul palco di Freddie non ci sarebbero stati i Queen come li conosciamo, come giustamente fa notare Aerys. Volete rimettervi a suonare in due? Ok, ma cambiate nome, almeno per decenza.
Massimo1975 Inviato 28 Settembre 2007 Segnala Inviato 28 Settembre 2007 Queen +? Io direi Queen - Meno 2, per la precisione. I soli Freddie e John non sarebbero stati i Queen, allo stesso modo non lo saranno i soli Brian e Roger. Non ho niente contro Paul Rodgers, ma Freddie semplicemente era unico sotto ogni punto di vista, e come ogni frontman è impossibile da sostituire. Inutile girarci intorno e mettere i componenti dei gruppi sullo stesso piano, non è così. Nel caso di Freddie Mercury, la cosa è ancora più palese. I Queen, senza segni matematici e sostituzioni di sorta, me li tengo fino a Innuendo e Made in Heaven, adesso sono i Queen - (2). Concordo con Loth, basti vedere quando gli Iron Maiden cambiarono vocalist, non credo abbiano riscosso lo stesso successo; oppure il caso Litfiba, direi che si spiega da solo. Mio appunto personale i Queen si fermano a Innuendo, per me Made in Haven ha qualcosa che "manca". Non ci siamo proprio. un conto e` se un membro se ne va o viene cacciato e il gruppo continua senza di lui, com'e` successo ai Pink Floyd o ai Genesis, un altro conto e` se un membro muore ed il gruppo si scioglie, com'e` successo ai Queen e ai Nirvana. Se domani Grohl e Novoselik decidessero di riformare i Nirvana prenderei un aereo e li prenderei a calci per un paio di chilometri. I Queen erano meno "Mercury-centrici" di quanto i Nirvana fossero "Kobain-centrici", ma senza la presenza sul palco di Freddie non ci sarebbero stati i Queen come li conosciamo, come giustamente fa notare Aerys. Volete rimettervi a suonare in due? Ok, ma cambiate nome, almeno per decenza. Purtroppo la decenza in questi mercati è un lusso od atto di fede....
Aerys II Inviato 28 Settembre 2007 Segnala Inviato 28 Settembre 2007 Purtroppo la decenza in questi mercati è un lusso od atto di fede.... Eh, hai perfettamente ragione. Purtroppo, spesso tutti torniamo ad essere un po' fan bambini, e ci aspettiamo che certi personaggi siano estranei a certe meccaniche... Insomma, per dirla in parole povere, mi spiace pensare lo facciano per i soldi, ma è abbastanza evidente che altre ragioni non ce ne sono.
Angelo Caduto Inviato 28 Settembre 2007 Segnala Inviato 28 Settembre 2007 Mio appunto personale i Queen si fermano a Innuendo, per me Made in Haven ha qualcosa che "manca". OT Un tempo anche io la pensavo così poi ascoltando meglio quell'album mi sono reso conto che in realtà non è mancante...è diverso. Col tempo mi è venuto a piacere molto! (imho ovviamente) IT Se Zucchero avesse accettato di fare parte della band, sarebbe stato meglio....probabilmente avrebbe reso le nuove canzoni molto diverse da quelle di un tempo... Queen = 75% Freddie+25% tutto il resto mi sembra esagerato! Si, era il centro del gruppo e le sue esibizioni rimarranno marchiate a fuoco nella storia ma teniamo conto, ad esempio, che gli assoli di May lo accompagnavano perfettamente...
Mr Atomic Bomb Inviato 28 Settembre 2007 Segnala Inviato 28 Settembre 2007 na, non esiste. Queen senza Freddy, Nirvana senza Kurt, Doors senza Jim. ma anche nel mio piccolo da terrone, Tazenda senza Andrea Parodi. non solo si fa una pessima figura, cercando di riesumare qualcosa che ormai è morto, ma si rischia di allontanare quei fan che ancora, vivendo nel passato, ci credono. immagino che pochi conoscano i Tazenda, ma una cosa era "Spunta la luna dal monte" fatta con PIERANGELO BERTOLI, un'altra è "Domo mea" fatta con.. oddio, mi viene male dirlo.. Eros Ramazzotti. i Queen, i Doors, i Nirvana, i Pink Floyd, i Death, cosa sono senza quelle persone che li hanno resi famosi? quelle persone che hanno dato un marchio al gruppo, che lo hanno portato alla storia. ok, Ray Manzarek sapeva suonare, e pure Robby Krieger (che addirittura ha scritto Light My Fire), però chi l'ha resa una pietra miliare della musica?
111DarkLight000 Inviato 29 Settembre 2007 Segnala Inviato 29 Settembre 2007 avevo saputo non tanto tempo fa che avevano proposto a Justin Hawkins di cantare ad un concerto dei Queen, ma lui ha rifiutato... credo sia l'unico a cui sia sceso sant' Ascanio sulla sesta... forse cambiare nome sarebbe stato un cambiamento troppo radicale... semplicemente non si pensava un cd nuovo, ormai il tempo dei Queen è passato, hanno fatto la storia del panorama rock, e devono rimanere come congelati, immacolati nella loro grandezza... se il cd nuovo farà pena (come spero che nessuno di noi speri che accada) i posteri la ricorderanno come il fallimento totale e definitivo di un gruppo... non so se sono stato chiaro..
Dusdan Inviato 26 Ottobre 2007 Segnala Inviato 26 Ottobre 2007 ho appena risentito la versione di "Somebody to love" cantata da George Michael per il Freddie Mercury Tribute: pelle d'oca.
DarKnight Inviato 26 Ottobre 2007 Segnala Inviato 26 Ottobre 2007 ho appena risentito la versione di "Somebody to love" cantata da George Michael per il Freddie Mercury Tribute: pelle d'oca. Intendi quella del Greatest Hits III? E' una delle poche che piacciono molto anche a me di quel CD
Hanzo Inviato 27 Ottobre 2007 Segnala Inviato 27 Ottobre 2007 E' abbastanza ovvio che lo facciano per i soldi, ma non mi sento di condannarli per questo. L'importante è (per chi ancora segue questo genere di musica) che esca un buon prodotto.
Messaggio consigliato