azioni Andare proni a piacere

[Lopolipo.96]

Buonsalve, ho un dubbio, vi spiego le dinamiche, durante un combat i nemici erano impegnati a combattere contro alcuni pg, il ranger del gruppo era su una zona sopraelevata a gittata, e gli è venuta una idea, nel suo turno attaccava con l'arco e poi si sdraiava a terra ritenendosi prono, così i nemici se volevano attaccarlo avrebberò avuto svantaggio.

La mia domanda è: Se un pg si sdraia a terra, è ritenuto prono? può farlo? ha senso farglielo fare? perchè no? perchè si?

Grazie in anticipo

[Bellower]

Prono è considerato uno Status. Personalmente, per come interpreto il regolamento, se uno si sdraia a terra non lo acquisisce immediatamente dato che deve essere applicato in qualche modo tramite un effetto.

Tuttavia, l'idea del tuo giocatore è interessante e non vedo perché non sfruttarla.

L'unico dubbio è se riesce a farlo usando le azioni a sua disposizione; prendiamo ad esempio un ipotetico turno 0.

TURNO 0: Attacca (Azione), Si mette prono (Movimento).
TURNO 1: Si rialza (Movimento), Attacca (Azione)

Quindi non potrebbe rimettersi prono immediatamente secondo me.

[Lopolipo.96]

1 ora fa, Bellower ha scritto:

Si rialza (Movimento)

rialzarsi è considerato metà movimento, o considero il mettersi prono come movimento completo, o se no sempre metà e quindi può farlo ogni turno.

[Bellower]

41 minuti fa, Lopolipo.96 ha scritto:

rialzarsi è considerato metà movimento, o considero il mettersi prono come movimento completo, o se no sempre metà e quindi può farlo ogni turno.

Quello lo devi vedere tu. Personalmente non credo che questa cosa fosse pensata da chi ha ideato lo status così. Io personalmente non gli permetterei di farlo ad ogni turno.

 

[Bille Boo]

Questa è un'ottima domanda. Una su cui fare un articolo, in futuro.

 

Dal punto di vista RAW vale assolutamente quello che ha detto @Bellower, mi fido di lui, non sono un grande esperto di 5e ma in assenza di indicazioni specifiche vale senz'altro interpretazione del DM.

La cosa interessante è come dare questa interpretazione. Il tipico, bellissimo, terreno minato dei rapporti tra meccaniche e senso comune.

 

Dal punto di vista della logica e del buonsenso:

• ha molto senso che ci si possa auto-infliggere la condizione proni (sdraiandosi),
• e ha molto senso che stare straiati sia in effetti conveniente quando un tiratore ci sta prendendo di mira a distanza (anche nel mondo reale è quello che faremmo).

Le regole sembrerebbero supportare il secondo punto, e per il primo basta permetterlo, è facile.

 

Il passaggio successivo è: una volta che permetto questa meccanica, che cosa impedisce di usarla a ciclo continuo ad ogni turno? Mi alzo, attacco, e mi sdraio di nuovo. Mi alzo, attacco, e mi sdraio di nuovo.

Insomma, abbiamo usato il buonsenso e la logica, li abbiamo trasformati in una meccanica, ma una volta innestata in mezzo alle altre meccaniche ci sembra che tenda a incentivare un comportamento che a nostro avviso va contro il buonsenso e la logica. Forse.

Credo sia una cosa tipica che succede, direi una delle sfide principali del ruling da parte dei master, e del game design da parte degli sviluppatori.

 

In un gioco di tattica, una tattica utile, come questa, deve avere un costo; se è gratis diventa noiosa. Il costo dell'essere proni, RAW, è la difficoltà di movimento e la difficoltà nell'attaccare; quest'ultima facilmente neutralizzata se uso il movimento per alzarmi, attacco e poi mi torno a sdraiare. Quindi, al netto di tutto, l'unico svantaggio è che non mi posso muovere.

 

Ora, in questo caso specifico, io non sono sicuro che saltino fuori davvero dei problemi. Un cecchino appostato, ad ogni turno: si alza, tira, e si ributta giù al coperto. E' un male? Mah, non credo. Mi sembra un comportamento del tutto logico. E un suo costo ce l'ha: se alzarsi + sdraiarsi fa spendere tutto il movimento, per usare questa tattica è costretto a rimanere sempre fermo nello stesso posto. Mi sembra plausibile.

Tra l'altro, un tiratore nemico che fosse stufo di avere svantaggio dovrebbe solo preparare un'azione per attaccare il cecchino nel momento in cui si alza. Molto plausibile anche questo.

 

Se fosse per me (ma qui si va nelle opinioni personali) aggiungerei solo due piccoli dettagli: darei cioè vantaggio a chi attacca il personaggio prono in mischia, e gli farei provocare attacchi di opportunità quando si rialza. Questo scoraggerebbe l'uso di questa tattica quando il cecchino è vicino agli avversari (altra cosa plausibile). Ma forse è solo la nostalgia di 3.5 che parla al mio posto. Non sono molto esperto di 5e, come ho detto.

Ti direi: prova a permettere di gettarsi proni, e vedi come va. Se ci sono problemi facci sapere 🙂

Modificato 2 Gennaio 2023 da Bille Boo

[Lopolipo.96]

6 minuti fa, Bille Boo ha scritto:

Tra l'altro, un tiratore nemico che fosse stufo di avere svantaggio dovrebbe solo preparare un'azione per attaccare il cecchino nel momento in cui si alza. Molto plausibile anche questo.

cosa che ad un certo punto ho fatto eheh

7 minuti fa, Bille Boo ha scritto:

Non sono molto esperto di 5e, come ho detto.

nessun problema! (la condizione di prono da vantaggio sull'essere colpiti in mischia ^.^)

8 minuti fa, Bille Boo ha scritto:

Se ci sono problemi facci sapere

lo farò sicuramente!

[Lord Danarc]

L’ado per rialzarsi é contrario allo spirito dell’edizione diciamo. Circa il diventare prono 

Cita

You can drop prone without using any of your speed. Standing up [...] costs an amount of movement equal to half your speed.

Pag 190 del manuale del giocatore inglese.

il fatto che un giocatore ne abusi è dato solo dal contesto. Da un lato lo possono usare anche i PNG e dall’altro il personaggio è molto vulnerabile. Basta che un avversario si avvicini (o teletrasporti) vicino al tiratore quando é a terra e il gioco è fatto. Poi puoi usare il terreno. Il tiratore è fermo quindi se i bersagli si spostano oltre vista alzarsi non servirà.