dnd tutte le edizioni La WotC ritira alcune modifiche all'OGL, ma non tutte

[Amos]

Il 17/1/2023 at 09:20, bobon123 ha scritto:

Questa volta hanno voluto provare a evitare la stessa cosa con il ritiro della precedente OGL, impedendo quindi di sviluppare materiale per 5E e quindi provando a fare terra bruciata sul mercato precedente prima di creare il nuovo. Questa era la cosa che veramente mi spaventava! Questo passaggio era sia quello più problematico sia quello più necessario. Avendo abbandonato la retroattività, onestamente non capisco cosa ci guadagnino. Se creano ONE e la licenza finale è abbastanza chiusa da creare dissapori, rischiano la stessa situazione di 4E.

Il discorso della "Retroattività" non ha senso, ne prima ne dopo le modifiche: Dato che hanno intenzione di de-autorizzare la 1.0a, nessun nuovo materiale usando la 1.0a potrà essere creato (a meno di altri accordi extra OGL) o venduto (sulla vendita non è chiaro, dato che non lo dicono effettivamente, ma prima o poi il materiale in vendita finisce comunque, dato che non ne puoi più produrre di nuovo).

La SDR 5.1 fa parte della OGL, quindi sparisce la OGL, sparire la SDR e un VTT non può più funzionare (per lo meno non può avere quegli automatismi che rendono vincenti i VTT) se non per permetterti di fare un meeting, stessa cosa che puoi fare con Zoom e a prezzi molto più bassi…

Certo, non verrano certo a casa tua a portarti via il DMG della 5E mentre stai arbitrando una partita, e non ti possono certo impedire di giocare a Pathfinder con i tuoi amici. Ma se usavi risorse da DnD Beyond, non potrai più farlo, dato che sarà tutto blindato dietro un costo di 30$ al mese, secondo nuovi dettagli diffusi un paio di giorni fa…

E se la WotC la vince, nessun nuovo prodotto per 3.5E/5E potrà più essere prodotto. L'unico modo di trovare qualcosa sarà tramite siti pirata o con prodotti che non avranno la diffusione che meriterebbero dato che sono comunque "illegali". Pathfinder se la dovrebbe cavare bene, dato che già adesso (con la seconda edizione) ha quasi completamente rimosso la sua dipendenza dalla OGL.

Modificato 18 Gennaio 2023 da Amos
Chiarimento vendita e SDR

[Ermenegildo2]

22 ore fa, Amos ha scritto:

Scusa, La Wizard è Una società che quest'anno ha guadato 1,3 MILIARDI di dollari (circa) e —da sola— detiene l'85% del mercato dei GDR.

Un attimo di storia, dato che io c'ero…

La WotC è stata comprata —prima della OGL— nel '99 dalla Hasbro, dopo che solo due anni prima la Wizard aveva a sua volta comprato la praticamente fallimentare TSR. AD&D stava morendo, anche dopo il rilascio della versione 3.0 nel 2000.

Ad alcuni manger di WotC inizia a venire una folle idea, la OGL, che vedrà la luce nel 2003, assieme alla 3.5 di AD&D, da quel momento ad oggi le vendite ed il mercato di D&D sono continuate ad aumentare, con l'unica eccezione della fase di D&D 4E, quando (forte del fatto che la OGL non si applicava a quella versione) le vendite (per la solo 4E) sono diminuite, mentre tutti continuavano a giocare alla 3.5 con materiale della Wizard (o di altri).

Quindi nel 2022, la nuova idea brillante per guadagnare di più è eliminare quella unica cosa che ha salvato D&D dalla morte quasi certa? I produttori terze parti di materiale per D&D non sono la concorrenza, sono quello che permette a Wizard di guadagnare di più…

Sì perchè il mercato dei GDR è in crescita e sta raggiungendo più persone di quante non abbiano mai giocato prima.

I piccoli produttori di terze parti che fanno cose che supportano le vendite dirette di wizard sono utili, i medi sviluppatori che producono materiale che concorre direttamente con quello che sta pubblicando wizard sono la concorrenza. Se non paghi una licenza alla wizard, dal loro punto di vista, stai pagandoli in visibilità. E a nessuno piace essere pagato in visibilità. Ogni volta che esce un libro di ambientazione con qualche regola sta rubando spazio ad uno dei principali prodotti di questa edizione che non vive di splatbook (tipo 3.5) ma di avventure camuffate da ambientazioni con 3-5 paginette di regole.

 Io non credo che l'OGL abbia salvato D&D in senso lato, cioè ha ridotto la dispersione dei giocatori ok ma quello che ha salvato D&D è stato il progressivo spostamento verso le tematiche "fantasy" e "nerd" dell'intero comparto dell'intrattenimento. Tutto o quasi quello che riguarda il fantasy o le cose da nerd è aumentato negli ultimi 20 anni e questo ha aumentato il bacino di utenza.

Facendo un esempio alternativo, Mondo di Tenebra non aveva la OGL e quando è uscita una nuova edizione che cambiava tutto c'è stata una scissione della base dei giocatori. L'assenza di un OGL ha impedito ad altre aziende di subentrare liberamente nel mercato ma non ha ucciso il Vecchio Mondo di Tenebra. Quando è uscita un'edizione che riprendeva i vecchi contenuti con qualche aggiornamento la fanbase si è "scongelata" e ha supportato il nuovo prodotto.

[Amos]

4 ore fa, Ermenegildo2 ha scritto:

Sì perchè il mercato dei GDR è in crescita e sta raggiungendo più persone di quante non abbiano mai giocato prima.

I piccoli produttori di terze parti che fanno cose che supportano le vendite dirette di wizard sono utili, i medi sviluppatori che producono materiale che concorre direttamente con quello che sta pubblicando wizard sono la concorrenza. Se non paghi una licenza alla wizard, dal loro punto di vista, stai pagandoli in visibilità. E a nessuno piace essere pagato in visibilità. Ogni volta che esce un libro di ambientazione con qualche regola sta rubando spazio ad uno dei principali prodotti di questa edizione che non vive di splatbook (tipo 3.5) ma di avventure camuffate da ambientazioni con 3-5 paginette di regole.

 Io non credo che l'OGL abbia salvato D&D in senso lato, cioè ha ridotto la dispersione dei giocatori ok ma quello che ha salvato D&D è stato il progressivo spostamento verso le tematiche "fantasy" e "nerd" dell'intero comparto dell'intrattenimento. Tutto o quasi quello che riguarda il fantasy o le cose da nerd è aumentato negli ultimi 20 anni e questo ha aumentato il bacino di utenza.

Facendo un esempio alternativo, Mondo di Tenebra non aveva la OGL e quando è uscita una nuova edizione che cambiava tutto c'è stata una scissione della base dei giocatori. L'assenza di un OGL ha impedito ad altre aziende di subentrare liberamente nel mercato ma non ha ucciso il Vecchio Mondo di Tenebra. Quando è uscita un'edizione che riprendeva i vecchi contenuti con qualche aggiornamento la fanbase si è "scongelata" e ha supportato il nuovo prodotto.

La WoTC non è arrivata a 1.3 miliardi di fatturato (o l'85% del mercato) perché gli altri gli rubavano mercato, ma perché il gioco ha avuto un successo mai visto, in gran parte grazie a loro ma in maggiorate grazie a tutti gli altri, compresi quelli che magari hanno solo pubblicato un avventura e poi basta…

L'OGL è alla base di tutto questo, e ad esempio si possono vedere tutte le altre varie aziende che, assieme al proprio gioco (indipendente da D&D) hanno rilasciato una cosa equivalente all OGL, per permettere alla propria piattaforma di espandersi più facilmente e velocemente.

Può un gioco esistere e prosperare senza una licenza per le terze parti? Certo che si! Se il gioco fa vomitare, la licenza salva il prodotto? Certo che no! Ma se il prodotto è buono e la licenza c'è elimina tutte (o molte) aree problematiche per altri produttori e semplifica la produzione di materiale per il gioco.

Qualsiasi gioco (non solo Mondo di Tenebra) quando rilascia una nuova edizione crea una scissione del proprio pubblico. L'OGL (o meno) non c'entra nulla con questo. C'è sempre una parte dei fans che pensano che la vecchia edizione era meglio e che non useranno mai quella nuova. Poi l'azienda (se ci capisce qualcosa di giochi) aggiusta il tiro, riprende qualche cosa di vecchio, lo rispolvera, ci da una mano di vernice e la rivende e tutti tornano amici come prima. Senza parlare di altri prodotti, questa storia l'ho vista per la seconda edizione di AD&D, la terza, la 3.5 (tralasciamo la 4ª che è meglio) e anche per la 5ª, anche se in misura minore del solito…

E comunque, chiedere royalties, ci potrebbe anche stare, non dico mica di no. Royalties però si calcolano su profitti, non sul lordo. Volere il 25% del lordo come la proposta iniziale della Wizard non vuole dire chiedere royalties, vuole dire buttare fuori dal mercato quelli che fino a oggi gli hanno portato i giocatori.

E probabilmente proprio questo volevano fare: come è stato ripetuto da più parti, il GDR è diventato per la WotC/Hasbro solo una parte minoritaria del "marchio" D&D, e puntano ad usare il marchio per fare tutt'altro (film, tv, merchandising, videogame —nel senso del "loro" VTT,…) e del gioco chissene… basta che venga mantenuto il marchio, i manuali riverniciati ogni tanto.

A *me* personalmente di tutti questi piani multimiliardari, non me ne frega nulla e la cosa che mi fa incazzare è che sto guardando le regole di One D&D (6E) del playtest, e mi piacciono! Vorrei proprio giocarci, ma mi sa che mi butterà male…

Vedo però un raddrizzamento di tutto sto casino. Sarà tutto da vedere e ci vorrà del tempo per capirci davvero qualcosa, ma se vai a leggere L'ultimo posto della WotC sul DnD Beyond (https://www.dndbeyond.com/posts/1428-a-working-conversation-about-the-open-game-license?fbclid=IwAR3s4-PD_4rapAUHtZltxJOHbF5XoOkSy96i_7ZGOXeVNh7yuwhKP_KhSXc) C'è una riga che mi da speranza: 

"Starting now, we’re going to do this a better way: more open and transparent, with our entire community of creators. With the time to iterate, to get feedback, to improve" ("A partire da ora, lo faremo in un modo migliore: più aperto e trasparente, con tutta la nostra community di creator. Con il tempo di ripetere, ottenere feedback, migliorare")

Vedremo, se sarà vero. I miei dubbi nascono dal fatto che un produttore esecutivo dello sviluppo del GDR (Kyle Brink) non ha alcun potere decisionale a questo livello. Lui può decidere che avventure o che espansioni vanno fatte o come. Ma li finiscono i suoi poteri. Per questo vedo solo ancora fumo gettato negli occhi della gente, ma la riga sopra mi da un po di speranza…

[Lord Danarc]

Concordo con @Ermenegildo2 il gioco è stato salvato da Big Bang Theory, dal Marvel Cinematic Universe, Stranger Things e Ceitical role. Di questi solo l’ultimo è legatovall’ogl.

In ogni caso nuova dichiarazione. L’OGL sarà discussa come fanno con i playtest. Quindi chiederanno a gente che non ne sa niente cosa vogliono per pararsi il culo.

https://www.gamespot.com/articles/wizards-of-the-coast-releases-new-statement-in-ongoing-dd-ogl-controversy/1100-6510670/

[Amos]

9 ore fa, Lord Danarc ha scritto:

Concordo con @Ermenegildo2 il gioco è stato salvato da Big Bang Theory, dal Marvel Cinematic Universe, Stranger Things e Ceitical role. Di questi solo l’ultimo è legatovall’ogl.

In ogni caso nuova dichiarazione. L’OGL sarà discussa come fanno con i playtest. Quindi chiederanno a gente che non ne sa niente cosa vogliono per pararsi il culo.

https://www.gamespot.com/articles/wizards-of-the-coast-releases-new-statement-in-ongoing-dd-ogl-controversy/1100-6510670/

Come si dice da queste parti, "Let's agree to disagree" 😊

Tutto quello a cui ti riferisci io lo chiamo "pubblicità".

La pubblicità certamente spinge un prodotto, ma se poi questo prodotto manca di sostanza (nella fattispecie di moduli, avventure, espansioni e quant'altro, cioè tutto quello che per la maggior parte è prodotto da terzi grazie alla OGL) la società che vende il prodotto non continua a crescere per 20 anni per magia.