Generale

[Fezza]

19 minuti fa, Le Fantome ha scritto:

Ciao! Non sono riusciti a vedere bene il camion (era lontano, vi era l'ombra delle frasche, nessuno ha fatto prove di osservazione) ma era a bordo strada. Il camion era rivolto con il muso verso la spiaggia.

Credo che su questo si debba mettere una pezza sopra: ogni volta che ti descriviamo un'azione del pg "guardate, un camion" vuoi che ti tiriamo il dado su qualcosa? (Non so bene su quale tiro tipo osservare D&d, non l'ho capito in radiogenesi)

Perchè per me é implicito che se stiamo dirigendoci verso il camion non lo facciamo in maniera sprovveduta ma osserviamo bene.

Non ho più senso che ci dica tu direttamente cosa vedono i nostri PG?

[Le Fantome]

1 ora fa, Fezza ha scritto:

Credo che su questo si debba mettere una pezza sopra: ogni volta che ti descriviamo un'azione del pg "guardate, un camion" vuoi che ti tiriamo il dado su qualcosa? (Non so bene su quale tiro tipo osservare D&d, non l'ho capito in radiogenesi)

La prova di osservazione dura 5 minuti e consiste in d20 + sag. vs CD sconosciuta
(quasi sempre 10 -> facile / 15 -> media / 20 -> difficile). 

La prova di ascolto dura cinque minuti e consiste anch'essa in d20 + sag. vs CD sconosciuta.

Modificato 10 Febbraio 2023 da Le Fantome

[licet_insanire]

1 ora fa, Fezza ha scritto:

Credo che su questo si debba mettere una pezza sopra: ogni volta che ti descriviamo un'azione del pg "guardate, un camion" vuoi che ti tiriamo il dado su qualcosa? […]

Perchè per me é implicito che se stiamo dirigendoci verso il camion non lo facciamo in maniera sprovveduta ma osserviamo bene.

Non ho più senso che ci dica tu direttamente cosa vedono i nostri PG?

@Fezza, ma anche @Plettro e @SamPey: forse vi posso aiutare, avendo un po' di esperienza pregressa con Radiogenesi: ogni volta che volete fare qualcosa che ha esito incerto, per esempio cercare di vedere qualcosa che non è in movimento, ma che è fermo o addirittura immediatamente visibile/camuffato, o cercare di percepire i suoni emessi da qualcosa che non sta emettendo schiamazzi, dovete effettuare una prova tirando il dado, oppure spendere più tempo (simbolicamente, tirare più dadi finché almeno uno non supera la CD): un personaggio può osservare qualcosa guardando nei posti giusti o nei posti sbagliati, facendo attenzione ai dettagli giusti o a quelli sbagliati, quindi anche se cercate di guardare attentamente non è detto che riusciate a cogliere qualcosa di utile.

Un altro esempio simile è che se volete scalare una scarpata c'è sempre il rischio che cadiate: anche gli arrampicatori esperti ogni tanto commettono degli errori e cadono, nonostante non lo facciano con "disattenzione".

In radiogenesi per ottenere risultati concreti e senza complicazioni non è sufficiente dire "faccio X con attenzione", bisogna anche tirare dei dadi e vedere se la sorte è dalla nostra parte. Quando il camion è stato descritto dopo il giro di ricognizione senza dover fare una prova di osservazione è stato perché probabilmente era talmente grande e ben visibile che il DM considerava impossibile non vederlo, in quelle condizioni di luce (magari al buio vedere il camion da 100 m avrebbe richiesto una prova). Allo stesso tempo, è possibile che se aveste fatto delle prove di osservazione durante la vostra ricognizione avreste notato qualche altro dettaglio (nel caso ci fossero altre cose da notare). Se vi ricordate, anche Daphne ha effettuato delle prove di osservazione e ascolto appena scesa dalla barca: era per provare a individuare eventuali creature presenti sulla spiaggia.

Un'altra cosa importante è specificare cosa si vuole cercare: io ho specificato che cercavo segni di movimento e rumori di zampe sul metallo, e ho indicato anche la distanza da cui intendevo osservare e ascoltare. È possibile che se mi fossi avvicinata troppo avrei sì visto più facilmente (la CD della prova sarebbe potuta essere minore), ma la creatura si sarebbe accorta di me e mi avrebbe attaccata. Quanto al mio avvicinarmi con passo felpato o meno, probabilmente non avrebbe influito molto, se non al limite (e magari non necessariamente) nell'aumentare leggermente la distanza minima a cui la creatura mi avrebbe percepita.

Modificato 10 Febbraio 2023 da licet_insanire

[SamPey]

@Le Fantome sono con il gruppo o sono rimasto indietro? In base a ciò ho cose diverse da poter fare

 

[Le Fantome]

2 ore fa, SamPey ha scritto:

@Le Fantome sono con il gruppo o sono rimasto indietro? In base a ciò ho cose diverse da poter fare

 

Ciao! Sono le 14 e 20 e Sàpios è rimasto adiacente al capanno dove avete compiuto il riposo! Ricordati di segnare le conseguenze della benedizione aliena compiuta da Glauce 😉

[Bille Boo]

15 hours ago, licet_insanire said:

In che posizione è messo il camion che si trova a 100 metri da noi? parcheggiato in quella indicata da fezza oppure è uscito fuori strada e lo vediamo in un altro modo, tipo con il rimorchio verso di noi? e in questo secondo caso, il rimorchio è aperto o chiuso?

EDIT: oppure è ancora fermo sulla strada? È in piedi o rovesciato? Il rimorchio ha i bordi in metallo o con una cerata?

Questo tipo di informazioni penso che sarebbe più utile averlo nel canale della sessione.

 

12 hours ago, Plettro said:

A questo punto aspetterei che Glauce finisca il suo tiro

La mia raccomandazione sarebbe che, quando qualcuno fa qualcosa di impegnativo che richiede molto tempo (molto più tempo rispetto a quanto dichiarato dagli altri), lo scaglione successivo venga utilizzato per chiedere agli altri cosa intendono fare in quel tempo, se aspettano oppure no, eccetera.

Altrimenti si rischia questo:

• Alle 10 del 3 maggio, Pino descrive un'azione da un minuto.
• Alle 19 del 3 maggio, Gino descrive un'azione da un minuto.
• Alle 14 del 4 maggio, Nino descrive un'azione da un minuto.
• Alle 20 del 4 maggio, Lino descrive un'azione da un'ora.
• Alle 21 del 4 maggio, il master risolve le azioni e manda avanti il tempo di un'ora, a meno che tra le 20 e le 21 gli altri giocatori, sul canale generale, non abbiano espresso parere contrario.

Il problema di questo approccio è che costringe tutti a restare costantemente aggiornati. Pino, Gino e Nino, dopo aver scritto la loro azione, non possono dire "ora me ne sto tranquillo per 48 ore e solo dopo torno a vedere cos'è successo sul forum", perché in qualsiasi momento prima della scadenza Lino potrebbe scrivere qualcosa che rimette tutto in discussione.

Invece io proporrei di fare così:

• Alle 10 del 3 maggio, Pino descrive un'azione da un minuto.
• Alle 19 del 3 maggio, Gino descrive un'azione da un minuto.
• Alle 14 del 4 maggio, Nino descrive un'azione da un minuto.
• Alle 20 del 4 maggio, Lino descrive un'azione da un'ora.
• Alle 21 del 4 maggio, il master scrive: "l'azione di Lino richiederà un'ora; Pino, Gino e Nino, cosa fate nel frattempo?"
• Pino, Gino e Nino hanno 48 ore per rispondere.
• Alle 21 del 6 maggio il master risolve le azioni e manda avanti il tempo di un'ora.

 

 

 

 

[Le Fantome]

3 minuti fa, Bille Boo ha scritto:

[...]

Così gli scaglioni diventano de facto da quattro giorni l'uno, un po' noioso personalmente, ma tant'è...

Modificato 11 Febbraio 2023 da Le Fantome

[Bille Boo]

Just now, Le Fantome said:

Così gli scaglio diventano de facto da quattro giorni l'uno, un po' noioso personalmente, ma tant'è...

Allora preferirei accordarci per scaglioni da 24 ore, e usare questo metodo, piuttosto che mantenerli da 48 ore con il secondo metodo.

Ma è solo la mia opinione, sentiamo pure cosa ne pensano gli altri 🙂.

 

[Le Fantome]

Farei così, visto che gli scaglioni stanno antipatici a tutti tranne che a me, nuovo modo di procedere, aggiorno solo quando tutti hanno scritto almeno una volta, e vediamo come va :]

Modificato 11 Febbraio 2023 da Le Fantome

[Bille Boo]

1 minute ago, Le Fantome said:

Farei così, visto che gli scaglioni stanno antipatici a tutti tranne che a me, nuovo modo di procedere, aggiorno solo quando tutti hanno scritto almeno una volta, e vediamo come va :]

Certo, sono d'accordo, se tutti hanno già scritto non c'è bisogno di aspettare una scadenza, puoi subito risolvere 🙂

Il punto è: se tutti hanno scritto una volta, e l'ultimo ha scritto un'azione molto più lunga dei precedenti, tu aggiorni chiedendo agli altri come si mettono in pari, o aggiorni usando il tempo più lungo tra tutte le azioni descritte?

Basta saperlo. A tutti gli effetti è una regola. Nel secondo caso, starò attento a descrivere sempre sequenze di azioni lunghissime 😉

[Le Fantome]

Adesso, Bille Boo ha scritto:

Certo, sono d'accordo, se tutti hanno già scritto non c'è bisogno di aspettare una scadenza, puoi subito risolvere 🙂

Il punto è: se tutti hanno scritto una volta, e l'ultimo ha scritto un'azione molto più lunga dei precedenti, tu aggiorni chiedendo agli altri come si mettono in pari, o aggiorni usando il tempo più lungo tra tutte le azioni descritte?

Basta saperlo. A tutti gli effetti è una regola. Nel secondo caso, starò attento a descrivere sempre sequenze di azioni lunghissime 😉

Non lo so, so solo che l'esperienza PbF mi sta un po' ammorbando e mi rendo conto che faccio sempre più fatica a rimanere coinvolto e partecipe di quello che succede. Comunque, ripeto, a questo punto direi di aspettare serenamente anche una o due settimane prima di aggiornare lo svolgersi degli eventi, sono io il primo a non avere più questa smania costante di sapere cosa accadrà.

[Plettro]

 

37 minutes ago, Le Fantome said:

l'esperienza PbF mi sta un po' ammorbando

In questo caso, ti consiglio di provare ad essere meno rigido con le tempistiche in game: evitiamo di calcolare lo scorrere del tempo quando non necessario (durante una discussione, per esempio, non è necessario andare per scaglioni di 5 minuti) e limitiamoci a mettere dei checkpoint di 24/48 ore.
Noi, in cambio, ci impegnamo a non fare azioni che necessitino un impiego del tempo troppo differente e proviamo ad accordarci velocemente tra giocatori via discord/TdS. So solo che non possiamo permetterci di fare pause di una o più settimane tra un post e l'altro, perché in tal caso significherebbe la morte della campagna.

(E non c'è vergogna nel voler sospendere una campagna da master, alla fine è stato il tuo primo esperimento e non ha senso giocare se il DM non è il primo a divertirsi)

[Le Fantome]

@tutti

Mi rendo conto che questa mattina ho perso un'attimo le staffe. Allora, vorrei essere franco: non ho più voglia di discutere su come gestire il PbF. Da quando ho iniziato questa campagna ho investito più tempo a discutere su come gestire il gioco che a giocare effettivamente, e mi rendo conto che la cosa mi sta provocando un tedio importante. Se non vi piace come gestisco le scadenze temporali o altri aspetti, prendetene atto e lasciate la gilda. 

La regola è la seguente: ogni 48 ore aggiorno, chi non ha scritto dovrà rassegnarsi. Se è insostenibile questo approccio (lo comprendo) giocate a un'altra gilda, il forum è straripante di PbF con master più accoglienti, carismatici e intelligenti del sottoscritto.

Questo è quanto, non risponderò a eventuali repliche negative a questo messaggio.

Modificato 11 Febbraio 2023 da Le Fantome

[Fezza]

Consigli per PbF lato giocatore e lato DM

Lato giocatore:

• descrivere più azioni di modo da dare possibilità al DM di portarle avanti senza problemi (a meno che non succeda qualcosa). Faccio un es: Popovic vuole esplorare il capanno e tracciare un perimetro, se rimane tempo utile prima dell'imbrunire (in gioco) si mette a lavorare cercando di costruire una canna da pesca, 3 azioni specificate in un arco temporale giornaliero; il DM risolve le azioni in base alle loro tempistiche coerentemente con le scelte degli altri pg 
• determinare quando si scrive i vari tiri di dado delle azioni scelte o prendere 10/20, tipo search su capanno prendo 20, esplorare prendo 10 e canna da pesca tiro il dado; il DM, come nel punto sopra, sa le tempistiche degli altri e risolve le azioni concordemente

Lato DM (ma sono cose che già fai)

• descrivere cosa circonda i PG (per dare scelte ed evitare che i giocatori facciano domande tipo: ma il camion ha il rimorchio? É solo la motrice? Et similia)
• stoppare il checkpoint delle 21 al momento nel quale capita qualcosa in game (es. mentre Popovic e Artyom aprono il capanno un rumore strano viene da una specie di botola sul pavimento "che fate?"; Glauce nella sua ricerca sulla strada per il camion nota uno strano graffio sulla lamiera "che fate?")

[Bille Boo]

3 hours ago, Fezza said:

descrivere più azioni di modo da dare possibilità al DM di portarle avanti senza problemi (a meno che non succeda qualcosa). Faccio un es: Popovic vuole esplorare il capanno e tracciare un perimetro, se rimane tempo utile prima dell'imbrunire (in gioco) si mette a lavorare cercando di costruire una canna da pesca, 3 azioni specificate in un arco temporale giornaliero; il DM risolve le azioni in base alle loro tempistiche coerentemente con le scelte degli altri pg 

Ha molto senso ciò che dici.

Provo però un'ultima volta (l'ultima, poi taccio) a esternare la mia perplessità su questo punto.

Quello che temo è che in questo modo la collaborazione tra PG e l'interazione tra PG vengano meno (tranne per coloro che hanno tempo e modo di coordinarsi su altri canali o di scrivere molti post al giorno), e ogni PG tenda ad andare per conto suo.

Per esempio, considerate la situazione attuale, e l'azione di Daphne che ho appena scritto: segue Artyom nel bosco, osserva e ascolta; azioni di breve termine, perché le successive dipenderanno dalla conseguenza di queste (cosa c'è nel bosco? cosa vede? cosa sente?).

Se dovessi pre-pianificare un'ora o addirittura una giornata di azioni, potrei solo fare una lunga sequenza di atti individuali che prescindono da Artyom e gli altri; e che potrebbero essere invalidati se per caso dal primo (esplorare il bosco) saltasse fuori una trappola o un mostro. Potrei allora scrivere un lungo elenco di if/then/else cercando di prevedere tutte le possibilità, ma sarebbe pesantissimo, anche da leggere per il master.

D'altro canto, se so che a quell'azione di Daphne, di breve termine, un altro giocatore potrebbe rispondere scrivendo un'azione da 3 ore, e a quel punto di colpo Daphne avrebbe perso tre ore ferma a guardare, non potrei evitare di "tutelarmi" scrivendo io per primo il lungo elenco.

Coordinare le nostre azioni, secondo me, va a beneficio di tutti. Pensate se tutti (anziché solo Glauce) ci fossimo avvicinati al camion e avessimo preso 20 ad osservare e ascoltare. Stesso tempo impiegato, ma meno rischi (se il mostro avesse attaccato saremmo stati tutti insieme a difenderci), e 3 xp a testa anziché 3 xp solo a lei.

Per questo mi sembrava un buon compromesso, quando qualcuno fa qualcosa di lungo, dare agli altri un'occasione di aggregarsi o di "rimettersi in pari", prima di risolvere. E' quello che faremmo ad un tavolo in diretta (non PbF).

In alternativa, possiamo dire che chi rimane indietro può quantomeno fare un flashback sul tempo perso. Uno scrive un'azione lunga, che viene risolta e porta avanti il tempo di 40 minuti? Okay, io dopo posso descrivere, in flashback, cosa ha fatto Daphne in quei 40 minuti, purché ovviamente sia compatibile con la risoluzione appena decretata dal master e non vada a invalidarla.

 

Dopodiché, è giusto che chi fa fondato la gilda faccia le regole, basta che siano chiare.

Possono sembrare noiosa burocrazia, ma sono fondamentali perché tendono a promuovere fortemente certi comportamenti dei giocatori e a penalizzarne certi altri.

A quanto ho capito, la regola attuale è che ogni 48 ore il master risolve e fa passare il tempo più lungo tra quelli richiesti da tutte le azioni scritte dai giocatori.

Dalla prossima volta mi regolerò di conseguenza. Nessun problema, va tutto bene.

(Ho il dubbio di cosa accadrà quando alcuni PG - ma non altri - si troveranno coinvolti in un combattimento, ma chi vivrà vedrà.)

[licet_insanire]

Plettro (non ti cito perché non è nulla di importante), ma volevo proprio dirtelo: credo che tu abbia avuto un'ottima idea proponendo di fare tutti le stesse prove, complimenti! in questo modo spendiamo meno tempo, e tutti quelli che le superano guadagneranno esperienza! È sotto ogni punto di vista una situazione win-win 🤩 Avrei fatto fare la prova anche a Glauce, se non mi fosse venuta in mente un'idea potenzialmente geniale (che adesso scrivo)

[Plettro]

Grazie! Ma non è niente di che, mi sono solo basato su ciò che è uscito dall'ultima discussione nel TdS!

Parlando del piano di Glauce, invece: in caso attaccassimo una creatura in Coma, questa si risveglierebbe o sarebbe completamente inerme?

Modificato 11 Febbraio 2023 da Plettro

[licet_insanire]

Completamente inerme! Ma se il mio tiro col dado (+int) non dovesse superare la volontà del granchio, non cadrebbe in coma. A quel punto suggerirei di svignarcela (grosso com’è, e incastrato nel camion, secondo me sarà piuttosto lento, e in ogni caso ne sapremo la velocità dalla scansione di Fezza, se decide di mandare in porto il piano. 
Infine, se la sua velocità fosse superiore ad 1, nel primo turno glauce subirebbe sicuramente un attacco prima di poterlo mandare in coma, a meno che Sapios non le presti la sua reliquia, nel qual caso probabilmente potrebbe farla andare in coma senza mettersi in pericolo.

Modificato 11 Febbraio 2023 da licet_insanire

[Le Fantome]

16 ore fa, Bille Boo ha scritto:

Per questo mi sembrava un buon compromesso, quando qualcuno fa qualcosa di lungo, dare agli altri un'occasione di aggregarsi o di "rimettersi in pari", prima di risolvere. E' quello che faremmo ad un tavolo in diretta (non PbF).

In alternativa, possiamo dire che chi rimane indietro può quantomeno fare un flashback sul tempo perso. Uno scrive un'azione lunga, che viene risolta e porta avanti il tempo di 40 minuti? Okay, io dopo posso descrivere, in flashback, cosa ha fatto Daphne in quei 40 minuti, purché ovviamente sia compatibile con la risoluzione appena decretata dal master e non vada a invalidarla.

Ci sono svariate ragioni per cui non vorrei inserire la possibilità di descrivere azioni retroattive.

Comunque, proporrei il seguente approccio, fatemi sapere se può essere soddisfacente:
se un giocatore che ha già scritto il suo intervento in un determinato scaglione dovesse vedere, anche solo un minuto prima della fine del suddetto scaglione, che un altro giocatore ha descritto un'azione in qualche modo per lui problematica o controproducente, può chiedere nella discussione "Generale" che si rimandi al giorno dopo il passaggio dello scaglione, in modo che abbia il tempo di correggere il proprio intervento. 
Per fare ciò non avrà neanche bisogno di dire cosa intende modificare, basterà farlo presente al DM e agli altri giocatori con un messaggio di una riga soltanto. Cosa ne dite?

Aggiunta: inoltre, metterei la seguente regola: un personaggio, singolarmente, non può intraprendere azioni dalla durata superiore a un'ora. Non è una regola che risolve il problema delle azioni con durate diverse, ma dovrebbe evitare vistose aberrazioni.

Modificato 12 Febbraio 2023 da Le Fantome

[Le Fantome]

Aggiunta n°2: volendo, si potrebbe aggiungere anche la seguente regola: per intraprendere azioni di durata superiore a un'ora bisogna avere il consenso unanime di tutti i giocatori che hanno partecipato allo scaglione. Cosa ne dite?

Aggiunta n°3: per evitare la paralisi del gioco nel caso qualcuno non riesca a rispondere per un periodo di tempo prolungato, si potrebbe inserire la seguente postilla: vale la regola del tacito consenso, quindi, per posticipare il passaggio dello scaglione e/o porre il veto su un'azione di durata superiore a un'ora bisogna esplicitare il proprio dissenso, altrimenti si andrà avanti come da programma.

Modificato 12 Febbraio 2023 da Le Fantome