dnd tutte le edizioni D&D senza il d20 System è ancora D&D?

[Lord Danarc]

Il 11/8/2023 at 23:36, Maxwell Monster ha scritto:

perchè non è D&D per me , è un blando fantasy che gli somiglia .

Personalmente non condivido, per me è stato molto D&D perchè nel film non valuti le stesse cose del gioco, come le meccaniche. Lì l'ambientazione e le spell usate, lo hanno fortemente connotato come D&D.

Per il resto però, come GDR D&D non è connotato dalle meccaniche e in particolare dal D20. Quando ho iniziato a giocare (come detto anche da altri) non c'era il d20 ed era D&D. Se per la 6ed decideranno di cambiare le meccaniche in D100 system rimarrà D&D, sopratutto perchè comunque la WOTC decide cosa è, poi che ci possa piacere è un'altra questione. Vedi ad esempio la 4e, ha fatto cagare e molti non l'hanno riconosciuta come D&D pur mantenendolo (ma modificandolo) mentre la 5 lo mantiene (anche in questo caso modificato) ma non ha fatto la fine della 4ed.

Quindi alla fine se vuoi applicarci un altro sistema puoi farlo, dovrai solo lavorarci molto.

Altra questione è "cos'è D&D". Perchè in effetti non è una lore (tipo il LOTR), non è un sistema di gioco (d20) non è nemmeno il riferimento specifico a alcuni elementi (spell? mostri?). In realtà credo che D&D sia un "mood", un qualcosa che ti senti quando ci giochi e che anche per questo varia. Come diceva @Maxwell Monster per lui il film di D&D non era D&D, per me si, Baldur's Gate 3 per me è ASSOLUTAMENTE D&D mentre alcuni mi facevano notare che non lo è a causa delle modifica molto impattante di numerose regole (puoi castare due spell a round ad esempio).

[Maxwell Monster]

10 minuti fa, Lord Danarc ha scritto:

 

Quindi alla fine se vuoi applicarci un altro sistema puoi farlo, dovrai solo lavorarci molto.

In realtà credo che D&D sia un "mood", un qualcosa che ti senti quando ci giochi e che anche per questo varia.

su questi 2 punti concordo ,

 come accennavo nei miei post .

[Casa]

Il 10/8/2023 at 08:18, Vackoff ha scritto:

D&D con un sistema diverso rimane ancora D&D?

La risposta banale è sì anche perché qualunque cosa che la tsr dica essere DND è DND.

Secondo me non è emersa una caratteristica fondamentale di DND (non esclusiva, ma che non tutti i GDR hanno) ovvero:

Fasi ben distinte tra "gioco normale" e "combattimento" (che ha regole dedicate e particolareggiate) cioè le stessere regole che regolano il normale flusso di gioco, non regolano il combattimento.

Ci sono GDR in cui non devi cambiare "Mood" quando entri in un combattimento: DND non è uno di questi e non lo è mai stato.

È come quando vuoi invogliare un novizio a giocare e gli si dice che DND è un gioco dove puoi interpretare un PG qualsiasi e fare tutto quello che ti pare, poi al primo combattimento, questo non puoi farlo, quest'altro non è permesso, questo no, ecc.

[Lord Danarc]

Forse non ho capito cosa intendi, ma ho sempre avuto l’impressione che in realtà le regole di D&D non permettono di fare quello che il giocatore vorrebbe fare. Spesso mi sono trovato a dover improvvisare. Con la 3 si poteva meglio, in 5 è un po’ più difficile. 

[Maxwell Monster]

1 ora fa, Lord Danarc ha scritto:

Forse non ho capito cosa intendi, ma ho sempre avuto l’impressione che in realtà le regole di D&D non permettono di fare quello che il giocatore vorrebbe fare. Spesso mi sono trovato a dover improvvisare. Con la 3 si poteva meglio, in 5 è un po’ più difficile. 

buffo ,

io il contrario ,

uso la 5° anche perchè mi permette meglio di improvvisare ,

e personalizzare .

[Casa]

Quello che intendevo (in modo ironico) era che un GDR viene erroneamente presentato come un tipo di gioco in cui si impersona un personaggio che si può fare agire come si vuole nel senso che si può impersonare un alterego completamente diverso da se stessi (esempio puoi fare un PG votato al male oppure opportunista) e che gli si fa fare cose che mai nella realtà faresti veramente (tipo entrate nelle stanze del presidente della Repubblica per rubare un anello), da qui quello che dicevo che nel GDR puoi fare quello che ti pare.

Quindi inizi convinto di avere un PG che può fare quello vuole e in realtà ti ritrovi che nel combattimento le cose che può fare sono poche e ben strutturate.

In sostanza mi ritrovo con quanto detto da @d20.club a cui aggiungo l'aspetto del fantasy come diceva @Vackoff e aggiungo l'aspetto di una fase di combattimento ben strutturata che ho accennato

[Bille Boo]

In realtà, anche al di fuori di un combattimento, e anche al di fuori di D&D, ci sono sempre regole che stabiliscono i limiti di quello che puoi riuscire a fare. Ma forse stiamo uscendo un po' dal topic...

[Magico Membro]

Secondo me, occorre distinguere due tipi di D&D o forse tre.

Per me, se considero OD&D, D&D è "D&D" perchè ha la la tabella della CA, con i valori negativi che rappresentano la migliore CA, le classi non multiclassabili, i 5 tipi di TS, il sistema dei PF per cui anche a 1 PF combatti senza penalità e a 0 muori subito, i TS "successo o muori"...

Se condidero AD&D, D&D è "D&D" per gli Allineamenti, la Thac0, i punti in comune con l' OD&D...

In poche parole, per chi ha giocato a quei sistemi, D&D è "D&D" proprio grazie a quei regolamenti.