dnd 3e D&D v.3.5 o V.1.0?

[Subumloc]

IMHO più che altro è più difficile fare esattamente il personaggio che si vuole... cosa che non è possibile neanche con la 3.5, che però consente molta più flessibilità nella costruzione del personaggio.

[Adalbrecht]

insomma...hai mille scelte...puoi decidere di farti un regno, girovagare per la terra, il ladro si fonda la propria gilda personale, il chierico una propria chiesa e così via...se intendi poi di voler fare il mago che è in grado di affrontare un mostro spada in mano, o un guerriero che fa 50 attacchi a round, o il ranger o ladro che tira 4 frecce al colpo allora si è impossibile. Per quanto riguarda le tecniche di combattimento è molto limitato, ma se sei un mago puoi farti le tue ricerche magiche per nuovi incantesimi e non da sottovalutare la possibilità di muovere guerre...che è una delle cose più belle di questa versione...e che nella 3.5 non ho trovato...li è una vera e propria sfida col dm per chi riesce ad elaborare la tecnica più letale...

[Subumloc]

insomma...hai mille scelte...puoi decidere di farti un regno, girovagare per la terra, il ladro si fonda la propria gilda personale, il chierico una propria chiesa e così via...se intendi poi di voler fare il mago che è in grado di affrontare un mostro spada in mano, o un guerriero che fa 50 attacchi a round, o il ranger o ladro che tira 4 frecce al colpo allora si è impossibile. Per quanto riguarda le tecniche di combattimento è molto limitato, ma se sei un mago puoi farti le tue ricerche magiche per nuovi incantesimi e non da sottovalutare la possibilità di muovere guerre...che è una delle cose più belle di questa versione...e che nella 3.5 non ho trovato...li è una vera e propria sfida col dm per chi riesce ad elaborare la tecnica più letale...

Mi sembra che tu non abbia capito cosa volevo dire... Ricercare incantesimi o fondare gilde sono cose che puoi benissimo fare anche in 3.5 senza che ci siano regole apposta... però in OD&D l'elfo era solo guerriero con incantesimo, in AD&D poteva essere guerriero, mago, guerriero/mago... in 3.5 io posso fare l'elfo con qualsiasi classe...

Altro esempio: voglio fare un guerriero che combatte con i pugnali. Nelle vecchie edizioni lo potevo fare, ma sarebbe stato esattamente identico a un guerriero che combatte con la spada o l'ascia, a parte i danni. Adesso posso peronalizzarlo, fare in modo che per lui conti di più la Destrezza, fargli fare finte... non è ancora il massimo, però sicuramente è meglio.

[Jakob]

Sigh.

Ma perché mi infilo in queste discussioni? Perché?!

era quasi sempre un EUMATE, certo, ma quando non si tiravano i dadi i personaggi si sviluppavano liberamente e, oltre un certo livello, con le possibilità regolistiche che c'erano, si esploravano innumerevoli possibilità di evoluzione del personaggio (cosa che si fa anche nella 3.5, se si è disposti a seguire mille e mille regole su stupide classi di prestigio e se si è disposti a comprare 3 diversi manuali basati solo su "costruisci il tuo castello" e altri 3 basati solo su "inventati un nome per il tuo castello").

Non dubito che il gioco possa essere giocato in modo molto diversi. Ho visto gente giocare partite a Paranoia SERISSIME.

Il punto è: il gioco IN SE è creato per essere "avventurieri stereotipati che scendono in un dungeon". Che poi si possa interpretare (e non ho mai capito perché delle regole impediscano di interpretare. Mah.) come si vuole, giocare un PG come si vuole... Ragazzi, mi sembra roba detta e ridetta miriadi di volte.

insomma...hai mille scelte...puoi decidere di farti un regno, girovagare per la terra, il ladro si fonda la propria gilda personale, il chierico una propria chiesa e così via...se intendi poi di voler fare il mago che è in grado di affrontare un mostro spada in mano, o un guerriero che fa 50 attacchi a round, o il ranger o ladro che tira 4 frecce al colpo allora si è impossibile. Per quanto riguarda le tecniche di combattimento è molto limitato, ma se sei un mago puoi farti le tue ricerche magiche per nuovi incantesimi e non da sottovalutare la possibilità di muovere guerre...che è una delle cose più belle di questa versione...e che nella 3.5 non ho trovato...li è una vera e propria sfida col dm per chi riesce ad elaborare la tecnica più letale...

Un attimo, sono stato frainteso. Non ho parlato di scelte ed interpretazione, né del potenziamento dei PG.

Sto dicendo che il sistema di gioco della Red Box è volto a CREARE STEREOTIPI. Non ho fatto comparazioni dispregiative, ho solo detto che le opzioni a disposizione dei giocatori e del DM erano fortemente limitate. Vedi le classi razziali per elfi e nani, che sono indiscutibilmente volte a creare uno stereotipo. Ah, ci tengo a sottolinearlo di nuovo: non parlo dell'interpretazione del PG (che, vorrei ribadire, non ho mai tirato in ballo).

Tra l'altro, il girovagare per le terre, fondare i regni e compagnia cantante lo puoi fare con D&D, AD&D, D&D 3.0 e 3.5, Tunnel & Trolls, GURPS, il True20 (che con le opzioni che offre ai PG ti farebbe urlare al PP puro )... Ed anche Bunnies & Burrows, direi!

Direi che non ha nulla che vedere con il gioco in se, quanto con la natura stessa dei giochi di ruolo: poter essere quello che si vuole (nei limiti della storia, ovviamente).

Alla fine Sub è il mod più moderato del mondo, e dice cose vere.

il primo è molto più semplice da un lato dato che non si perdono ore per scegliere i talenti (per poi scegliere sempre i soliti tre quattro), ma è molto più difficile dotare il pg di un identità propria senza cadere nello stereotipo

Mi sembra normale: quando un giocatore ha più possibilità di fronte, la preparazione di un PG si allunga. Pensa ad un PG di GURPS ed alle ore che si perdono nel calcolare i punti in base a vantaggi e svantaggi...

[Elayne]

Credo, subumloc, che allsunday voleva dire che non c'è alcun incentivo in 3.5 di fare queste cose.

Nelle vecchie edizioni, c'era, ed era parte integrante, se lo volevi, di una campagna. Era non solo scritto nero su bianco, ma il talento autorità (o l'equivalente) era acquisito in bonus ad un certo livello.

Per quanto riguarda i pugnali, anche se capisco quello che vuoi dire, permettimi di dissentire.

In AD&D c'era lo speed factor. Che differenziava, e molto, il pugnale dello spadone.

In 3.5 questo è stato abolito, anche per le magie. Bruttissimo errore imho, visto che rende molto meno belli i combattimenti. Crea anche tanta illogicità (mele marlene per esempio), e toglie all'epicicità.

Notare poi che in 3.5 ormai con i talenti ci puoi fare tutto...

Puoi usare la destrezza per i TxC, ma anche la Saggezza, l'Intelligenza, etc.. Alcune cose sono diventate, come dici tu, piuttosto ridicole.

Quindi si, c'è più "differenza". Ma a che prezzo...

Questo non toglie che sono d'accordo con entrambi sul discorso di fondo.

Era solo un distinguo!

[allsunday]

Il punto è: il gioco IN SE è creato per essere "avventurieri stereotipati che scendono in un dungeon"

beh su questo siamo d'accordo, infatti ho ammesso il discorso che a farsi un non umano voleva dire stare poi con le mani legate.

Il discorso di fondo però è che il personaggio era caratterizzato dalle scelte che faceva nella campagna, non da invenzioni regolistiche ferree.

Volevi essere un negromante? eri un mago con sempre memorizzati dito della morte, giara magica, rianima morti ecc. Non servivano classi di prestigio, non servivano talenti "necrostupidità avanzata" che puoi avere solo se hai preso anche necrostupidità inferiore per prendere il quale ogni livello che sei salito hai preso punti nella tale caratteristica che altrimenti non avresti mai degnato di uno sguardo ecc ecc.

Intendiamoci, a me la 3.5 piace, semplicemente è un'operazione commerciale continua che punta a rincoglionire i bambini perchè comprino manuali, nei quali si ripetono continuamente le stesse cose, nei quali ci sono classi di prestigio e talenti inutili o peggio inutilizzabili (perchè alla fine, e non lo dico io, basta farsi un giro nel forum e nelle varie discussioni "ma io essendo mago di 15 e incantatrix di 19 lancio 12 incantesimi a round perchè ho preso tutti i talenti appositi e i punti nelle caratteristiche apposite ecc.", i giocatori col sistema della 3.5 puntano moltissimo al power player, o altrimenti come detto più sopra, prendono sempre i soliti 4 o 5 talenti, perchè sono i più utili e i meglio utilizzabili in quanto a potenza e versatilità).

Secondo me è un errore di fondo dire "le cdp e i talenti aiutano la caratterizzazione del personaggio" perchè, eccetto problemi basilari ed effettivamente grandi come una casa come le monoclassi e le classi fisse per i non umani, i pg erano caratterizzabili benissimo con le regole che c'erano e tendevano molto meno al power playing (si, sfruttavano i bug degli incantesimi, ma adesso con la 3.5 i giocatori decino al primo livello quali talenti prendere perchè così all'ottavo potranno diventare "psionico glorioso serviotore del maiale incantato che dà +5 a tutti i TS"... ma dai....) e si vedevano meno maghi che tirano fendenti da 4d6 di danno e meno drow-ranger-stregoni che stranamente riescono ad ammazzare senza essere visti, incantare 12 orsi bruni, lanciare una palla di fuoco e farsi pure il caffè nello stesso round...

[Jakob]

Volevi essere un negromante? eri un mago con sempre memorizzati dito della morte, giara magica, rianima morti ecc. Non servivano classi di prestigio, non servivano talenti "necrostupidità avanzata" che puoi avere solo se hai preso anche necrostupidità inferiore per prendere il quale ogni livello che sei salito hai preso punti nella tale caratteristica che altrimenti non avresti mai degnato di uno sguardo ecc ecc.

Mago necromante? E' una classe base, sai? Un semplice mago specializzato nella necromanzia (nulla di così esotico, è sul Manuale del Giocatore, e non da nulla di diverso da un mago normale). Incantesimi Focalizzati (necromanzia) è un optional, ma aiuta.

Intendiamoci, a me la 3.5 piace, semplicemente è un'operazione commerciale continua che punta a rincoglionire i bambini perchè comprino manuali, nei quali si ripetono continuamente le stesse cose, nei quali ci sono classi di prestigio e talenti inutili o peggio inutilizzabili (perchè alla fine, e non lo dico io, basta farsi un giro nel forum e nelle varie discussioni "ma io essendo mago di 15 e incantatrix di 19 lancio 12 incantesimi a round perchè ho preso tutti i talenti appositi e i punti nelle caratteristiche apposite ecc.", i giocatori col sistema della 3.5 puntano moltissimo al power player, o altrimenti come detto più sopra, prendono sempre i soliti 4 o 5 talenti, perchè sono i più utili e i meglio utilizzabili in quanto a potenza e versatilità).

Secondo me è un errore di fondo dire "le cdp e i talenti aiutano la caratterizzazione del personaggio" perchè, eccetto problemi basilari ed effettivamente grandi come una casa come le monoclassi e le classi fisse per i non umani, i pg erano caratterizzabili benissimo con le regole che c'erano e tendevano molto meno al power playing (si, sfruttavano i bug degli incantesimi, ma adesso con la 3.5 i giocatori decino al primo livello quali talenti prendere perchè così all'ottavo potranno diventare "psionico glorioso serviotore del maiale incantato che dà +5 a tutti i TS"... ma dai....) e si vedevano meno maghi che tirano fendenti da 4d6 di danno e meno drow-ranger-stregoni che stranamente riescono ad ammazzare senza essere visti, incantare 12 orsi bruni, lanciare una palla di fuoco e farsi pure il caffè nello stesso round...

Divertente, Hahahaha. Ha. No, perché in anni sui forum ne ho lette di peggio (e di meglio).

Avendo io totalmente esaurito pazienza e tolleranza per le critiche alla 3.5 (specie quelle immotivate) cercando di ragionare con gente che argomentava "lol 3.5 suxx cuz iz 4 PP rotfl", smetto di rispondere.

EDIT: Ho editato il post. Era molto più lungo, poi ho usato la regola 0 dei forum: contare fino a 10 e pensare se ne vale la pena.

EDIT2: Ho editato di nuovo perché non si pensasse mi riferivo ad allsunday.

[Bio-Knight]

Pensatela come volete ma a me gli stereotopi piacevano, e anche tanto. Non vedo perchè bisogna considerarli come delle pezze da piedi, sembra che sia tutto basato sul fare il personaggio più originale possibile, pensiamo più a divertirci e meno a come costruire il personaggio perfetto e vivremo meglio :asd:

[allsunday]

Avendo io totalmente esaurito pazienza e tolleranza per le critiche alla 3.5 (specie quelle immotivate) cercando di ragionare con gente che argomentava "lol 3.5 suxx cuz iz 4 PP rotfl", smetto di rispondere.

scusa sai jacob, ma non mi sembra che la discussione sia polemica o che sia tendente al "3.5 sux cause pp" ecc.

Ho scritto in vari punti di sto topic che a me la 3.5 piace e che regolisticamente parlando è messa meglio della 1st edition, semplicemente io penso che i problemi di caratterizzazione della 1st edition, benchè in alcuni punti evidenti, in altri punti non siano niente che non si possa risolvere con un pò di immaginazione, mentre dall'altro lato nella 3.5 c'è moltissimo materiale in parte utilissimo in parte superfluo (e quest'ultimo non aiuta la caratterizzazione del personaggio ma solo le tasche della wizard).

Non vorrei offendere nessuno, ma certe volte leggere i post interamente non guasterebbe (qui non siamo al livello del forum offtopic dove qualche person faziosa tende a leggere solo un decimo dei post e a rispondere tralasciando il resto, magari mettendoti in bocca cose non dette, però ci avviciniamo...) Sempre senza polemica con Jacob, tanto per spiegare anche la risposta.

pensiamo più a divertirci e meno a come costruire il personaggio perfetto e vivremo meglio

superquoto!

[Adalbrecht]

Nessuno dice che la 3.5 fa schifo...è molto vero che elfi nani e halfling siano fortemente penalizzati nella prima versione. La differenza principale tra le 2 (a mio avviso) è anche la diversa concezione del personaggio. Nella prima versione il pg è visto in maniera "umana" (con tutti i buchi regolamentistici e le schifose traduzioni che hanno generato numerosi problemi ai dm alle prime armi), nella 3.5 è un "supereroe"...alla fine si tratta di come piace giocare alla gente

Comunque permettetemi di dire che la Wotc stia raschiando il fondo del barile mettendo in commercio 100000 manuali dei quali si potrebbe benissimo fare a meno

comunque se c'è un regolamento sulle azioni di guerra nella 3.5 potreste cortesemente farmi sapere su quale manuale è? grazie

[Jakob]

Pensatela come volete ma a me gli stereotopi piacevano, e anche tanto. Non vedo perchè bisogna considerarli come delle pezze da piedi, sembra che sia tutto basato sul fare il personaggio più originale possibile, pensiamo più a divertirci e meno a come costruire il personaggio perfetto e vivremo meglio :asd:

Questione di gusti. Il pensiero di avere tutti i gruppi di gioco formati da Il Guerriero, Il Mago, Il Ladro ed Il Chierico mi lascia un po' l'amaro in bocca. Ripeto, questione di gusti.

Per inciso... Nella mia firma ci sono i link alle mie campagne: se segui i link trovi i gruppi di gioco, e vedrai che si tratta di gruppi che con Guerriero, Mago, Chierico e Ladro hanno poco a che fare.

[thondar]

Coprivano i ruoli come vengono coperti anche adesso: tank striker, guaritore, etc. Da questo punto di vista sono cambiati solo i nomi.

[Bio-Knight]

Questione di gusti. Il pensiero di avere tutti i gruppi di gioco formati da Il Guerriero, Il Mago, Il Ladro ed Il Chierico mi lascia un po' l'amaro in bocca. Ripeto, questione di gusti.

Questa mi suona un pò ambigua, avere giocatori che interpretano stereotopi non significa giocare in modo non divertente o non originale. Che la WotC abbia raschiato e stia tuttora raschiando il fondo del barile credo sia chiaro a tutti

Ps: dimenticavo 3.5 sux cuz pp

[Subumloc]

Questa mi suona un pò ambigua, avere giocatori che interpretano stereotopi non significa giocare in modo non divertente o non originale. Che la WotC abbia raschiato e stia tuttora raschiando il fondo del barile credo sia chiaro a tutti

No, a me non è chiaro, anzi mi sembra una polemica gratuita... in che senso "fondo del barile"?

[Bio-Knight]

No, a me non è chiaro, anzi mi sembra una polemica gratuita... in che senso "fondo del barile"?

Secondo me si trova in difficoltà e la nuova edizione è solo una trovata commerciale, dungeons and dragons non è più diffuso come una volta purtroppo

[Thorik]

Secondo me si trova in difficoltà e la nuova edizione è solo una trovata commerciale, dungeons and dragons non è più diffuso come una volta purtroppo

a dir la verità negli ultimi 8 anni, cioè da quando il marchio D&D è passato alla

Wotc dungeons and dragons ha avuto una ENORME diffusione nel mondo.

ora è molto più conosciuto di 30 anni fa, ed indovinate di chi è il merito (o almeno gran parte di esso)?

[Bio-Knight]

Ach, devo ricredermi allora, comunque io fatico parecchio a trovare giocatori nella mia città.