dnd 4e 4E NEWS: Tutto quello che sappiamo su... La Magia

[Godric il Paladino]

Godric, da dove viene tanta sicurezza nell'affermare che la palla di fuoco, che è rimasta uguale per 3 edizioni, sarà potenziata?

Se dicono che non farà più un 1d6 vuole dire che o farà più o fara meno.

Ma che senso avrebbe depotenziarla?Se vuoi rendere appetibile una cosa la potenzi semmai,altrimenti nessun mago userò più questo storico incantesimo.

Su questo sono sicuro al 100%,si tratta solo di logica.

I maghi spostano gli avversari sul campo? se vai a vedere, lo faranno anche i ladri e i warlock...

E ora anche i maghi,questo non esaurisce mica la mia perplessita...

Insomma, io mi baso sulle fonti. Prima di leggere tra le righe, bisognerebbe leggere le righe.

Ripeto,sono ipotesi che sto avanzando da quello che ho letto e non ci ho messo nessuna valenza definitiva,dico solo che se si rivelassero fondate(cosa che non spero)si avrà uno squilibrio preoccupante.

[Subumloc]

Se dicono che non farà più un 1d6 vuole dire che o farà più o fara meno.

Ma che senso avrebbe depotenziarla?Se vuoi rendere appetibile una cosa la potenzi semmai,altrimenti nessun mago userò più questo storico incantesimo.

Su questo sono sicuro al 100%,si tratta solo di logica.

Vuol dire che non sarà più dipendente dal livello... Che invece di fare 1d6 per livello farà 5d6, o 10d6, o 3d6... sempre, qualsiasi sia il tuo livello, anche se probabilmente ci saranno altri modi per variarlo...

[aza]

Non sto facendo polemica,sto avanzando dei dubbi e delle perplessità se penso che ci siano lo dico.

Si, ma dubbi e perplessità su stralci di notizie frammentarie e su un aspetto del gioco (la magia) senza considerare la ristrutturazione globale delle meccaniche....

Io direi di aspettare qualcosa di piu' concreto e soprattutto completo....

[Godric il Paladino]

Si, ma dubbi e perplessità su stralci di notizie frammentarie e su un aspetto del gioco (la magia) senza considerare la ristrutturazione globale delle meccaniche....

Io direi di aspettare qualcosa di piu' concreto e soprattutto completo....

Certamente.

non si possono fare considerazioni rilevanti se non si hanno tutti gli elementi in mano.

Aspettiamo e vediamo.

Non mi ricordo chi era solito dire in questi casi: "All good things to those who wait...":-p

[Elayne]

Ok, sub, facciamo cosi.

Se la palla di fuoco di 4ed fa MENO danni (in media) di quella di 3.5, ti pago una cena.

Se ne fa di PIU o UGUALE, tu me ne paghi una ?

Ti va bene ?

Perchè io sono CERTO che la Palla di Fuoco, sebbene non farà piu' 1d6/Lvl, farà sempre male, e non di meno che nella 3.5.

MAgari non certo al 100%, visto che non è scritto da nessuna parte, ma sono pronto a scommetterci.

E se parti da questo presupposto (come faccio io), cosa c'è di cosa difficile da capire ?

"tutto potrebbe andare bene, ed essere equilibrato ?"

Si, se la palla di fuoco è una vera palla. Cioè, una stupidata. Come una palla da neve.

Ma vedi, tu non arrivi ad un certo punto del ragionamento.

Ed è il seguente...

Secondo te, le magie non sono testate per essere bilanciate ?

Risponderesti SI, e lo farei anch'io.

Ora, secondo te, prendiamo il caso della 3.5 (visto che la conosciamo)...

Una magia ha per definizione, nel suo testo, un massimo di danni fattibili, ok ?

Questo massimo, sarai d'accordo, è basato sul lvl della magia.

Ma non solo. è anche basato su una stima di "quanto male dovrebbe fare una magia del Lvl X".

Cioè, non è che in 3.5 potevano mettere dei D2 al posto dei D6 su tutte le magie ed avere un sistema equilibrato, mi segui ? (perchè a questo punto ti ritrovi con i maghi che non fanno assolutamente male... niente... e quindi un pò inutili sulle evocazioni).

I danni di una magia sono quindi calcolati per bilanciare il gioco. A secondo dei PF dei mostri, degli eroi, ecc.

Se ci siamo fin qui, bene.

Quello che voglio dire, in soldoni, è che se la magia fa in media 35 danni, in 3.5, non ne fa 70. Ma 35.

Se uno, in 3.5, potesse, con un semplice tiro di c***, doppiare i danni con la palla di fuoco (che NON ha TxC), allora il bilanciamento va a farsi friggere.

Fare un possibile critico non è diverso, in 3.5, dall'avere dei D12 al posto dei D6.

E una palla di fuoco di 10D12, di terzo lvl, in 3.5, è SGRAVATA.

Quindi, il mio discorso, sul fatto che una palla di fuoco farà lo stesso danno (o similare), se proprio vuoi, non è tanto influente.

Il punto è: se una palla di fuoco fa X danni, di base, è tarata su questi X danni, a livello bilanciamento.

E tirare di cu*** per averne il doppio NON è calcolabile per bilanciare una magia. Non è un talento. Non un è un potere... ecc.

Quindi o le magie sono tarate su X danni, o su 2X danni.

Gira e rigira, una delle due (X o 2X) sarà o troppo forte, o non abbastanza.

Assodato questo, hai l'ulteriore problema del "abbiamo eliminato il TS".

Magari nella 4ed hanno un altro sistema, come il TxC e CA

ma la CA non è qualcosa che permette al giocatore che riceve la palla di fuoco di dire "ok, azzz... mi hanno fatto tanto male, ma posso salvarmi con un tiro di dado".

No, non è diverso dalla melee: ti fanno X danni colpendo la tua CA (e abbiamo visto QUANTO è difficile in D&D in generale), e questi X danni sono troppi ?

Sei morto.

Una cosa è però subire X danni. Un altra è 2X danni.

e per QUALSIASI altra magia

[Crisc]

Elayne, se mi permetti, fai un errore di fondo.

Stai cercando di dire che gli incantesimi in 4e saranno sgravati basandoti sulla 3e

[Elayne]

Elayne, se mi permetti, fai un errore di fondo.

Stai cercando di dire che gli incantesimi in 4e saranno sgravati basandoti sulla 3e

Mi sono basato sui danni fatti per ogni magia.

In 4ed le magie faranno danni.

Che mi sia basato sulla 3.5, sulla 2ed, o su pinco pallino, poco cambia.

Se proprio credi quello che dici, dimostrami (come ho fatto io) il contrario.

[Subumloc]

ok, elayne, facciamola sta dimostrazione.

3.5

Fireball fa 1d6 danni/livello.

Al 5° livello media dei danni = 17.5.

Al 10° livello media dei danni = 35.

C'è un tiro salvezza per dimezzare, ed è in un'area.

I TS hanno fallimento critico (possono comportare danni agli oggetti).

4e (quello che si sa)

La fireball, che è una magia di non si sa che livello (ammesso che ci siano ancora i livelli di magia), fa non si sa quanti danni.

Stimiamo una media tra i due valori di prima = 26 danni (arrotondati per difetto).

C'è un tiro salvezza? sì, di quelli nuovi: il difensore ha un valore di riflessi di X, poniamo 15, e l'attaccante deve tirare 1d20 + il suo "valore di attacco" (non si sa come sarà determinato) per vedere se fa danno pieno o no. Se fa critico su questo tiro, fa danni in più.

E' ad area? non si sa, il testo parla di un bersaglio solo.

Questo è tutto. Mi sembra che ci sono parecchi buchi per quel che si sa della 4e. Per cui la tua dimostrazione, se permetti, è abbastanza lacunosa.

A me sembra che ti stai impuntando sulla fireball in sé, quando se vai a vedere, adesso con un raggio rovente puoi potenzialmente fare fino a 3 critici all'11° livello, per un totale di 24d6 danni (statisticamente difficile ma possibile).

[Elayne]

Ripeto, possiamo anche non usare i numeri per i danni.

Io non vedo nessuna dimostrazione da parte tua.

Vedo solo un elencare i fatti.

Ma senza rispondere al mio quesito.

- Non hai risposto sulla questione di (impossibilità di) bilanciamento tra la differenza tra X e 2X danni sulle magie.

- Non hai risposto sulla problematica che ora, non è piu' il giocatore che subisce a tirare per salvarsi, ma l'altro.

Per intenderci su quell'ultimo punto, anche ammettendo che il TS sia incorporato in un calcolo del TxC (cosa che mi sembra difficile, ma capisco quello che dici), non è piu' quello che subisce a tirare, ma quello che lancia la magia.

Io lo trovo un sistema brutto.

In quanto, ripeto per l'ennesima volta (visto che non ho ancora risposta su questo), trovo piuttosto dura giocare per il giocatore medio in questo ambito: il DM tira un 20 dietro lo screen.

E fa 2X danni, uccidendo il PG.

DM: "Pinco pallino viene incenerito"

PG: cosi ???

DM: "si, mi spiace"

Si toglie ai PG la possibilità (o l'illusione se preferisci) di decidere il proprio destino con un loro tiro di dado. E di non dovere sempre pensare "era destino, non potevo fare niente, il master ha fatto tutto lui".

Queste situazioni sono deletterie per il gioco, e per la fiducia verso il master.

Con il mio gruppo, non avrei problemi, perchè non barro mai sui tiri (Anche se il boss fallisce al primo round un TS contro morte).

Ma in generale ?

La vedo una pessima mossa.

Secondo me i master, visto che 2X danni saranno tanti, ignoreranno un sacco di critici contro i PG.

E quindi ?

Ritorniamo alla farsa. é un sistema per PG, non per "PG e PNG".

[Adalbrecht]

a dire il vero la palla di fuoco nella prima versione arrivava a 20d6 max e da quello che ho letto qui nella 3.5 ne fa solo 10d6, comunque a quanto riportato sopra anch'io interpreto il tutto come elayne, cioè coriaceo=forte e vampiro (da che mondo è mondo)=ostico, sono d'accordo che bisognerà attendere per avere un idea chiara di tutte le dinamiche di gioco, ma se siamo qui per commentare quello che si sa per certo non c'è dubbio che maghi, stregoni e simili verranno potenziati esponenzialmente con seguenti problemi di bilanciamento del tutto, con il rischio che avvenga quanto detto da godric, ovvero gruppi formati da soli incantatori.

quindi cerchiamo di essere obiettivi senza difendere o attaccare per partito preso questa nuova edizione.

[Elayne]

Quoto Adalbrecht (anche perchè è d'accordo con me ).

Mi ricordo infatti che la prima edizione la Palla di Fuoco (e non solo) era piu' potente.

è però uno di questi casi dove è stato poi "ridimensionato subito" (con tutte le edizioni successive).

Notare che quando uscirà la quarta, la leggerò, e farò come per le altre: il buono (imho) dell'edizione lo prendo. Il resto lo ignoro.

Non che questo significhi che l'edizione non sarà bella. Ma avrò un mio parere, e su altre cose, se non mi servono (perchè uso altre regole), non considererò, tutto qui!: bye:

[Adalbrecht]

infatti, l'importante è farsi un opinione e poi in caso adattare quello che può tornare utile

[Jack Ryan]

[...] é un sistema per PG, non per "PG e PNG".

E' proprio questa la mia preoccupazione... l'impressione (è un'impressione, badate bene) è che tutto questo mettere al centro i pg porti ad un sistema in cui questi siano in effetti avvantaggiati rispetto a ciò che incontrano. Sia a livello puramente regolistico che a livello di comportamenti che tale sistema induce ad instaurare (come l'esempio di Elayne del master che viene indotto a truccare sempre più tiri). Tutto ciò sposta l'atmosfera del gioco sempre più vicino al videogioco e sempre più distante dal RP.

Non fraintendetemi: in un utopico RPG i PG e i loro avversari dovrebbero avere uguali probabilità di cavarsela. Nella pratica ciò è sconsigliabile, perchè i PG incontrano molti più avversari di quanto un singolo avversario incontri i pg. La vita dei pg diventerebbe perciò molto breve, e non è bello morire una sessione si e una no (alla fine tutto si fa per il divertimento).

Quello che conta è che l'atmosfera di incertezza si conservi: l'impressione di essere sul filo del coltello e di cavarsela solo per un soffio, per un'incredibile colpo di reni o di fortuna. E' secondo me questo che distingue (o dovrebbe farlo) un gdr da un videogioco (tralasciando l'aspetto prettamente recitativo, ovvio).

Ma se il sistema porta a disgregare tale atmosfera....

[Crisc]

Elayne una dimostrazione prima di giugno non te la posso fare, visto che non conosco le meccaniche della 4e ^^

Poi per chi parla di probelemi di bilanciamento vorrei farvi notare che nella 4e tutti avranno "incantesimi". Ogni classe avrà una fonte di potere e avrà dei poteri a volontà, a giorno e ad incontro quindi potenzialmente a me interessa poco se la palla di fuoco al 1° livello fa 10^100*d6 di danni, l'importante è che sia tutto equiparato tra PG e con i PNG.

Questo Design&Development mostra qualche capacità dei paladini

Per la questione storia incentrata sui PG e non sui PNG, è stato detto che ci saranno 2 generi (principalmente) di nemici, i PNG propriamente detti e gli scagnozzi che sono nemici molto più deboli ma di solito presenti in grossi numeri per tentare di ostacolare i PG (ovviamente nel 99% dei casi non dovrebbero riuscirci).

[Subumloc]

@Elayne: Il discorso dei TS "ribaltati", che si può già vedere nell'ultimo manuale di star wars, può non piacere, ma ha una sua logica: adesso i tiri li fa sempre chi attacca, che lo stia facendo con un'arma o con un oincantesimo/veleno/altro effetto. Non so se funzioni meglio o peggio del sistema vecchio, ma se non altro ha una sua motivazione. Non è necessariamente una problematica.

Il bilanciamento su x e 2x non ha senso, perché tu parti dal presupposto che le magie saranno uguali ad adesso. Se i critici fossero per tutti gli incantesimi adesso, sarebbe un problema (fino a un certo punto, visto che a ogni livello c'è qualche incantesimo con tiro per colpire e quindi passibile di critico). Ma noi non sappiamo come saranno calcolati i danni degli incantesimi, per cui non possiamo dire "saranno comunque troppi".

Non puoi prescindere dal fatto che non sai cosa c'è nel testo di prima. Se il tipo avesse scritto "ho fatto critico con la fireball: 30 danni" sarebbe una cosa normalissima, se avesse scritto "ho fatto critico con la fireball: 300 danni" sarebbe un altro paio di maniche.

Quanto al discorso sui DM, non regge perché non è niente di diverso da quello che succede già adesso. Anzi, va meglio, perché sono stati tolti quegli effetti che ammazzano con un colpo.

ma se siamo qui per commentare quello che si sa per certo non c'è dubbio che maghi, stregoni e simili verranno potenziati esponenzialmente con seguenti problemi di bilanciamento del tutto, con il rischio che avvenga quanto detto da godric, ovvero gruppi formati da soli incantatori.

Potenziati esponenzialmente? Ma per favore. Leggiamo quello che c'è scritto prima di tirare conclusionui dal niente.

[Krinn]

ad ogni modo, un critico con la fireball che uccida un pg capita una volta su 20 se lanci la fireball.

con dito della morte o simili capita molto più spesso (a meno che i tiri salvezza del bersaglio non siano così alti da permettere la riuscita sempre a meno di 1 naturale) di morire.

morire per una palla di fuoco da 70 danni in quanto critica una volta ogni morte di papa? Ok, ci sta

(facciamo anche 80 per via della casualità)

anche un bravo combattente può fare così tanti danni con un critico, specie se ha abbastanza forza o bravura nello stile, o usa il poderoso, con la differenza che il combattente potrà continuare a usare il poderoso anche quando il mago avrà finito le palle di fuoco (spero non siano usabili a volontà questo sì ).

Prima di criticare un sistema almeno vediamolo all'opera e diamo il beneficio del dubbio, tutto qui

Al limite possiamo far notare a chi sviluppa il gioco queste cose e attendere per vedere se saranno modificate in meglio o in peggio. Magari il critico può anche semplicemente voler dire questo: metti caso che il tizio abbia riflessi 30, e il mago abbia +5 al suo tiro di d20 contro i riflessi del nemico. Al massimo farà 25, ma con un 20 naturale fa critico, ed è come se avesse superato i riflessi del nemico, quindi NON farà danni dimezzati.

In questo caso sarebbe completamente diversa la questione, e non sappiamo come sarà finchè non lo proveremo noi stessi. Anche il caso di danni doppi ci può stare in caso di 20 naturale, così come ci può stare i danni agli oggetti in caso di 1 naturale adesso (e certi oggetti costano più di una resurrezione pura), soprattutto se saranno eliminati quelli che uccidono con probabilità ben maggiore (dito della morte, distruggere viventi e simili).

[Elayne]

@Elayne: Il discorso dei TS "ribaltati", che si può già vedere nell'ultimo manuale di star wars, può non piacere, ma ha una sua logica: adesso i tiri li fa sempre chi attacca, che lo stia facendo con un'arma o con un oincantesimo/veleno/altro effetto. Non so se funzioni meglio o peggio del sistema vecchio, ma se non altro ha una sua motivazione. Non è necessariamente una problematica.

Non dico non abbia una logica. Dico però che è fallata, SE E SOLO SE con questo sistema si può uccidere un PG / PNG al pieno dei PF e "piuttosto coriaceo" con una sola azione.

Come scritto / inteso nell'articolo.

Il bilanciamento su x e 2x non ha senso, perché tu parti dal presupposto che le magie saranno uguali ad adesso. Se i critici fossero per tutti gli incantesimi adesso, sarebbe un problema (fino a un certo punto, visto che a ogni livello c'è qualche incantesimo con tiro per colpire e quindi passibile di critico). Ma noi non sappiamo come saranno calcolati i danni degli incantesimi, per cui non possiamo dire "saranno comunque troppi".

In teoria giusto, ma è un arrampicarsi sugli specchi.

L'unica situazione dove non sarebbe sgravato sarebbe che un critico aggiunge solo pochi danni (che so, +10% ?).

Ma se radoppia i danni che fa una magia, allora siamo sempre in uno dei seguenti casi:

- la magia non critica non fa abbastanza danni per essere considerata utile (esempio della Palla di Fuoco di D2)

- la magia critica ne fa troppi (esempio della palla di fuoco dei D12).

E considerando che hanno scritto che il nuovo sistema si basa sempre di piu' sui PF, mi sembra piu' che leggitimo pensare che quello che penso è l'opzione piu probabile. Cioè, in teoria un critico potrebbe fare altro, come "ridurre la riduzione al danno" o altre menate, ma tutto porta a pensare il contrario, da quello che hanno scritto (e dalla storia di D&D. Non hanno scritto da nessuna parte "il critico sarà diverso di adesso". E l'avrebbero fatto, perchè parlando di critici, TUTTI hanno in mente il x2, x3, ecc., e LORO lo sanno).

Continui a dire "non sappiamo, non puoi dire". Come se fosse una frase jolly che controbatte tutto.

Ma non lo è. Lo è soltanto per rifiutare di discutere l'argomento.

Ripeto: magari hanno trovato qualcosa di geniale che rende il tutto bilanciato (e non ce lo dicono, ed è strano, visto che sarebbe una meccanica di gioco TOTALMENTE nuova, mentre usano termini vecchi come "critici" per spiegarla), c'è sempre la possibilità.

Ma dimmi, cerca di trovarla, di metterla per iscritto. Perchè finora, non ho visto nessuno darmi un chiaro esempio di come questa meccanica potrebbe esistere.

Cosa sarebbe questa meccanica ?

"Boh, non si sa, ma potrebbe esistere" ? -- è un evitare la discussione

"Boh non si sa, ma comunque anche se fosse X e 2X, quindi niente meccanica, sarebbe bilanciato" -- è una semplice teoria che non regge. E infatti piu' che dire "non puoi sapere blablabla perchè non è piu' la 3.5" non dite nulla.

Ripeto. Sono pronto a scomettere una cena con tutti che ho ragione.

Chi è pronto a rilevare tale scommessa ?

Nessuno.

Se proprio non volete perchè non ne vale la pena, allora perchè non lo fate simbolicamente ?

Se proprio pensate che ho torto, cioè, che non sarà un sistema X e 2X (o simile, con tutte le problematiche da me elencate, e che altri hanno capito), prendete le vostre responsabilità, ditelo, e quando ne sapremo di piu', ci ritroveremo, tra un anno, su questo topic, e tireremo le somme.

Magari anche tra 2.

E vi stupirete (imho) delle cose senza senso (imho) che avete detto.

Questo mi ricorda moltissimo i discorsi che i "difensori della 3.5" facevano all'uscita della 3.5.

"ahhh, è totalmetne diversa della 2ed, non ci sono e non ci saranno 300 manuali, le classi sono bilanciate, ecc. ecc."

Chissà perchè ora piu' nessuno fa questi discorsi ora. E quelli (non punto il dito verso nessuno) che li facevano per la maggior parte non si ricordano nemmeno di averli fatti.

Io non ho mai attaccato la 3.5. Non mi piaciono alcune emerite scemenze e illogicità del sistema (Come a tutti magari), ma sull'edizione in generale applaudo.

Ma ho una lunga esperienza in termini di gioco e edizioni.

So quindi, che, come per TUTTE le edizioni, ci saranno un sacco di manuali, di CdP o altre classi, ecc ecc.

è lo stesso discorso con i critici e i TxC delle magie (che infatti esiste solo in 3.5, ed è un idiozia imho, per le ragioni già elencate). Credo di sapere benissimo, visto i precedenti, visto cosa significa "critico", ecc. cosa significa realmente. E se facessimo un sondaggio cosi, a spot, su DL, per sapere cosa hanno capito gli utenti di questa affermazione, sono sicuro che la maggior parte (almeno un buon 70%) direbbe "significa che la palla di fuoco, con il critico, ha fatto doppio danno (o simile)".

Eppure... eppure c'è gente che dice che non è cosi, e che quello che scrivo non ha senso (perchè non su UN SOLO punto avete detto "forse si, potresti avere ragione"). Vabbeh, che ci posso fare...

Si vede che la maggior parte della gente qui è tutta scema.

[Subumloc]

Elayne, penso di averti ampiamente dimostrato che i tuoi ragionamenti non hanno basi concrete.

Se vuoi continuare ad appigliarti al niente, fai pure. A me piacerebbe ragionare sulle cose, invece che costruire castelli in aria.

[Crisc]

Concordo con Sub.

Un incantesimo fa critico e sappiamo che fa danni raddoppiati (fonte).

Ok, può uccidere con un critico un PNG (di cui non sappiamo la differenza di livello con il PG e nemmeno se è un PNG o uno scagnozzo).

Inoltre parli di meccaniche che nemmeno conosci, io non so tu quanto abbia letto quello che è uscito fino ad ora, ma ti dico che io ho letto almeno il 90% delle cose attendibili dette fino ad ora, nonché SWSE che è (e lo ha confermato la WotC) una beta della 4e.

Caso della palla di fuoco: che ne sai che sarà esattamente come quella della 3e? Hanno detto che non farà 1d6 per livello (fonte: Fundamentally, this has meant we've had to abandon some things that might have seemed like sacred cows—fireball spells don't do 1d6/level any more, for example—but it's all in the interest of a far superior play experience."), non sappiamo nemmeno se sarà ancora ad area o a bersaglio o se esisteranno ancora queste categorizzazione nella 4e, quindi direi che non siamo noi a non voler affrontare il discorso, ma tu che ti appigli a cose di cui non conosci nemmeno tanto quello che di ufficiale e ufficioso è stato detto.

Inoltre gradirei che ti scusassi con tutti quelli che in questa discussione hanno dato una versione diversa dalla tua e si sono sentiti dire:

Si vede che la maggior parte della gente qui è tutta scema.

[Adalbrecht]

Allora partendo dalle seguenti dichiarazioni

a) “un mago che lancia tutti i suoi incantesimi memorizzati per quel giorno sarà ancora all’80% del suo potere”.

“Si può dire con sicurezza che il sistema di lancio di incantesimi Vanciano ha subito uno scrutinio tanto severo quanto ogni altro aspetto di D&D. Una cosa che vorremmo evitare è che un personaggio esaurisca le cose utili e spettacolari da fare in combattimento. Nella 4e, ogni personaggio avrà un assortimento di risorse a volontà, a incontro (per-encounter) e al giorno."

c)I maghi sono stati visti usare un “colpo del mago” (wizard strike) due volte in un singolo combattimento

d)I maghi hanno un “colpo del mago” che ferisce e sposta i nemici

e)Rovinare il lancio di incantesimi è stato tolto

f) tutti gli incantesimi o gran parte fanno critico

ora partendo da questo

a) un mago che esauriti tutti i suoi incantesimi ha ancora il 20% di potere significa o che c'è un altro sistema di magia che "regala" incantesimi extra (e a questo punto perchè non aumentare gli slot per livello?) o che dispone di una miriade di altri incantesimi non potentissimi ma che hanno uno scopo tattico

se vogliono evitare che si esauriscano le cose utili e spettacolari per tutti i pg, nella fattispecie del mago significa che non potrà finire gli incantesimi del tutto

c) da come è stato scritto sto colpo del mago fa parte del 20% di incantesimi rimasti

d) questo incantesimo non mi sembra propriamente un attacco di ripiego

e) togliamo anche la possibilità di sbagliare l'incantesimo dato che ci siamo dato che ci siamo

f) aggiungiamo pure che con la fortuna (o per la legge dei grandi numeri) si possa fare un bel critico (ricorderei che le possibilità di fare un 20 sul d20 è del 5% se lo estendono a 19-20 le probabilità salgono al 10%, e non sono propriamente trascurabili).

tirando le somme...se qualcuno vuol dire che sono maghi forti quanto nella versione 3.5 forse basterebbe leggere tra le righe per capire il vero significato delle spiegazioni ovvero "il mago è diventato molto più forte!!"

E comunque non è tanto il fatto del critico che rende i maghi più forti (anche perchè volendo compri il manuale, prepari l'avventura e sopprimi il fatto che i pg possano fare un bel critico con incantesimi), quanto tutto il resto.