Non so quanti di voi abbiano giocato alla "scatola rossa", come lo chiama Hiade, ovvero la 1° edizione di D&D. Ho la fortuna di avere un padre appassionato di GdR, o almeno lo era da ragazzo, di conseguenza ho potuto giocare alla 1.0 quando avevo ancora 13 anni. E' stato amore a prima vista.

Quello che credo Hiade stia cercando di spiegare è che se esistesse questo fantomatico nuovo sistema basato sul D20, dovrebbe ricreare quella magia che trasudava dalle pagine del manuale: i personaggi erano dei mortali, che facevano cose fuori dall'ordinario non perché fossero nati "speciali" o "destinati", ma semplicemente perché ci provavano, nell'intento di raggiungere il loro scopo, nobile o no che fosse. Ogni volta che svoltavi l'angolo di un tunnel, sentivi la paura di ciò che avresti trovato, così come esultavi di gioia o disperavi quando, rispettivamente, riuscivi o fallivi in qualcosa.

Personalmente, ora gioco alla 3.x, ma non ho quello stesso spirito, non provo quelle stesse sensazioni, che non solo il master deve essere in grado di ricreare, ovviamente, ma che il sistema di gioco deve essere in grado di supportare. Non posso aver paura di una trappola, ad esempio, se tanto mi infliggerà un decimo dei miei punti ferita.

Un esempio di sistema D20 più "reale", per assurdo, è Mutants & Mastermind, che riesce a ricreare un personaggio qualsiasi senza bisogno di classi, razze o quant'altro, ma sono una manciata di punti da distribuire. Inoltre il sistema riguardante la "vita" del personaggio è, secondo me, geniale.

Il sistema D20 (ovvero la formula tiro + bonus => classe difficoltà = successo) è molto semplice, ma è la struttura esterna che lo rende complesso e di difficile digeribilità. Se l'ipotetico sistema di gioco riesce nell'intento di semi-rivoluzionare questo sistema, nell'intenzione di rendere il tutto più semplice e meno epico, allora ci giocherei.

mi incuriosisce la cosa...ho messo che lo proverei almeno perchè non conosco la 4th edizione e quindi non posso dire che la preferirei...l'unica cosa secondo me è che hai livelli alti la "divinità mancata" ci vuole comunque un pò...

Ho votato Credo che almeno la proverei. E' una bella iniziativa.

Non gioco da molto (circa 6 mesi) ma ho partecipato ad un bel pò di campagne (due delle quali ai livelli epici) e posso dire con assoluta certezza che a livvelli alti i personaggi diventano supereroi. Ma questo é il modo di concepire D&D ora.

Anche io sarei per un maggiore realismo, ma ci terrei comunque a mantenere l' ossatura di base di D&D 3.x. Quindi sì revisione di classi, magie e abilità, ma senza andare a creare un sistema a parte.

Ti auguro buona fortuna per questo progetto. Spero si realizzi

la proposta è interessante!! sicuramente da provare, prima di decidere!!!

Secondo me se vuoi un D&D realistico devi anche diminuire di molto i pf (tipo che un mago, anche se di 20 non ha più di 6-7 pf).

Finchè non ho in mano la versione definitiva della 4.0 e della 3.Hiade non posso dare un voto sensato a questo sondaggio. Che leggerò questa variante è certo, che la provi però non è detto, anche perchè anchè a me piace la sensazione di semidivinità data dagli alti livelli.

Dato il tipo di riscontro ottenuto da questo sondaggio, che vede in effetti un certo interesse da parte di più di metà dei partecipanti per l'ipotetica proposta di partenza, non m'è parso inopportuno pubblicare come promesso la seconda parte della ricerca:

http://www.dragonslair.it/forum/showthread.php?t=15362

Questo sondaggio, gemello del primo nelle intenzioni, vi interroga riguardo ad un'ipotetica ambientazione fantasy dal sapore "puro e semplice", scevro dalla mole di contaminazioni, pompaggi e inflazionismi cui sono andate soggette molte delle ambientazioni storiche, quali i FR.

Ringrazio chiunque fin qui abbia fornito il suo parere, come ringrazio anticipatamente chiunque vorrà partecipare al nuovo sondaggio.

Ricordo inoltre che questo sondaggio non è chiuso ed essendo una piccola statistica, è gradito qualsiasi altro parere e voto a riguardo!

Grazie a tutti!

GURPS o simili Per fare una cosa come la vuoi tu non vale la pena continuare sulla strada dei livelli, dei tiri per colpire legati ad essi, degli "slot" per gli incantesimi, dei punti ferita sempre più alti... D&D è nato per essere in stile videogame, non può essere quindi snaturato. Verrebbe fuori una cosa pessima...

mi piace l'idea d nn dover più perdere così tanto tempo con regoline fastidiose che mi rallentano sempre il gioco, anke l'introduzone di nuove razze ibride di quelle base è interessante xkè nn costringe a introdurre mostri troppo potenti come razze che a volte sbilanciano il gioco.

bella pensata, anke io a volte faccio 1 cosa del genere "arrotondando" le regole con i pg x me è 1 grande idea!!!

Ho votato la sceglierei subito:

[*]Scrematura e pulizia delle regole: una bella sistemazione di tutte quelle piccole magagne regolistiche che nella 3.5 hanno mostrato il fianco negli ultimi anni, come -ad esempio- il colpo senz'armi del monaco, gestito diversamente dalle armi naturali.

Oltre alle armi del monaco metti anche gli attacchi d'oppurtunità, troppo confusionari, troppe eccezioni, se uno in combattimento vuole fare qualunque altra cosa che non sia colpire o sa il manuale a memoria o deve passare mezz'ora a consultare le regole. Combattimento più semplice ma non più semplicistico.

[*]Bilanciatura del sistema di abilità: mirato ad evitare che ad alti o altissimi livelli le prove di abilità siano per lo più una formalità e ad aumentare il realismo (PG con 25 gradi di base riescono automaticamente nella maggior parte delle prove "quasi impossibili")

Ho visto una HR carina in prosito, era molto complessa, ma una delle varianti era che i punti abiità costavano di più. Esempio, ho 5 gradi in acrobazia, ne spendo 1 per arrivare a 6, ho 10 gradi in acrobazia, ne spendo 2 per arrivare a 11. E' più facile imparare le basi in un mestiere che non specializzarsi.

[*]Revisione delle classi: per aumentare la loro coerenza. Ad esempio, il druido rispetto al chierico dovrebbe essere colui che ha il dominio maggiore sulle cure e sulla non-vita essendo per definizione il custode delle forze della natura e della vita. Inoltre dovrebbe essere un caster spontaneo, data la sua vicinanza istintuale alla sua fonte di potere.

Lo stregone, che è la mia classe preferita, è in fin dei conte solo un aggiustamento del mago. Forse qualcosa lo vedremo con la 4ED (le news in questo senso sono positive). Vedremo.

[*]Revisione o apmpliamento delle razze: come l'introduzione degli orchi come razza giocante, o dei mezzosangue non solo elfici ed orchesci, allo scopo di aumentare le possibilità narrative non convenzionali senza dover per questo introdurre elementi estremi come mezzi-demoni o stirpi extraplanari.

Completamente d'accordo, se c'è il mezz'orco e il mezz'elfo perché non l'orchelfo? O lo gnomhalfing? E sopratutto razze più caratterizate!

[*]Possibile revisione di parte del sistema magico: per rendere più sensata ed interpretabile la magia spontanea rispetto a quella nozionistica e creare un vero e proprio progresso di tutti gli incantatori spontanei lungo l'avanzamento di livello.

Vedi sopra, lo stregone deve essere molto più diverso dal mago. Sono due classi che vengono ruolate in maniera completamente diversa, e regolisticamente parlando sono troppo simili!

[*]Possibile introduzione di alcune regole di contorno: mutuate da varianti o altri sistemi di gioco allo scopo di aumentare interpretazione ed epicità, come ad esempio, l'uso di punti azione/convinzione o l'introduzione di regole per la reputazione.

Parzialmente d'accordo, mi piacciono i punti azione, ma l'idea di usare le regole per gestire la reputazione non mi piace tanto. Certi argomenti sono così complessi che per essere resi bene regolisticamente richiedono molti calcoli, penso che questi aspetti vadano lasciati al buon senso del master

Ora mi fiondo nel secondo sondaggio!

Io ho votato "la preferirei alla 4th" per via delle magagne regolistiche... (il mio stile di DMming spesso è poco ortodosso, disattento alle regole, a base di improvvisazione e molto più favorevole alla narrazione [non dico più narrativo perchè starebbe ad implicare che sono capace di narrare]... )

l'ago della bilancia però pende anche per "dovendo cambiare cambio del tutto sistema" (per certi versi visto il DMming di cui sopra sono potrebbe andare bene anche un sistema dove si tira un dado a giocata e si interpreta il combattimento [ma è o utopia o un sogno troppo bello trovarsi in 5 e avere 4 giocatori ed un master abilissimi nell'interpretare e nel narrare, al punto di sapere quando perdere e quando vincere uno scontro...])

ma ora sto divagando... : P

Io ho votato "la preferirei alla 4th" per via delle magagne regolistiche... (il mio stile di DMming spesso è poco ortodosso, disattento alle regole, a base di improvvisazione e molto più favorevole alla narrazione [non dico più narrativo perchè starebbe ad implicare che sono capace di narrare]... )

l'ago della bilancia però pende anche per "dovendo cambiare cambio del tutto sistema" (per certi versi visto il DMming di cui sopra sono potrebbe andare bene anche un sistema dove si tira un dado a giocata e si interpreta il combattimento [ma è o utopia o un sogno troppo bello trovarsi in 5 e avere 4 giocatori ed un master abilissimi nell'interpretare e nel narrare, al punto di sapere quando perdere e quando vincere uno scontro...])

ma ora sto divagando... : P

Anchio ho votato per preferirei la quarta principalmete per il motivo di Sabaudian(anche se io le chiamo regole spanometriche)anche perchè spesso e volentieri mi trovo a far scontrare la logica con la regola scritta (e quasi sempre vince la prima)

Un pò + di realismo(cosa che a mio avviso in 4th si è perso alla grande)non guasta di sicuro e per me cresciuto a pane e libri fantasy piace di + un party formati da comuni ragazzi(vi dice niente Shea Ohmsford,Simon Ricciodineve o Nihal certo non sono supereroi ma hanno salvato tutti e tre il loro mondo sopravvivedo a d ogni cosa)

altro punto a favore è la compatibilità con il materiale di 3.5

Pur non essendo un grandissimo amante del sistema D20 quantomeno proverei, se no altro per vedere se effettivamente, sviluppato da persone a cui interessa il buon gdr e non la questione monetaria, anche il d20 system può trovarmi favorevole alla sua esistenza ^^

Certamente lo proverei, dato che sembra decisamente interessante, ed è sviluppato da persone che sanno quello che fanno. Non posso dire se lo preferirei alla quarta edizione perché per me quello che è importante in un sistema di regole è una base regolistica solida e omogenea. Dipende dalle regole di base che creerete.

Purtroppo era da molto che non avevo il piacere di giocare a D&D e la 4th Ediction ha stroncato di netto la mia carriera. Sono sicuro che una cosa del genere mi invoglierebbe a ricominciare.

Salve, arrivo tardi (in tutti i sensi, data l'ora).

L'iniziativa è molto interessante, e rispecchia quasi al 100% quello che volevo sviluppare io non molto tempo fa (e che poi ho lasciato perdere per motivi di tempo)

Rispondo con precisione al quesito: se ci fosse, con grande probabilità la userei; perché dei sistemi ho sempre odiato l'inquadratura e ho sempre amato la semplicità (abbasso la burocrazia).

Mi sembra chiaro che un sistema del genere non vuole essere un "D&D" come lo abbiamo in mente, cioè un sistema non realistico, supereroico, fatto per intrattenere. Al contrario: sarebbe un sistema universale, adattabile, realistico, e con scopi diversi dal d&d. Quindi non paragonabile per molti versi.

Ho pensato che il sistema, se ben lineare, preciso e chiaro, sarebbe capace di sostituirsi al master per molte cose. Ci sarebbe meno lavoro per il master, al quale non sarebbero più rischiesti anni d'esperienza, ma la conoscenza di un sistema (forse) semplice e modulare.

La domanda che pongo è: il sistema proposto è un'utopia?

non voglio essere retorico, ma intendo dire che se ci fosse un sistema così, e funzionale, sarebbe stupendo giocarci, perché potresti farci davvero tutto.

Io credo che non sia impossibile a svilupparsi.

Prima di finire, non metterei il discorso tanto sulla supereroicità o meno dei pg. Perché quella è una cosa risolvibile semplicemente giocando livelli bassi (o infimi) o pg "deboli".

Il discorso è su un sistema fondato su finalità diverse da quelle "solite".

Spero di essermi spiegato bene (cosa in cui non eccello) e di non aver frainteso.

..e ora di filato a leggermi la seconda parte del progetto =)

Cambierei (HO cambiato ) e lo farei con un sistema differente, leggero e dinamico.

Con una disciplina equipollente, non sbilanciata a favore delle spadate, con mille regoline e regolette (oltretutto con risultati assolutamente di dubbio realismo), e misera in fatto di sviluppo della vita del personaggio non bellica.

Questo l'ho trovato in WFRP e UA.

Imho, proprio un altro pianeta.

Osservando come gioco ora, dopo 2 anni di UA, Wfrp e Changeling, quando qualche settimana fa provammo D&D4, lo dico sinceramente, non riuscivo a capire a cosa stessi giocando O_O.

Pareva risiko con le magie...

Abbiamo smesso e tirato fuori il fantastico Aces & Eights - gdr che purtroppo nessuno di voi conoscerà ma che è davvero spassoso se si ama il Western ^^-

ps: UA = Unknown Armies

pps: ovviamente è tutto sempre IMHO.

Ciao boys!

Sto scrivendo da NewYork con il mio nuovissimo eee PC 900 nuovo di zecca!

Aces & Eights lo conosco, ho anche la versione deluxe...

Per quanto riguarda il progetto, sono molto concorde.

Sto anche portando avanti un mio progetto personale, chiamato GothicD20.

I punti che vedo buoni sono il realismo, la personalizzazione dei personaggi, la semplificazione e lo snellimento, ulteriore, delle meccaniche.

Sto scrivendo da NewYork con il mio nuovissimo eee PC 900 nuovo di zecca!

ci vado a fine febbraio: mi mandero` un mp per avere qualche consiglio

Tornando IT, e` dall'uscita della 4E che dico che una rivisitazione della 3.5 sarebbe stata piu` che sufficiente, e alcuni dei punti che tu hai messo in evidenza erano venuti fuori in altre discussioni.

Penso che tu non voglia, imho, cambiare un sistema di regole od un concetto di gdr, vuoi solo applicarew delle hr ad un sistema di gioco esistente e cambiare l'approccio narrativo dello stesso (se ho capito bene).(Senza voler essere critico a caso, è la mia impressione delle poche righe che ho letto) Quindi non ti posso dire che la proverei subito o la preferirei a priori alla 4a (in realtà alla 4a si;-)) od alla 3a. Rimane il fatto che, comunque, come modifiche, sono accattivanti e le proverei senza indugio!

Beh, dopo tutto questo, non vedo l'ora di provarla

Rispecchia appieno i miei sogni in fatto si sistemi di gioco. Mi aspetto grandi cose

Buon lavoro (se hai intenzione di lavorarci) ed eventualmente se serve qualcosa, chiedi!