film Solomon Kane

[Joe Perficio]

Notiziona per tutti gli aficionados di questo meraviglioso personaggio creato da Robert Howard, presto nelle sale ci sarà nientepopodimenoche il film, ed inoltre sarà il primo di una trilogia!

LOCANDINA

La locandina sa tanto di Van Helsing, film che a me non è piaciuto per niente, spero che Solomon Kane sia meglio!

[Dado]

Speriamo sia meglio di Van helsing

[Vincent Laymann]

A due anni e mezzo di distanza dall'ultimo messaggio in questa discussione mi sono deciso a riesumare il topic dedicato a Solomon Kane, fresco di visione del lungometraggio a lui dedicato.

Confesso che non ho mai letto nulla dedicato al personaggio e che, quindi, sono andato al cinema del tutto digiuno di informazioni su trama, ambientazioni, protagonisti e vicende.

Ad attrarmi è stato un trailer particolarmente horror/fantasy andante che mi ha fatto ben sperare di vedere qualcosa di piacevole, non troppo impegnato, che in caso mi fossi annoiato avrei potuto utilizzare come spunto per cercare di indovinare quali Classi e quali Classi di Prestigio i vari personaggi avessero.

Ok, passo ad un commento sul film, magari infilando nello spoiler le cose più specifiche: consiglierei il film? Ni.

Non è un brutto film (Santo Cielo, al cinema c'è sicuramente di peggio!), ma non è un film che ho visto dicendomi "porca miseria, ecco il nuovo punto di riferimento della cinematografia horror/fantasy!". La trama prosegue senza trascinarsi troppo, ma senza regalare alcun vero colpo di scena o improvviso e intrigante plot twist: dopo una ventina di minuti sarete quasi sicuramente in grado di predire il finale senza sgarrare di molto.

Nota positiva ai costumi e ai trucchi, che non mi sono affatto dispiaciuti: il "boss di fine missione" è un personaggio che in sè potrebbe avere un grosso carisma ed essere pure notevolmente figo, ma la sua caratterizzazione purtroppo è quanto di più clichèttoso si possa trovare. E un po', devo confessarlo, mi ha infastidito la totale mancanza di scudi in un film così orientato sul cappa e spada. Ma questo credo sia un mio problema.

Per gli amanti delle missioni di D&D senza alcun intrigo nascosto, questo è il film che fa per voi: riuscirà il protagonista eroico e tenebroso a salvare la bella bionda dalle grinfie del male?

Spoiler:  

Il film avrebbe dunque questa sorta di particolarità: Solomon Kane (che mi ha dato l'impressione fortissima di essere l'unico personaggio con un po' di caratterizzazione, circondato da un'orda infinita di PNG ben poco ricchi di contenuti) non salva la bella per amor della giustizia, ma, egoisticamente, per salvare la propria anima. E, sì, l'idea è anche bella, non fosse per un paio di cose che mi hanno fatto un pelo storcere il naso:

1) A spedirlo nella sua missione doppiamente salvifica è un puritano incontrato per strada due giorni prima: il moribondo padre della ragazza da soccorrere dichiara, in punto di morte, che "se la salverai, anche la tua anima sarà salvata". In base a cosa? Ci fidiamo sul serio del primo cinquantenne di belle speranze di passaggio? A quanto pare sì e ciò basta a motivare il buon Solomon: una vita di massacri e violenze può essere espiata solo con altri massacri e violenze. Però fatti dalla parte del bene. Insomma, ero un Ranger / Ladro Legale Malvagio e ho deciso di prendere qualche livello da Paladino Legale Buono. Della serie "è un lavoro sporco da qualcuno deve pur farlo e visto che ho già preso Combattere con due Armi Migliorato, ci penso volentieri io"!

2) La facilità con cui si prevedono le scene è allarmante. Si capirà subito chi è lo sgherro del cattivo nel momento esatto in cui Solomon si ritroverò a dover tornare al castello natio, mentre il malvagio supercattivo ha la caratterizzazione e la profondità psicologica di un posacenere. Belli gli affetti speciali, mal sfruttato il Balrog di fine livello.

3) Mi ha un po' stupito la collocazione storica: ammetto di non essere eccessivamente dotto in storia del '600, ma mi pare che l'Inghilterra e l'Europa intera fossero in un periodo in cui le lotte di fede fra le varie confessioni Cristiane fossero ancora piuttosto violente (devo aver sbagliato qualche congiuntivo in questa frase). E l'Inquisizione serpeggiasse ancora indisturbata. Per cui quando Solomon parte alla carica al grido in voicover di "bella, ammazzo io i cattivi perchè qui nessuno si prende la sbatta" la cosa mi è sembrata un pelo improbabile. Realtà alternativa? C'era davvero il bisogno di collocare il film temporalmente?

4) La chicca finale per me è stata la cavalcata di Solomon in ombra sull'orizzonte. Dopo il finale alla Optimus Prime in cui Kane dichiara che "combatto il male, ma ora c'è speranza" la sua silhouette per un attimo mi ha fatto ben sperare che il nostro protagonista avrebbe da un momento all'altro impennato il cavallo sulle note di "Zorro, Zorro, Zorro!". Mannaggia a questi sceneggiatori che non han voglia di inserire umorismo gratuito nei loro film.

Per farla breve: se volete vedere un film impostato su una trama che potrebbe partire bene, ma che in realtà scade facile facile nel banale, che un po' ricorda D&D, ma con qualche marginale arma da fuoco in più, che segue le vicende di un Van Hellsing / Zorro tenebroso e un po' cinematograficamente piatto, allora è il film che fa per voi.

Se volete vedere un film pieno di scene improvvise e con plot twist pazzeschi, con attori superlativi o sceneggiature da oscar, andate a vedere qualcos'altro.

Se volete vedere un film in cui una ragazzina con il volto costantemente segnato da un'espressione nauseata gestisce malissimo un triangolo con un (ci dicono essere) vampiro che sbirluccica alla luce del sole e fa il vegetariano come stile di vita ed un lupo mannaro tamarrissimo e con gli addominali fatti su photoshop allora, sul serio, c'è qualcosa di sbagliato in voi.

(Si scherza ^^)

[Arghot]

Visto ieri sera.

Protagonista e contorno presentato in modo davvero superficiale, trama prevedibile, idea carina. Sono curioso di vederlo in lingua originale, per capire se sono i dialoghi italiani a fare pena.

Voto:6

[Norkim]

Sono i dialoghi italiani a fare pena...

Per il resto un 7 scarso se lo potrebbe meritare...

[Richter Seller]

Per il resto un 7 scarso se lo potrebbe meritare

Per come è stato gestito il finale, imvho non merita nemmeno la sufficienza.

Spoiler:  

Dopo un'ora e quaranta, allo scontro conclusivo, il Mago cattivo incredibilmente potente evoca un super diavolo dallo specchio.

In 40 secondi l'eroe si nasconde dietro a due colonne, torna indietro correndo e spara in fronte al Mago.

The end...

[Ghon]

Concordo con D&D_Seller. Lo scontro finale è stato gestito troppo banalmente, qualcosa in più sarebbe stato molto più gradito. Io l'ho visto anche in lingua originale e, tranne per la voce del protagonista che non amo particolarmente anche se comunque sta bene nel contesto, non è male.

[FeAnPi]

Visto e gradito molto: finalmente un film dove il protagonista puritano del XVII secolo è un puritano del XVII secolo e non uno yankee del XXI secolo che finge di essere un puritano inglese del '600. Le scelte iconografie e simboliche sono state ottime, e anche lo scontro finale aveva il suo perché.

Spoiler:  

Non il confronto col mostrone in stile spaccotutto, ma l'eliminazione del male alla sua radice dopo esseresi dimostrati disposti a sacrificare se stessi. Cavoli, finalmente un film dove il personaggio agisce coerentemente.

[AlexEvil]

un dei film più brutti, noiosi e scandalosi che abbia mai visto: Salomon Kane ... molto Van Helsing, ma non ha nulla a che vedere con lui!!! Film assolutamente di bassa fattura, classica trama ripresa da 1000 film, cotta e ricotta anche qui con finale agghiacciante e scontato. Voto:3

[Imbemaster]

i dialoghi mi hanno fatto morire dal ridere.

La metà poteva essere pura e semplice parodia.

Spoiler:  

"jacob, fratello, sono io! So che dentro di te c'è ancora del bene"

"Hurr?"

"Sono io Solomon, non ti ricordi? tuo fratello minore"

"Hurr?"

"Ma sì non ti ricordi, ti ho buttato giù da un dirupo perchè avevi cercato di violentare una domestica!"

"HUUUUUUUUUUUUURRRRRRRRRG!"

Dio mio che imbecille, ma pensarci no? Se era già uno str**zo prima di essere posseduto, cosa ti fa credere che potesse migliorare in qualche modo dopo?

E poi, perchè da' sempre le spalle a tutti?

No, sinceramente, vada per le prime due volte ma dopo...

"Oh, certo strano prete CERTAMENTE PAZZO, mi avvicinerò volentieri a un pozzo da cui provengono grida belluine e disumane piegandomi in modo da non poterti vedere nemmeno con la visione periferica"

o ancora meglio:

Ragazza: "Attento Solomon, è una trappola"

Solomon: "Lo so, ma ora mi avvicinerò alla tua gabbia senza guardarmi intorno in questo salone buio e pieno di anfratti dove possono nascondersi facilmente tizi enormi e armati fino ai denti. Che mai potrebbe accadermi? Che qualcuno mi trafigga alle spalle con una spada mentre sono completamente inerme? Suvvia, è impossibile!"

Ma il massimo lo tocchiamo con l'assalto alla fortezza

Ribelle: "Non penserete mica di passare dall'ingresso principale"

Solomon: "Dimentichi che vivevo lì, non entreremo dall'ingresso principale!"

Difatti sono sbucati dal tombino SUBITO DOPO L'INGRESSO PRINCIPALE

Devo però ammettere che un paio di scene mi sono piaciute, la cripta con i Ghoul e l'incontro con il padre.

Per il resto le ambientazioni e il carattere generale calzavano, anche se non ho ben capito perchè ogni due per tre ci fossero degli impiccati, magari li usavano come segnamiglia

"Quanto manca a Pittsburg?" "Direi un impiccato e mezzo, massimo due..."

[FeAnPi]

Molti dialoghi sono spiegabili secondo me nell'ottica del pensiero generale del personaggio.

Voglio dire, è un soldataccio fattosi bigotto all'inverosimile reso realisticamente, non il genio di non so dove.

[Blackstorm]

Molti dialoghi sono spiegabili secondo me nell'ottica del pensiero generale del personaggio.

Voglio dire, è un soldataccio fattosi bigotto all'inverosimile reso realisticamente, non il genio di non so dove.

Mah, a me pare che proprio questa cosa vada a distruggere il personaggio. Voglio dire, all'inizio del film Solomon sprizza carisma da tutti i pori, dopo lo troviamo in un monastero che urla nel sonno. Il problema è che il suo essere bigotto è fatto solo per salvarsi l'anima. Lui non è che non reagisce perchè è un uomo di pace, lui non reagisce perchè è un codardo.

[FeAnPi]

Codardo proprio no, si fa uomo di pace per salvarsi l'anima. Di certo ha paura dell'inferno, ma dubito che un credente possa non averne.

Sembra molto del genere "questa è la via che devo percorrere per salvarmi, poiché questa è la volontà divina, e non devo fallire assolutamente nell'eseguirla."

Poi quando cambia la via percepita come volontà divina si ritorna ai massacri.

[Blackstorm]

Codardo proprio no, si fa uomo di pace per salvarsi l'anima. Di certo ha paura dell'inferno, ma dubito che un credente possa non averne.

Sembra molto del genere "questa è la via che devo percorrere per salvarmi, poiché questa è la volontà divina, e non devo fallire assolutamente nell'eseguirla."

Poi quando cambia la via percepita come volontà divina si ritorna ai massacri.

Invece lo definirei proprio codardo: non vuole lasciare il monastero, e invece di cercare la redenzione attivamente, pensa che gli basti non sporcarsi le mani per salvare la sua anima. Il problema non è che un vero credente ha paura dell'inferno, è che non fa niente per evitarlo. Tant'è che la sua anima non è redenta nemmeno dopo aver donato le sue ricchezze ed aver ripudiato la violenza. Vedi, se l'idea alla base fosse valida, dovremmo ignorare le gesta dei templari, che erano dei combattenti che si gettavano senza paura nella mischia. Le loro mani erano sporche di sangue, eppure erano convinti di non andare all'inferno (lasciamo perdere la correttezza o meno del loro comportamento). Se non vado errato, la storia di Kane si svolge ben dopo la fondazione dei templari. Kane sembra ignorare questi combattenti. Non so, a me Kane è sembrato molto codardo, a livello spirituale. Invece di usare le sue capacità per combattere, si nasconde sperando che questo gli serva a salvare l'anima. Mi sembra di rivedere un po' Constantine.

[FeAnPi]

I templari erano cattolici, lui è puritano. Si tratta di tipi di cristianesimo fondamentalmente diversi, e il suo comportamento da puritano è accettabilissimo: è dannato, è destinato alla dannazione, e di suo non può fare nulla per cambiarlo. Solo la certezza che la volontà divina lo possa salvare comunque -perché, come si dice, Deus vult, non perché lui si guadagni per virtù proprie la redenzione- spinge Solomon a combattere nuovamente.

[Blackstorm]

I templari erano cattolici, lui è puritano. Si tratta di tipi di cristianesimo fondamentalmente diversi, e il suo comportamento da puritano è accettabilissimo: è dannato, è destinato alla dannazione, e di suo non può fare nulla per cambiarlo. Solo la certezza che la volontà divina lo possa salvare comunque -perché, come si dice, Deus vult, non perché lui si guadagni per virtù proprie la redenzione- spinge Solomon a combattere nuovamente.

Infatti i templari dicevano "Non Nobis Domine, sed Nomine Tuo da Gloriam". Che mi pare molto vicino ala definizione che tu hai dato. Prendendo da wikipedia, che spero lameno sto giro sia abbastanza accurata, leggo:

se il fedele avesse avuto fede in Cristo e nella Sua opera, si sarebbe salvato e che ogni individuo deve vivere in modo coerente la propria fede per poter ricoprire il ruolo a lui assegnato nella società secondo le proprie capacità.

Kane fa esattamente il contrario, quindi non si poteva salvare rimanendo nel monaster. Fuggiva di fronte a ciò che era e alle sue capacità.

[FeAnPi]

No, il film semmai è la strada di come Kane capisce che quello è il ruolo che gli è stato assegnato dalla volontà divina.

Spoiler:  

Dalla violenza iniziale, approda alla non violenza quando scopre che le sue gesta guerriere hanno dannato la sua anima; e applica in tutto e per tutto la non violenza, accettando di essere percosso pur di non venir meno alla volontà divina -"non uccidere", e questa è una delle scene iconograficamente cariche fra l'altro. Tuttavia, la non violenza non regge contro il male puro: i briganti lasciano le vittime in balia della loro sorte, i razziatori le uccidono, è una situazione non normale e dunque, se il male è così concreto, è necessario che il bene si armi per combatterlo.

Kane viene a sapere che, lottando per salvare la ragazza, salverà la sua anima: ovvero, dio gli affida una prova, una missione entro cui esercitare -in maniera controllata- la violenza allo scopo di salvare nuovamente se stesso ed altri.

Quando pensa che la ragazza sia morta, Kane cade nella disperazione poiché -calvinismo puro +100%- ha fallito la missione datagli da dio. Ma quando si rende conto del fatto che lei è viva, trova nuovamente la forza di lottare perché tutto questo significa che lui non ha fallito, ha fatto la scelta giusta, e può portare a termine la sua missione; rifiuta molto emblematicamente la crocefissione -non è il momento di morire in croce come martiri imitando dio, è il momento di prendere le armi in nome di dio per combattere il male- e inizia a capire che al male ci si può opporre nel nome del bene in maniera violenta anche al di fuori della missione "limitata" assegnatagli.

Vede poi come tutto quello che è avvenuto sia in qualche modo collegato a lui, e come dunque la sua missione non sia semplicemente "salvare una ragazza dal malvagio di turno" ma "porre fine al regno delle tenebre portato sulla terra dal malvagio di turno per colpa delle azioni commesse da me stesso", in pratica rimediare al male provocato allo scopo di riottenere la redenzione.

Emblematica la scena del padre che chiede di morire: ha fallito, non ha possibilità di redenzione, chiede e auspica la propria morte.

Vediamo poi, nella battaglia finale, Solomon che prima cerca di riconvertire il fratello; ma il male supremo è male supremo, non si può redimere chi è caduto nelle sue grinfie, e il nostro è costretto a uccidere quel che un tempo era suo fratello.

Negli ultimi scorci della battaglia finale Solomon, anziché pensare alla salvezza del suo corpo mortale combattendo contro il demone, pensa a quella della sua anima immortale decidendo di salvare la ragazza e uccidere lo stregone giunto al potere per colpa delle azioni dei Kane. Il fatto che un mostro così grosso e temibile venga sconfitto non con la forza, ma rinunciando ad affrontarlo e concentrandosi semmai sulla propria missione di eliminare la fonte del male sulla terra e salvare gli innocenti, è ancora una volta emblematico: anche il male apparentemente peggiore e invincibile può essere vinto dalla fede nella volontà divina, da coloro che compiono il proprio dovere senza pensare a se stessi.

E Kane viene redento dal suo essere pronto a sacrificare la propria vita per il bene degli altri, ma in maniera molto meno pacifica di quanto non dica il messaggio cristiano comune.

Il cammino di maturazione è concluso: Solomon Kane ora sa che può compiere la volontà di dio senza rinunciare alla violenza, ma esercitandola contro le tenebre e il male che albergano nel mondo, ha capito che quel che conta non è il gesto, ma il fine a cui è indirizzato, e ha capito che cosa dio vuole da lui. E' pronto a farlo, diventando il Solomon Kane a cui tutti siamo abituati.

[Elayne]

Pessimo, pessimo.

E io sono un amante del dark gothic (amo Ravenloft).

Buone le scenografie, costumi, ecc, e concordo con FeAnPi sulla questione “morale / religiosa” del personaggio. A me non ha dato fastidio.

Anche perché, Blackstorm, la tua è una visione chiaramente personale, ma senza nessun fattore storico a confermarla (infatti i Templari pensavano, senza averne la certezza, di fare la volontà divina … ma se basta pensarlo, allora non pensi: sei un idiota che ti auto-convinci. Solomon non era un idiota, e quindi, secondo me, era ben conscio delle problematiche … dimentichiamo tra l’altro che Solomon credeva anche ardentemente che se non si fosse nascosto, il messaggero del diavolo sarebbe venuto a prenderlo seduta stante, senza aspettare la sua morte … quindi andare fuori a cercarsi la redenzione non era un atto redento, ma una stupidata bella e buona, da evitare a tutti i costi). Penso piuttosto che la via “cristiana” non sarebbe stata quella di crearsi la redenzione a spadate, ma ben altro. Poi, se parliamo di puritanesimo … bah.

Comunque … tornando al film.

Gli do pure io un 3-4 scarso.

La trama è anche carina, a livello di idea … una redenzione “dannata”. Ma tutto il resto è … berk … l’attuazione della trama è inguardabile.

Spoiler:  

Anche a livello globale …

All’inizio abbiamo la Morte che arriva per “prenderlo”, e poi, non lo fa per tutto il film ?

Perché ?

Ah si, perché è più semplice trovare una povera donzella innocente sulla sua strada, metterle un marchio per farla rincorrere da Solomon dopo avere ucciso la sua famiglia, nello scopo di portarlo al castello (mentre si fa di tutto per ucciderlo, nel frattempo … ?!?) cosi facendo puoi chiamare il Balrog di turno per ucciderlo e prendere la sua anima perché “Solomon è troppo forte altrimenti”… ?!?

Ma dai, veramente ?

Quando ho visto questo ho cercato, giuro, le candid camera in giro per la sala.

“Ahhh fratello, torna in te!!!”

(cretino, è lo stesso fratello che ubbidiva ciecamente al suo padrone quando uccideva la famiglia della donna e cercava di indurre Solomon al male)

“Solomon è una trappola !!!”

“Lo so ma …”

<SQUISSSHHH!!!> (fratello grande e grosso che ha la furtività di un elefante lo trafigge facendosi uno sprint da chissà quale statua a 10 metri di distanza, in mezzo secondo, il tutto in un silenzio surreale, e alle sue spalle)

“Ah ah ah ah !!! La donna era per portarti qui, Solomon, e ci sei cascato come un idiota!!!”

“E mi serve anche per evocare il brutto mostro super cattivo che ti ucciderà, ecco!!!”

(lo evoca con un po’ del sangue della donna)

…

ora … ditemi … perché a questo punto i cattivone non se ne va ? Perché non uccide subito la donna visto che non gli serve più ?

Perché, ma perché si mette in bella mostra nella classica scena “ahhh in realtà il mio piano era ammazzare la donna” e si fa uccidere da Solomon in una classica scena retro-fantasy stile “per fortuna che l’eroe è arrivato in tempo per salvarla!!!” ???

Ma dico, qual’era la logica ???

…

Ecco, di scene cosi ce ne sono a iosa.

Pessimo, pessimo, davvero.

[FeAnPi]

Oh, tecnicamente Solomon Kane *è* un personaggio da retrofantasy alla fin fine. ^^

[Blackstorm]

Buone le scenografie, costumi, ecc, e concordo con FeAnPi sulla questione “morale / religiosa” del personaggio. A me non ha dato fastidio.

Anche perché, Blackstorm, la tua è una visione chiaramente personale, ma senza nessun fattore storico a confermarla (infatti i Templari pensavano, senza averne la certezza, di fare la volontà divina … ma se basta pensarlo, allora non pensi: sei un idiota che ti auto-convinci.

1) mai detto che mi ha dato fastidio.

2) mai detto che la mia visione non era assolutamente personale.

3) mai detto che i templari si autoconvincessero (dal momento che che la loro regola è stata scritta nientemeno che da uno dei Dottori della Chiesa, e giustificata ampiamente).

4) seguendo il tuo ragionamento, è molto più idiota kane, dal momento che si fa convincere dal primo pellegrino di passaggio, che per quanto ne sa potrebbe essere benissimo una tentazione.

Solomon non era un idiota, e quindi, secondo me, era ben conscio delle problematiche … dimentichiamo tra l’altro che Solomon credeva anche ardentemente che se non si fosse nascosto, il messaggero del diavolo sarebbe venuto a prenderlo seduta stante, senza aspettare la sua morte … quindi andare fuori a cercarsi la redenzione non era un atto redento, ma una stupidata bella e buona, da evitare a tutti i costi).

Quindi preferiva da puritano, rimanere nascosto e senza redenzione.

Penso piuttosto che la via “cristiana” non sarebbe stata quella di crearsi la redenzione a spadate, ma ben altro. Poi, se parliamo di puritanesimo … bah.

Non so, sicuramente il commento del frate dopo che lo manda via mi ha lasciato perplesso.

Ecco, di scene cosi ce ne sono a iosa.

Pessimo, pessimo, davvero.

Vero, quello della morte è veramente gustoso. Se l'è fatta sotto per niente