KlunK Inviata 5 Gennaio 2008 Segnala Inviata 5 Gennaio 2008 Scrivo questo topic dopo varie riflessioni e una chiacchierata con Anatra di Gomma. La reputazione ha senso? Io dico di no. Almeno com'è ora. Mi spiego meglio. La reputazione nasce con lo scopo di dare una certa immagine a un certo utente, un po' come un curriculum. Un nuovo utente alla ricerca di consigli per il PG, se vedrà qualcuno con alta reputazione dirgli una cosa,e un altro con bassa dirgli l'opposto, PROBABILMENTE sarà più portato a seguire ciò che è detto dal primo. Ma diciamoci le cose come stanno. La reputazione che viene data, è per lo più data per i motivi sbagliati. Anatra di Gomma mi diceva meno di un'ora fa di avere raggiunto così, grazie soprattutto a interventi(senz'altro intelligenti, pesati, coerente e meritevoli, questo non lo metto in dubbio) in area off topic. Ma mi sono perso qualcosa o questo è un forum di Gdr? Ha senso dare reputazione per qualcosa detto in off topic? Direi proprio di no. Supponiamo che Giuseppe Ungaretti postasse nella sezione poesie le sue migliori e tutti lo reputassero perché le considerano (come giustamente sono) dei capolavori. Poi arriva un nuovo utente e lui che non sa un tubo di D&D va a dargli consigli sbagliati dicendo di fare...chenneso... un monaco con l'armatura e lo spadone. Il nuovo utente, che ne sa quanto lui, vede la sua reputazione e fa il PG così. Suvvia siamo seri, scommetto quello che volete che Dedalo( un nome a caso) ne sa di regole più di tutti gli utenti che hanno più reputazione di lui. Eppure seguendo la reputazione, dovrebbero essere più affidabili di lui. Invece hanno più reputazione perché scrivono barzellette o fanno buoni interventi in off topic. Dopo che Anatra di Gomma mi ha detto che gli hanno dato reputazione per il nome, son rimasto senza parole... Persino lui ha detto, e cito "Com'è possibile che ho più reputazione di te che sei nello Staff dei collaboratori?" Veniamo al dunque, scrivo questo topic proponendo cambiamenti in questo senso Si potrebbe eliminare la possibilità di dare reputazione da messaggi esterni al GdR? O perché no, dato l'utilizzo errato che se ne fa, perché non eliminarla e basta? Ma soprattuto, scrivo questo topic indirizzandomi a tutti gli utenti che pensano che quanto sopra sia in effetti sensato... Non date reputazione per messaggi esterni al GdR!!! P.S. E non azzardatevi a reputarmi per questo topic!!
Strikeiron Inviato 5 Gennaio 2008 Segnala Inviato 5 Gennaio 2008 Se la reputazione fosse commisurata alla conoscenza di un utente delle regole, allora Klunk potresti avere ragione. Ma in realtà la reputazione dovrebbe essere la valutazione generale del contributo alla comunità di un utente. Ovvero quanto quell'utente dà al forum sia in termini di "professionalità" negli argomenti specifici del GdR, sia come umanità, come capacità di interagire con gli altri utenti. Resta inteso che la reputazione non dovrebbe essere usata per l'apprezzamento del nome di un utente, questo perché si finisce per banalizzarla. Soprattutto considerando che esiste la reputazione negativa, che quasi nessuno usa ma che potrebbe essere uno strumento importante nella vita del forum per sanzionare atteggiamenti scorretti. Reputare interventi esclusivamente del GdR vuol dire banalizzare il forum ad una comunità di persone che condividono soltanto occasionalmente il proprio interesse, mentre invece in un forum c'è condivisione di una passione e senso di comunità. Che può essere anche ritrovarsi fattivamente faccia a faccia con gli utenti e capire che si ha a che fare con persone che non solo condividono una passione comune, ma che allo stesso tempo sono fatte in maniera diversa. Forse sono un po' pazze. O forse adorano il GdR. O forse entrambe le cose. Molti continuano a chiedere cosa sia il Cungi. Ebbene il Cungi è stato anche questo per quelli che c'erano e si spera ci saranno in futuro. Il Cungi è anche trovarsi delle repute per i giorni passati insieme in un angolo di Toscana. Ma ritornando in bomba sul tuo intervento: è vero che le reputazioni possono venire utilizzate male ma è responsabilità degli utenti l'uso fuorviante di tale strumento. Pertanto non sono d'accordo che esse debbano essere limitate ad interventi sul GdR. Questa decisione sarebbe dannosa per il forum, in quanto lo limiterebbe. Ps: su questo argomento si è già discusso tanto, ma se non è stata tolta la reputazione un motivo ci sarà, no?
Azar Pinkur Inviato 5 Gennaio 2008 Segnala Inviato 5 Gennaio 2008 La questione della reputazione è abbastanza spinosa e ritorna fuori ciclicamente, anche inter nos in area staff. Rispondo semplicemente per quanto riguarda la fattibilità della cosa. Per avere un sistema veramente funzionante e genuino c'è bisogno dell'aiuto degli utenti, di tutti gli utenti. Non sarà lo staff, nè il sistema del forum che darà un senso alla reputazione, mai. Possiamo togliere la reputa dalle zone non gdr, è vero... ma poi verrebbero reputati post "secondari" in zone gdr con motivazione "ottima risposta in OT"... Potremmo controllare noi dello staff che le repute vengano date in modo sensato, è vero, ma a parte lo sbattimento assurdo (veramente assurdo!) gli utenti inizierebbero a dare "finte serie motivazioni" per reputare l'utente. L'unica soluzione un minimo valida sarebbe poter mettere la reputa pubblica (ovvero quando qualcuno dà una reputazione viene visualizzato nella discussione, se non sbaglio si può fare con VBulletin ma lascio la parola ai più esperti vedi aza ) ma anche questo non so quanto possa essere un rimedio. Anche perchè poi si andrebbe a contestare dal moderatore che quella reputazione era seria e fortemente voluta... e lì si va sul soggettivo... a meno che non sia una cosa palesemente OT è troppo difficile stabilire se quell'intervento merita reputa o no. Quindi il concetto è che la reputazione ha senso se VOI le date un senso, altrimenti non vuol dire proprio nulla. Condivido comunque il tuo senso di smarrimento KlunK quando vedo che le ultime repute sono date perchè: " Buon anno " " " " Te la dovevo restituire " E vi assicuro che sono solo pochi dei tanti esempi (abominevoli) che si potrebbero fare Ebbene il Cungi è stato anche questo per quelli che c'erano e si spera ci saranno in futuro. Il Cungi è anche trovarsi delle repute per i giorni passati insieme in un angolo di Toscana. Questo è l'uso più sbagliato della reputa. Non si reputa perchè siamo amici o perchè mi hai cucinato bene la bistecca in Toscana quando ci siamo visti o perchè hai raccontato una bella barzelletta al pub sabato sera... Sul fatto che questo sia un forum generico dove, guarda un po', tutti condividono la passione del GdR (come fosse una cosa secondaria, mentre invece è il motivo primario) non sono d'accordo. Siamo d'accordo che non si debba valutare un utente solamente sulle regole di D&D, però avere 200 di reputazione (valore a caso) perchè sono esperto di storia e ad ogni topic su tale argomento in OT dimostro di saperne veramente tanto è ridicolo, non ha senso in questo forum almeno. Come diceva giustamente KlunK tra Ungaretti ed un Azar Pinkur (faccio esempi su di me perchè così nessuno ha da ridire) dovrei averer un sacco di reputazioni in più io perchè ho sempre dato una mano quando potevo nella sezione di GdR, e il fatto che io sia assolutamente 1000 volte inferiore nella poesia in questo forum non ha alcuna rilevanza.
KlunK Inviato 5 Gennaio 2008 Autore Segnala Inviato 5 Gennaio 2008 A me pare che la reputazione abbia senso solo nella sezione GdR. Il fatto di avere 10 invece di 1000 di reputazione, nulla toglie a un utente che posta un bel disegno, un bel racconto o una fantastica poesia nelle aposite sezioni. Lo stesso per l'off topic. Si può essere e fare interventi "umani", indipendentemente dalla reputazione che uno ha, e senza che essa influisca sulla risposta. Diverso mi pare il caso della sezione GdR, primo perché parliamo di un forum di GdR, secondo perché in questo caso ha senso di esistere. Se accompagnata dal buon senso ovviamente.
piri Inviato 5 Gennaio 2008 Segnala Inviato 5 Gennaio 2008 Concordo, nello specifico, con questa parte dell'intervento di Strike... [...] la reputazione dovrebbe essere la valutazione generale del contributo alla comunità di un utente. Ovvero quanto quell'utente dà al forum sia in termini di "professionalità" negli argomenti specifici del GdR, sia come umanità, come capacità di interagire con gli altri utenti. Resta inteso che la reputazione non dovrebbe essere usata per l'apprezzamento del nome di un utente, questo perché si finisce per banalizzarla. Soprattutto considerando che esiste la reputazione negativa, che quasi nessuno usa ma che potrebbe essere uno strumento importante nella vita del forum per sanzionare atteggiamenti scorretti. ...e con queste di quello di Azar Pinkur Quindi il concetto è che la reputazione ha senso se VOI le date un senso, altrimenti non vuol dire proprio nulla. Condivido comunque il tuo senso di smarrimento KlunK quando vedo che le ultime repute sono date perchè: " Buon anno " " " " Te la dovevo restituire " E vi assicuro che sono solo pochi dei tanti esempi (abominevoli) che si potrebbero fare [...] Non si reputa perchè siamo amici o perchè mi hai cucinato bene la bistecca in Toscana quando ci siamo visti o perchè hai raccontato una bella barzelletta al pub sabato sera... Assodato questo, io faccio parte di una schiera (non so quanto larga) di reputati "ingiustamente" secondo le idee di KlunK. Perchè il mio punteggio di reputazione viene totalmente da punti reputa acquisiti al di fuori della sezione GdR (che per altro, nonostante sia l'aggregante della community, frequento marginalmente). Chiunque frequenti il forum, anche il più novello dei niubbi, molto probabilmente ne sa molto più di me in fatto di regole e, come KlunK, ritengo che la sua reputazione dovrebbe essere (sempre che usi le sue conoscenze a beneficio della comunità) largamente più ampia della mia, ma non per questo credo che la reputazione debba essere basata esclusivamente sulle conoscenze del GdR. Ha ragionissima Strike (IMHO) quando dice che la reputazione deve valutare l'apporto di un utente all'intera comunità in generale e, personalmente, non ci vedo niente di male ad attribuire un attestato di stima come la reputazione ad un disegno che mi ha particolarmente colpito o ad un racconto che ritengo molto ben scritto. Nell'attribuzione della reputazione che do in giro mi capita spessissimo di vedere la scritta "Devi dare un po' di reputazione in giro prima di poterla ridare all'utente X", vuoi per la parsimonia che ne faccio, vuoi perchè con taluni mi trovo più in sintonia di pensiero che con talaltri...quello che però mi fa pensare è che di una comunità con oltre 4000 utenti (ok, fai conto che ce ne siano un 350 attivi ed effettivi), trovi degni di reputazione gli interventi di meno di 12 di questi. Aggiungo una nota a margine. C'è da considerare il fatto che, dal punto di vista dei punti reputazione che uno attribuisce, quello che conta sono: - punteggio di reputazione dell'utente che da la reputa - tempo di iscrizione al forum - numero di post Se tieni conto che, con la reputa attribuita esclusivamente nella sezione GdR, uno si prende la maggior parte delle repute da niubbi neoiscritti, va per forza avanti di un punticino alla volta, quando invece una reputa positiva che posso dare io per una stupidaggine letta in off topic (piuttosto che per un disegno o un racconto) credo valga sui 3 o 4 punti. Aumentare i punteggi di reputazione attribuiti nella sezione GdR (e non confinare il punteggio a quella sola sezione) potrebbe essere, per me, la soluzione che salva capra e cavoli.
BomberDede Inviato 5 Gennaio 2008 Segnala Inviato 5 Gennaio 2008 io sono d'accordo con strikeiron, dare la reputa solo per il lato regolistico non lo trovo giusto, anche perchè uno potrebbe meritarsela anche per altir motivi(es, mi è arrivata una reputa parecchio tempo fa perchè ho dato ad un utente il link di ticketone che lui non conosceva per prendere i biglietti di unconcerto) Quindi per me può anche essere benissimo lasciata così, dalla mia esperienza personale posso dirvi che della reputa me ne facico ben poco, cioè: mai fatto caso. se uno mi consiglia e ha reputa 100000 ma mi pare una cazzata per me resta una cazzata. tutto qui. la reputa conta fin lì e non so quanta gente ci stia così attenta
Strikeiron Inviato 5 Gennaio 2008 Segnala Inviato 5 Gennaio 2008 Questo è l'uso più sbagliato della reputa. Non si reputa perchè siamo amici o perchè mi hai cucinato bene la bistecca in Toscana quando ci siamo visti o perchè hai raccontato una bella barzelletta al pub sabato sera... Sul fatto che questo sia un forum generico dove, guarda un po', tutti condividono la passione del GdR (come fosse una cosa secondaria, mentre invece è il motivo primario) non sono d'accordo. Imho: Infatti la reputa per questo non è una reputa per aver cucinato bene una bistecca, nè per la barzelletta raccontata al pub. E' una reputa che io credo vada alla persona, ovvero é un apprezzamento alla persona in sé... perché potrai sapere tutte le regole di D&D del mondo ma se attacchi frontalmente tutti gli altri utenti quando dicono qualcosa riguardo alla tua esperienza di GdR e non ti dimostri disponibile verso gli altri quale contributo darai alla comunità? Certo, sarai impeccabile nei tuoi interventi regolistici, ma seminerai una serie di flame da rendere impraticabile qualsiasi discorso con te. Te Azar riduci il discorso alla simpatia, mentre in realtà esso è più complicato. Sinceramente preferirei sapere che gli utenti di questo forum si danno reputazioni positive in quanto si apprezzano come persone, piuttosto che usarla per reputarsi la scelta del nick. Per quanto il concetto di comunità e di appartenenza in un forum sia effimero è quello che poi contribuisce all'entusiasmo ed alla serietà nella realizzazione di progetti e di materiale. Se ti trovi ad avere un gruppo di persone impeccabili nelle loro conoscenze ma assolutamente discordi tra loro in un forum difficilmente combinerai dei progetti. Se tutti quanti invece apprezzano la comunità e sentono di dover contribuire alle sue lacune gli uni compenseranno le lacune degli altri e viceversa ed allora avrai realmente un forum di persone e non di utenti invisibili che si nascondono dietro un soprannome fittizio per poter insultare chi ne sa meno di loro. Ps Dedalo, in questo post NON mi riferisco assolutamente a te. E' un esempio generico quello che ho fatto e non si applica alla tua persona. Su questo voglio essere chiaro.
Aerys II Inviato 5 Gennaio 2008 Segnala Inviato 5 Gennaio 2008 Ma mi sono perso qualcosa o questo è un forum di Gdr? Ti sei perso qualcosa: questo è il forum di un'associazione culturale. Ha senso dare reputazione per qualcosa detto in off topic? Sì: reputando un utente, non lo fai per il singolo intervento, bensì dopo una certa riflessione. Almeno, io faccio così, anche perchè do parecchi punti e mi seccherebbe buttarli via. Recentemente ho reputato un utente per l'intervento in un thread che riguarda un gioco da tavolo, ma non è che l'ho reputato per il post stesso, l'ho reputato perchè aprire un thread "innocente" come quello non era che l'ennesima dimostrazione dello spirito "sociale" dell'utente stesso. In altri termini, dopo che diverse volte i suoi interventi mi avevano fatto pensare "La comunità ne ha guadagnato", ho deciso di premiarlo, e ho colto la prima occasione buona, non ho pensato all'area in cui mi trovavo. Ultima reputa data proprio poco fa, a un altro utente che da quando è arrivato si è davvero smazzato per il forum, collaborando a progetti in maniera più o meno appariscente, facendo del suo meglio per integrarsi e far integrare i nuovi utenti. Che la reputa arrivi per un post in cui fa il simpatico accidioso, poco importa: io so che la reputa se l'è meritata nei giorni e nei mesi trascorsi, non certo lamentandosi per una faccina. Suvvia siamo seri, scommetto quello che volete che Dedalo( un nome a caso) ne sa di regole più di tutti gli utenti che hanno più reputazione di lui. Eppure seguendo la reputazione, dovrebbero essere più affidabili di lui. Se la conoscenza delle regole fosse la discriminante, sarebbe admin del forum. Invece, dato che fomenta o partecipa a un flame a settimana, non molti hanno ritenuto spesso di doverlo reputare. E bada bene che non ti sto dicendo che io non l'ho fatto: in passato gli ho dato una reputa, proprio per premiare l'assidua presenza in area Regole. Insomma, si suppone di far fruttare una permanenza a lungo termine sul forum (e più a lungo si frequenta il forum, più la propria reputazione diventa pesante, in pratica), quindi si può gestire con intelligenza questo strumento.
Azar Pinkur Inviato 5 Gennaio 2008 Segnala Inviato 5 Gennaio 2008 Assodato questo, io faccio parte di una schiera (non so quanto larga) di reputati "ingiustamente" secondo le idee di KlunK. Guarda, non ti preoccupare che TUTTI fanno parte di questa schiera. Anche noi MOD e lo stesso KlunK. Infatti la critica va a tutte queste repute, anche alle sue che sono "ingiuste"... Chiunque frequenti il forum, anche il più novello dei niubbi, molto probabilmente ne sa molto più di me in fatto di regole e, come KlunK, ritengo che la sua reputazione dovrebbe essere (sempre che usi le sue conoscenze a beneficio della comunità) largamente più ampia della mia, ma non per questo credo che la reputazione debba essere basata esclusivamente sulle conoscenze del GdR. Ha ragionissima Strike (IMHO) quando dice che la reputazione deve valutare l'apporto di un utente all'intera comunità in generale e, personalmente, non ci vedo niente di male ad attribuire un attestato di stima come la reputazione ad un disegno che mi ha particolarmente colpito o ad un racconto che ritengo molto ben scritto. Ma infatti hai ragione! La reputa, IMHO ovviamente, dovrebbe essere dedicata al mondo dei GdR. Questo significa anche i disegni o i racconti... però, appunto, le poesie di Ungaretti, per quanto belle... (es, mi è arrivata una reputa parecchio tempo fa perchè ho dato ad un utente il link di ticketone che lui non conosceva per prendere i biglietti di unconcerto) Ecco scusa... questo come vedi non c'entra nulla col forum per come è pensato. Sei stato gentile, sei stato utile... nulla lo contesta, però questo non c'entra molto con il GdR. Comunque non è per quello principalmente che ci si lamenta, se sei un utente particolarmente disponibile è giusto che tu venga reputato, per carità, ma come dicevo sopra se guardo le motivazioni delle reputazioni di alcuni utenti mi vien da pensare proprio che se la sono data per futili motivi (Buon anno, appunto ) Ti sei perso qualcosa: questo è il forum di un'associazione culturale. Un'associazione culturale di che? Di cucina? Di motori? Di riviste con le donnine? @Strike: Sono d'accordissimo con te sul discorso educazione / rispetto / disponibilità etc... infatti non sarebbe da reputare un utente che ti manda a quel paese. Altresì non sarebbe da reputare un utente che non sa cos'è un GdR ma è simpaticissimo ed una brava persona. Inoltre il mio discorso non si riduce solamente alle mere regole, vedi più sopra in questo post la risposta a piri
mister x Inviato 5 Gennaio 2008 Segnala Inviato 5 Gennaio 2008 è vero,questo è un forum sui gdr,ma metti che ad una persona poi passi la voglia di gdr,ma trovando il forum un posto carino decide di rimanere e "sopravvivere"in off topic,piuttosto che su musica fumetti etc etc... secondo me una persona non deve venire reputata per i consigli su dnd,non solo,ed ora mi spiego: tutti sono bravi a leggere i manuali,metti caso che un utente richieda come fare un druido,e un'altro utente gli risponda in maniera giusta,ora scatterebbe la reputa,ma se le repute fossero date solo pe rquesto motivo avrebbe più senso scrivere al posto della reputa il numero di manuali posseduti,in fondo sarebbe quello il criterio in base al quale si dovrebbe reputare... invece,metti che un utente,riesca a fare una battuta geniale che non sarebbe mai venuta in mente a nessuno secondo me anche adesso dovrebbe scattare la reputa in quanto la reputa(imho)è un'insieme di cose,di quanto una persona è simpatica,di quanto una persona ne sa di dnd e di altre cose... certo,c'è sempre stato e ci sarà sempre chi darà reputazione inutile,al massimo si potrebbepensare di eliminare le reputazioni inutili,ma togliere la reputazione secondo me non è giusto in quanto chi ha impiegato mesi per avere tre quadratini di reputa verrebbe "declassato" a utente normale,al pari di qualsiasi altro utente tutto imho:-D
Strikeiron Inviato 5 Gennaio 2008 Segnala Inviato 5 Gennaio 2008 @Strike: Sono d'accordissimo con te sul discorso educazione / rispetto / disponibilità etc... infatti non sarebbe da reputare un utente che ti manda a quel paese. Altresì non sarebbe da reputare un utente che non sa cos'è un GdR ma è simpaticissimo ed una brava persona. Inoltre il mio discorso non si riduce solamente alle mere regole, vedi più sopra in questo post la risposta a piri Forse è anche una questione di come si intende questo forum. Certo io probabilmente mi sbaglio, ma non riesco ormai a figurarmelo come esclusivamente un'associazione culturale di GdR in cui venga richiesto solo un apporto regolistico per così dire. Nel corso di questi anni lo vedo più come un punto di incontro e di convergenza su un concetto comune, ovvero che cosa intendiamo qui come Gioco di ruolo. Ed attorno a questa convergenza cmune poi si costruiscono collaborazioni, progetti, brainstorming di idee e quant'altro per far vedere che semplicemente la collaborazione tra alcuni cervelli pensanti può dar vita a prodotti che sono qualitativamente e concettualmente superiori a molta paccottiglia che viene spacciata come Gioco di Ruolo (il concetto è vecchio: una cosa fatta con passione ha un valore in qualità incommensurabile). Se poi dalla collaborazione e dallo scambio di idee nascono anche delle amicizie sincere questo è un di più (ma ovviamente non è il fine del forum, bensì un risultato indiretto). Tutta questa chiosa per dire che la reputazione è uno strumento degli utenti per gli utenti e ci saranno sempre coloro che la usano con intelligenza e coloro che la usano stupidamente. Ma le stelline od i diamanti sotto al nome dell'utente non ci diranno mai con chi abbiamo realmente a che fare. L'unica per risolvere questo dilemma è interagire con gli altri e provare sul campo l'affidabilità e la disponibilità di ognuno.
Aerys II Inviato 5 Gennaio 2008 Segnala Inviato 5 Gennaio 2008 Un'associazione culturale di che? Di cucina? Di motori? Di riviste con le donnine? OT: Strano sentire cose simili proprio da un mod. L'associazione culturale si ripropone come obiettivo la divulgazione della cultura, non dei suoi strumenti: un'associazione di scrittori, difficilmente parlerà di impaginazione, o di distribuzione di libri. A mio parere DL si ripropone la divulgazione della cultura del fantastico, non certo della "cultura del GdR": il GdR è un mezzo per esprimersi nel contesto di un certo immaginario, non certo il fine culturale dei qui presenti. Dire "il mondo dei GdR", perdonami, è una castronata: se io buttassi giù il regolamento di "Poetitron, il gioco dei poeti italiani", di botto Ungaretti diventerebbe IT? Per favore... Un GdR è una meccanica di gioco, nè più nè meno. O forse tu intendevi "il mondo delle ambientazioni per GdR"? Ah, allora non sono inerenti al forum tutti i racconti fantasy degli utenti con ambientazione generica o inventata dall'autore? Spero proprio di no, perchè più che divulgare si dissuaderebbe... Insomma, il GdR non è ciò che divulga DL, è uno strumento per la divulgazione. Questo a parere mio, se ho frainteso ditemelo per favore. IT: Nella divulgazione della cultura, obiettivo dell'associazione DL, è imprescindibile la padronanza di mezzi comunicativi adeguati: in altri termini, chi è str*nzo ha poco da divulgare, chi piace alla gente divulga parecchio. La reputazione misura, oltre all'apporto nozionistico dell'utente, la sua capacità di divulgarlo con efficacia. Se per voi è un modo per premiare le barzellette migliori, si vede che dovrei provare a partecipare a Zelig.
KlunK Inviato 5 Gennaio 2008 Autore Segnala Inviato 5 Gennaio 2008 Dunque vediamo di chiare un paio di cose... Innanzitutto, non so quanti finora se ne sono accorti ma se guardate in alto in alto sulla prima barra di qualsiasi pagina del sito, compare la scritta "DRAGONS'LAIR Associazione Culturale Giochi di Ruolo dal 1984" Quindi le sezioni all'infuori di ciò, esistono grazie al fatto che sia prima di tutto un forum di GdR. Ciò non toglie ovviamente che siano importanti e utili. In secondo luogo, forse mi sono spiegato male. Ovviamente si da la reputazione perché si stima quella tale persona o per il suo prodigarsi per la comunità. Ma essendo sempre un comunità di Giochi di Ruolo, non ha senso darla per un intervento in una sezione che ha bene poco a che fare con esso. E viceversa ovviamente. Un utente che costruisce dei PG perfetti ma che flamma tutti, non merita la reputazione. Infatti non ho mica detto che è obbligatorio darla a chi scrive cose sensate nella sezione GdR. La reputazione da che mondo e mondo si da perché si vuole darla. Quindi se uno flamma con tutti non gliela si da. Sbagliato è secondo me darla per altri motivi. Per fare gli auguri di buon anno, perché mi hai passato un link per una trattoria dove si mangia bene, perché sono d'accordo con te quando si parla di alieni. Edit: Dimenticavo, il numero dei messaggi non conta proprio un bel niente. Perché quando vedo una 5 pagine di commenti come "Uh bel disegno", "bel lavoro", "complimenti", "Sei bravo a disegnare" dopo un disegno nella sezione apposita, penso che il numero dei messaggi perda di significato. Perché ci vuole poco ad arrivare 1000 messaggi finché sono questi gli interventi che uno fa.
Azar Pinkur Inviato 5 Gennaio 2008 Segnala Inviato 5 Gennaio 2008 OT: Strano sentire cose simili proprio da un mod. Prima che MOD sono una persona quindi ho anche io le mie opinioni , non devono essere "la regola". Come dicevo anche in area staff ognuno ha le sue idee e non per forza coincidono con quelle degli altri Per quanto riguarda GdR e cultura del fantastico sono d'accordo con te. Tu hai fatto una differenziazione dei termini mentre io lo intendevo in senso più ampio e generico. Comunque mi sta bene la tua definizione del fantastico. Fatta questa precisazione il discorso è ancora lì: persone come Strike (cito lui perchè lui fino ad ora ha scritto in quella direzione ) credono che la reputazione sia uno strumento per premiare la persona (non solo la persona però, ovviamente), mentre persone come me credono che sia per reputare ciò che viene scritto, coerentemente con questo forum. Poi appunto uno può reputare un post non particolarmente significativo, ma reputa "un percorso" (come mi è parso di capire fai tu) ma rimane assurdo reputare per "restituire reputa" (esempio a caso) o reputare uno che non ha fatto altro che postare barzellette in OT per tutta la sua vita su questo forum. E' una persona simpatica gentile e tutto quanto... chi frequenta il forum lo sa anche se quello non ha reputazione 100.000
BomberDede Inviato 5 Gennaio 2008 Segnala Inviato 5 Gennaio 2008 ma, se nono sbaglio, mi pare che per ora si è arrivati a una conclusione: la reputa è ok, ma non come è usata ora. giusto? quindi, assodato che c'è bisogno di nuovi metodi o nuove regole si può passare a pensare a come migliorare la situazione. Non ritengo giusto toglierla dalle sezioni non GDR, perchè uno contribuisce alla comunità anche lì. ma non ritengo neanche giusto che i mod debbano sbattersi per controllare tutte le repute. e se si desse la possibilità ad un singolo utente di cancellarsi lesue repute? se uno non la ritiene meritata se la togli. è una cosa che richiede maturità da parte di tutti, ma secondo me potrebbe funzionare
mister x Inviato 5 Gennaio 2008 Segnala Inviato 5 Gennaio 2008 ma, se nono sbaglio, mi pare che per ora si è arrivati a una conclusione: la reputa è ok, ma non come è usata ora. giusto? quindi, assodato che c'è bisogno di nuovi metodi o nuove regole si può passare a pensare a come migliorare la situazione. Non ritengo giusto toglierla dalle sezioni non GDR, perchè uno contribuisce alla comunità anche lì. ma non ritengo neanche giusto che i mod debbano sbattersi per controllare tutte le repute. e se si desse la possibilità ad un singolo utente di cancellarsi lesue repute? se uno non la ritiene meritata se la togli. è una cosa che richiede maturità da parte di tutti, ma secondo me potrebbe funzionare rischioso come metodo, benchè io ci creda poco che TUTTI si cancellino le repute inutili,si potrebbe comunque provare
BomberDede Inviato 5 Gennaio 2008 Segnala Inviato 5 Gennaio 2008 rischioso come metodo, benchè io ci creda poco che TUTTI si cancellino le repute inutili,si potrebbe comunque provare lo so, ma io proverei anche a dare fiducia agli utenti, alla fine come età media non siamo 11enni. e non mi sembra che manchi la maturità in questo forum, quindi io proverei
Strikeiron Inviato 5 Gennaio 2008 Segnala Inviato 5 Gennaio 2008 Azar, permettimi questo appunto però. La persona non è qualcosa di avulso da quello che dice e/o scrive. Quando io reputo la persona lo dovrei fare non solo perché a me personalmente sta simpatica, ma perché apprezzo e condivido gli interventi che fa (e difatti reputo il suo intervento nella fattispecie). Cancellare repute? Non fattibile. Perché non semplicemente imparare ad usarle in maniera un po' più responsabile e non darle con leggerezza? O semplicemente prenderle un po' meno sul serio. Non è la reputazione che dà un senso all'esistenza di una persona su un forum. Semmai è come gli altri controbattono ai suoi interventi, come interagiscono con lui che dimostra quanto quell'utente sia serio e quanto i suoi interventi vengano o meno apprezzati. La reputazione è uno strumento, nulla di più.
Airon Inviato 5 Gennaio 2008 Segnala Inviato 5 Gennaio 2008 Prima che MOD sono una persona quindi ho anche io le mie opinioni , non devono essere "la regola". Come dicevo anche in area staff ognuno ha le sue idee e non per forza coincidono con quelle degli altri Per quanto riguarda GdR e cultura del fantastico sono d'accordo con te. Tu hai fatto una differenziazione dei termini mentre io lo intendevo in senso più ampio e generico. Comunque mi sta bene la tua definizione del fantastico. Fatta questa precisazione il discorso è ancora lì: persone come Strike (cito lui perchè lui fino ad ora ha scritto in quella direzione ) credono che la reputazione sia uno strumento per premiare la persona (non solo la persona però, ovviamente), mentre persone come me credono che sia per reputare ciò che viene scritto, coerentemente con questo forum. Poi appunto uno può reputare un post non particolarmente significativo, ma reputa "un percorso" (come mi è parso di capire fai tu) ma rimane assurdo reputare per "restituire reputa" (esempio a caso) o reputare uno che non ha fatto altro che postare barzellette in OT per tutta la sua vita su questo forum. E' una persona simpatica gentile e tutto quanto... chi frequenta il forum lo sa anche se quello non ha reputazione 100.000 Questo ha molto senso, secondo me, se partiamo dall'idea che la reputazione serva a dire ai nuovi arrivati chi è affidabile e esperto e chi no. Infatti, premiare con reputazioni continue una persona simpatica e con la quale ci si è trovati bene sarebbe come sbandierare ad un nuovo arrivato "ehi guarda, guarda, quello lì è un grande, ascoltalo, ti divertirai!" Se invece si usa la reputa come strumento per esprimere la propria gratitudine al tempo di qualità trascorso con una persona, il discorso di Azar viene a cadere. Quindi secondo me si dovrebbe chiarire espressamente qual è lo scopo della reputazione. La reputazione dovrebbe essere un premio per chi migliora la qualità del forum. Cosa rende il forum migliore? Interventi corretti sulle regole, certo, partecipazione ai progetti, risposte sensate a domande esterne al GdR? Una volta risposta a questa domanda, penso sia facile decidere quali repute siano opportune e quali no. Io personalmente non faccio quasi uso della reputa. Ne uso poca (e mi sento in colpa quando altri mi reputano, perchè io non reputo pressochè mai nessuno) e non la guardo mai per giudicare un utente, anche perchè quelli che ce l'hanno un po' alta li leggo ormai da anni e mi son fatto un'ideuzza di che tipi sono. 1
Chiavix Inviato 5 Gennaio 2008 Segnala Inviato 5 Gennaio 2008 rischioso come metodo, benchè io ci creda poco che TUTTI si cancellino le repute inutili,si potrebbe comunque provare Il problema non cambia: semplcemente così si guarda la cosa dal punto di vista di chi riceve la reputazione, piuttosto che dal punto di vista di chi la dà.
Messaggio consigliato