La reputazione. Siamo sicuri abbia un senso?

[Drago Temporale]

Scusate non ho letto tutto il topic, quindi non so se è stato detto...

Un'altra cosa che non mi piace della reputa è che si può dare ad un altro utente solo dopo averla data ad un altro tot utenti (tot mi pare che sia 20).

Cioè, io personalmente mi sono trovato costretto a dare reputa per qualche intervento in ot o per altri motivi, solo per poter reputare qualcuno che meritava davvero di essere reputato da parte mia... Logicamente ho cercato di dare le reputazioni secondarie a chi secondo me se le meritava, a volte anche per il semplice fatto di essere amici o perchè consideravo quell'utente una brava persona... Anche io credo di aver ricevuto più reputazione per gli interventi in off topic o altro, piuttosto che aver aiutato qualcuno in campo gdristico...

Approvo la proposta di rendere i commenti di reputa pubblici, così forse le reputazioni saranno più giuste ^^

Inoltre credo che sarebbe meglio levare la condizione che per reputare qualcun'altro una seconda volta, bisogna reputare altri utenti necessariamente

[Yukimura Sanada]

Inoltre credo che sarebbe meglio levare la condizione che per reputare qualcun'altro una seconda volta, bisogna reputare altri utenti necessariamente

Se non sbaglio la regola della reputa ogni X repute venne messa proprio perche qualcuno abusava "spammando" repute a destra e a manca

[Drago Temporale]

Se non sbaglio la regola della reputa ogni X repute venne messa proprio perche qualcuno abusava "spammando" repute a destra e a manca

Dovrebbero essere applicate tutte e due le modifiche contemporaneamente ihmo... in modo da evitare abusi in questo senso. Sinceramente ho avuto l'esperienza opposta, sono stato costretto ad abusarne per poter dare reputa a chi se lo meritava davvero...

[Lothavier]

Non entro nel vero nocciolo della questione, che tanto gira e rigira si riduce sempre al solito "a che serve? togliamola", il mio pensiero non è diverso da quelli già espressi, sotto certi punti di vista.. anch'io ho ricevuto un sacco di reputazioni "finte" (se così possiamo chiamarle, una anche senza commento..) e qualcuna magari l'avrò anche data.. mea culpa, anche se è una cosa soggettiva (per esempio, le repute per l'area Illustratori e quelle post-Cungi sono quelle che ho apprezzato di più)..

Non do certo reputazione solo agli amici, la do quando un intervento mi colpisce particolarmente o un utente fa qualcosa di significativo nel tempo, al di là del singolo post.. diciamo che me ne sono sempre abbastanza fregato, come anche del numero di post: il fatto è che alla fine una differenza di 100 punti rep o di 1500 post non mi fanno cambiare idea su questo o quell'utente.

Però devo quotare dragotemporale su una cosa (che poi è il motivo per cui sto postando): il giro dei 20 prima di reputare due volte la stessa persona.. lo ammetto, un paio di volte ho dato un paio di repute un po' a caso, perchè ci tenevo a reputare un intervento e non potevo farlo (perché al di là di questo, non è che io distribuisca reputazioni così tanto per.. a volte nemmeno mi viene in mente che posso farlo, quindi ho il giro lento ). Se uno scrive cose particolarmente sensate per due giorni di fila, perchè non posso reputarlo? Sì ok, ci sono i MP, ma allora la reputazione perde significato.

Sono d'accordo che si rischia uno spam di repute sempre agli stessi utenti, non ho una soluzione se non affidarmi al buonsenso di tutti. Però è scocciante, questo sì..

Certo, visto l'esempio di Aza, la voglia di dire "a sto punto toglietela" diventa forte =_=

[KlunK]

Ma non era stato detto che non si poteva risalire a chi aveva lasciato la reputa e per cosa? Che almeno nel pannello utente, la riga precedente, delle 5 a disposizione, era scomparsa sarebbe stata irrecuperabile come le precedenti? Cioè, mi sto spiegando da cani....avevo chiesto ( e non solo io mi pare) tempo fa se ci fosse stata la possibilità di avere la lista delle repute ricevute, non solo le ultime 5, ma mi era stato risposto che il programma del forum non permetteva di conservarle...ma la pagina a caso appena postata non contraddice il tutto?

Così, per sapere...

Per rispondere a Merin, suppongo che l'Admin possa vedere tutte le reputazioni date dagli utenti, e probabilmente anche i moderatori dato che dovrebbero controllare che non ci siano insuti nelle reputazioni...

E dire che nel post dove è spiegata la reputazione Aza chiede che i commenti siano costruttivi...Ma oserei dire che la metà di quelli postati non lo sono...

Comunque a me qui il problema pare chiaro, finché c'è gente che (ovviamente IMHO) da reputazione a caso o per i motivi sbagliati, la cosa non può funzionare. Non è il sistema a dover cambiare, ma sono gli utenti che dovrebbero capire che dare reputazione per Buon anno, hai cambiato la gomma, perché mi fai ridere, perché sei venuto al mio raduno (ripeto IMHO) è semplicemente ridicolo.

E qui concludo.

[aza]

Ma non era stato detto che non si poteva risalire a chi aveva lasciato la reputa e per cosa?

Il singolo utente vede le ultime 5, mod e admin possono vederle tutte...

Un'altra cosa che non mi piace della reputa è che si può dare ad un altro utente solo dopo averla data ad un altro tot utenti (tot mi pare che sia 20)

La regola per cui bisogna reputare 20 utenti prima di ridarla allo stesso è l'unica cosa che fa si che la reputa si possa diffondre. Serve a evitare di dare reputazione sempre a quei 4 utenti, di solito quelli che si fanno notare maggiormente, e che gli stessi se la scambino...

Dipendesse da me metterei il limite a 100... dopo 100 reputazioni date a utenti diversi si puoò ridarla allo stesso....

Comunque a me qui il problema pare chiaro, finché c'è gente che (ovviamente IMHO) da reputazione a caso o per i motivi sbagliati, la cosa non può funzionare. Non è il sistema a dover cambiare, ma sono gli utenti che dovrebbero capire che dare reputazione per Buon anno, hai cambiato la gomma, perché mi fai ridere, perché sei venuto al mio raduno (ripeto IMHO) è semplicemente ridicolo.

E qui concludo.

Concordo in toto...

[Elayne]

Tralasciando i mille interventi di prima, mi permetto di aggiungere alcune righe originali.

La reputa, come sistema, l'ho vista solo su DL.

Per molto tempo ero uno dei 70%. Cioè non mi ero accorto del sistema della reputa.

Sono entrato nel 30% credo quando avevo già ricevuto metà dei miei punti.

La reputa è un sistema importante, e da non togliere imho.

Perchè è responsabile per questo feeling di community.

La reputa non è solo un modo di mostrarci noi stessi, come persone reali, con i nostri pensieri, agli altri (dandogli una reputa, e cioè, facendogli capire che noi, dietro lo schermo, lo riteniamo valido del nostro consenso).

La reputa è anche un "dare". E un "ricevere".

Reputa, appunto. Ma cambiando "reputa" con "buona azione" avresti globalmente lo stesso effetto: non ci si scambia flame, o semplici pareri. Ci si scambia energia positiva (per via informatica), visto che si tratta di consenso.

E sapersi accettato da persone è lo stesso fenomeno / da simili sensazioni che "sentirsi amato" nelle relazioni sentimentali.

Nel senso: non fa certamente male, anzi. "Dare" una reputa è quindi un bel gesto.

"Riceverla" (= sapere di averla ricevuta, e leggere la motivazione) completa il cerchio.

Ho sempre pensato che la reputa (di cui non faccio molto uso) dovrebbe essere implementata con uno storico delle repute.

Perchè è costruttivo sapere PERCHE la gente ti apprezza. Ti permette di sorridere (se eri depresso), ti permette di focalizzarti sulle tue qualità, ti permette tante altre cose.

è importante che l'apprezzamento delle persone sia su un solo e determinato argomento ?

Io non credo.

[Hiade Airik]

Scusa che meriti particolari ha uno che è venuto al raduno? E che demeriti ha uno che non ha potuto / non ha voluto / non sapeva / varie&eventuali ?

Tu reputi "lo sbatti"? O_o"

Scusa ma usare i PM no?

[cut]

semplicemente non è l'uso per cui è stata pensata.

Leggere questo tipo di domande mi fa molto male.

Sono un utente novello qui, lo so. Sono forse l'ultimo che dovrebbe parlare ma... lasciate (voi detrattori dell'uso attuale del sistema di reputazione) che io vi racconti cos'è stato per me l'incontro con D'L.

Di primo acchito ho apprezzato di questa community la "pulizia", la cortesia e la misura dei partecipanti. Ho trovato risposte ad alcune domande, pareri soggettivi, consigli e ottimo materiale.

Ho trovato gente come Dedalo, che spesso è così poco politico e dedito nel farsi capire che al posto di alcuni suoi interventi basterebbe un link all'SRD (che poi è quello che ha fatto con me con un copia/incolla), anche se ciò non toglie che sa le regole a menadito. Cionondimeno eccome se lo reputo volentieri uno così!!!

E poi ho trovato gente come Samirah, che non mi ha mai dato una mano a giocare meglio, ma mi ha dato il cuore per farmi trovare a mio agio qui senza mai pestarmi i piedi!

Ho trovato Piri, per tributare gli interventi del quale avrei bisogno di parecchi post.

Ho trovato Merin, che di interventi "utili" alla mia volta credo non ne abbia mai fatti, ma di "graditi" ne ha fatti eccome!

Ho trovato Elayne, con la sua caparbia cortesia a cercare di fomentare o distruggere il mio entusiasmo!

Ho trovato Saky che è diventato un amico tale che non può scendere una santa volta da Londra senza dire a sua mamma "Scappo, devo andare a trovare degli amici" (me e mio fratello, in primis).

Ho trovato Aerys, Leonard, Vincent, Codan, Garret... e tanti tantissimi altri utenti: un sacco di gente con cui ho parlato PRIMA per ciò che non c'entra con DnD o con il GdR e con cui OGGI mi trovo a lavorare (ad esempio) per il Manuale dei Livelli Infimi, per la linea editoriale di MethyrFall, per qualche idea riguardo ad ambientazioni True20...

Se tutti costoro fossero stati come Dedalo, avrebbero forse meritato repute eccezionali per le regole (almeno finchè non scoprivo l'SRD, dopodichè addio DL), ma con la cortesia da cartavetra che gira a volte tra i regolisti, di certo non mi avrebbero tenuto qui, legato, innamorato di questa grande famiglia nella quale io mi sto trovando a costruire qualcosa!

Un qualcosa che DL avrà da mostrare e che esiste anche e soprattutto per una serie di persone i cui contatti migliori sono stati fuori dall'area GdR.

Come tributare agli occhi di tutti lo sprone che questi utenti sono stati per me fino ad ora?

Come dire che Piri, oltre ad essermi simpatico, è riuscito spesso a spiegare ad un nuovo utente scornato per le parole senza tatto di alcuni anziani, il significato che stava dietro di esse?

Cos'è la crescita, la cultura, senza umanità?

Come reputare l'umanità?

Tutto ciò detto, concordo che dei 20 post fatti da Aza (se non erro il primo è mio e non mi pare nulla di strano: nell'area progetti un intervento puntuale ed analitico aiuta eccome lo sviluppo di un progetto!) la maggior parte siano delle cretinate da bimbominkia, ma da qui ad adottare il pensiero espresso da Azar nel citato intervento, credo il passo sia troppo, troppo lungo!

Si, chi si sbatte per arrivare ad un raduno milanese da Udine, o da Firenze, merita una reputa tanto quanto chi a fronte di una domanda fa copia incolla dall'SRD (peraltro senza fornire con questo alcuna indicazione, spesso e volentieri). E lo posso dire con ferma convinzione, perchè a tenermi qui ogni giorno, ad acculturarmi sul mondo dei GdR, ci sono anche le persone con le quasi parlo di birre, di musica o di "libere associazioni".

E chi non è venuto non merita una reputa? No! Di certo non la merita negativa, ma non merita una reputa.

Proprio come chi non fornisce risposta ad un topic nell'area GdR, non la riceverà mai. O si danno repute a tutti coloro che conoscono la risposta senza scrivere?

Trovo che molte persone qui ci stiano proprio perchè trovano ciò che ci trovo io. L'ultima volta che ho visto D'L coi miei occhi, era in gran parte in piazza Duomo a Milano a urlare "AUH AUH AUH!!!". Un branco di scalmanati? Si, gli stessi che stanno iniziando dei PbF su nuove ambientazioni e che scrivono nuovo materiale da pubblicare, nuovi disegni, nuove ambientazioni... da quando alcuni amici li hanno spronati in tal senso.

Scusate la lungaggine e la scarsa organicità del discorso.

Buona befana.

[freppi]

Si può discutere quanto si vuole, tuttavia ognuno ha un giudizio personale in merito a come vada distribuita o assegnata la reputazione: non si possono imporre il proprio pensiero e le proprie convinzioni agli altri e dato che, venga modificato o meno il sistema reputa, le cose non cambieranno da parte degli uni o degli altri utenti, non esiste una soluzione capace di accontentare tutte le parti.

[DarKnight]

Sinceramente questo per me è un non-problema. Gli amministratori vogliono che la reputazione sia data in determinate occasioni? Che si inserisca nel regolamento una voce apposita su questo, così tutti si dovranno adeguare per forza, pena (ahimè e ahiMod che lavoreranno di più) sanzioni adeguate. Agli amministratori sembra inutile la reputazione? Che si tolga di mezzo definitivamente...

Sinceramente poi l'autorevolezza dei post io non credo dipenda dal numero di palle o messaggi del postante, ma da quello che scrive. Uno che ad una domanda regolistica riposnde "Si, è così" piuttosto che "No" è meno autorevole di uno che da spiegazioni aggiuntive (magari segnalando i riferimenti ai manuali) a prescindere dalla reputazione o dalla "anzianità" sul forum.

Con questo non voglio ne attaccare ne difendere nessuno, ma è chiaro che se la reputazione è lasciata libera (da vincoli di regolamento) mi sembra giusto che ognuno la dia in base al proprio libero arbitrio, per sbagliate che possano essere le motivazioni.

Quanto sopra è IMHO e scevro da polemiche.

[allsunday]

Beh devo quotare hiade arik per il discorso generale su DL e sulla comunità: io non sono mai stati un assiduo frequentatore di forum e quant'altro (e pure adesso scrivo più che altro in topic in cui posso dare una mano, tipo quelli regolistici) però devo ammettere che questo forum è abbastanza una manna. Io ho partecipato assiduamente (e devo dire che ero veramente assiduo) solo in un altro forum (un grooooso forum di gdr italiano) e dopo svariati mesi di frequentazione non mi son neppure più collegato, tanto ero "schifato" dalla community: se davi il tuo contributo con topic, con custom Cdp, con house rules il più delle volte trovavi utenti di una maleducazione assurda, il cui comportamento non veniva mai censurato in nessun modo, che ti rompevano i co*lioni a destra e a manca; se partecipavi in off topic (a parte trovare gente ridicola, ricordo ancora qualche post in cui qualcuno sosteneva che se le ragazze si vestivano discinte allora era colpa loro se venivan violentate... ok che la censura è una brutta cosa, ma un moderatore andare a dire "ehi bello, ma che ca*zo dici no?") trovavi veramente di tutto di più, ma in generale degli spammoni assurdi che pur di avere 5000 post intervenivano anche negli argomenti che non li interessavano e di cui non avevano idea, o scrivevano una frasetta idiota unita a 12 smile tanto per uppare il topic; infine, un buon 30% dei moderatori era costituito da amebe non pensanti che pensavano che essere mod=essere più importanti degli utenti, offendevano quando non eri d'accordo con loro, si comportavano in modo più o meno dispotico ecc.

Ora qui su DL, forse anche per la maggiore età degli utenti (non so, ma vedo molti utenti che hanno dai 25 anni in su) o forse solo per qualche magico feeling la community è molto più coesa, i moderatori fanno un ottimo lavoro (e ottimo lavoro è anche cancellare i post di spam, chiudere subito i topic che esistono già, intervenire prima che le discussioni degenerino) e son particolarmente gentili anche negli interventi (io ho avuto a che fare con dargon e submuloc più che altro, ma non ho mai letto un loro post in cui facevan gli sboroni o trattavano gli altri utenti a pesci in faccia solo perchè erano moderatori del sito), gli utenti son più educati. Quindi son felice di far parte di DL, ma penso che il sistema della reputa con tutto ciò non c'entri quasi nulla: probabilmente il sito è gestito bene e l'età anagrafica è abbastanza alta da rendere la convivenza fattibile, ma di certo le repute per simpatia o per "affinità di vedute" non cambiano le cose: insomma, se questo forum fosse pieno di emerite teste di minc*ia, ci sarebbero teste di minc*hia che si reputano l'un l'altra, e nulla di più, non sarebbe un modo per renderlo migliore.

Io penso che per ovviare al problema "non ho altro modo di far sapere a tizio e a caio che mi stan simpatici" basterebbe mettere un maggior numero di PM, mentre per dare delle descrizioni degli utenti basterebbe fare una sezione pubblica nei profili dei vari utenti in cui gli altri posson lasciare il loro commento sull'utente in questione: allora chi andrà a vedere il mio profilo leggerà, che ne so, "grazie per le delucidazioni sulla tal regola", chi andrà a vedere il profilo di qualcuno che è venuto al raduno leggerà "è stata una figata il raduno con te, speriamo di ritrovarci l'anno prossimo" e "stare con te tirerebbe su il morale anche a un morto" ecc. Così ci si potrebbe fare un'idea dei vari utenti e del motivo per cui questi utenti sono più o meno stimati.

[Azar Pinkur]

Hiade ti rispondo brevemente perchè tanto il topic è arenato su una questione sola: quello che uno intende per reputazione.

E' molto lodevole come tu sia attaccato all'associazione, o meglio, alla community, ma IMHO non hai forse ben inteso ciò che volevo dire.

Intendiamoci, la buona accoglienza e il calore verso i nuovi utente è un obiettivo fondamentale e far sentire tutti "una grande famiglia :-D" è bellissimo e IMHO doveroso in ogni community. Detto ciò potremmo parlare ancora a lungo di questo punto, tuttavia esulerebbe dal discorso reputa.

Domanda: ti saresti sentito meno "accolto" o "benvoluto" se al posto delle repute avessi ricevuto milioni di PM? Credo proprio di no.

Io per andare ad Udine a fare la riunione MOD mi faccio Milano-Udine / Udine-Milano in giornata (tranne l'ultima volta thanx Sub) ma non vedo perchè i compagni dello staff dovrebbero reputarmi (altrimenti avrei 100.000 come valore ).

Ci sono persone come KlunK, Anatra di Gomma e altri che vedo/sento spesso nella mia vita con cui condividiamo tanto e si lolla tanto. Secondo i criteri addotti da qualcuno qui questi dovrei reputarli almeno una volta alla settimana (se non di più!) ed è assurdo perchè non c'entra niente col forum e col GdR. Anche trovarsi a Milano (o dove vuoi tu) non ha niente a che vedere col forum, il forum in quel caso è stato solo un mezzo.

Comunque è chiaro che non tutti la pensiamo nello stesso modo (per fortuna! ) io dico solo che così com'è utilizzata ora non serve a voi, serve solamente a noi ad indicare l'indice di inutilità attuale del sistema, e magari ci facciamo un bel grafico nel tempo

Quello a cui auspico io sarebbe che il sistema venisse tolto per un bel pezzo, e noterete che non vi mancherà affatto perchè i PM la sostituiscono più degnamente

EDIT: Alla faccia del "brevemente" O_O"

[Shar]

Quello a cui auspico io sarebbe che il sistema venisse tolto per un bel pezzo, e noterete che non vi mancherà affatto perchè i PM la sostituiscono più degnamente

E' chiaro che la stima non è funzionale ad uno strumento per misurarla, nel senso che con o senza reputazione, io stimerò ugualmente le persone a cui avrei "dato dei punti".

A questo punto, è solo per pigrizia (come dice Aza) che non è stata già tolta? Oppure cercate un certo "consenso" fra gli utenti prima di farlo?

Nel primo caso, aspettiamo allora che si faccia l'esperimento di toglierla, e vedere come le cose proseguono (allo stesso modo, IMHO). Nel secondo, non credo abbiate davvero bisogno di trovare tanti che siano d'accordo.

Ma ci sarebbe anche da discutere sulla reputazione negativa, a questo punto. Quella non credo sia mai stata data da nessuno "a mente leggera", e nemmeno che sia stata abusata. E una funzione, se vogliamo, ce l'ha. Sarebbe uguale anche facendo a meno di questa? Forse si.

Ma ritorno al mio punto del post prima: è giusto togliere uno strumento solo perchè non si riesce a responsabilizzare nel suo utilizzo? Non credo. E' come togliere a tutti le auto perchè qualcuno va a sbattere... tanto può sempre andare in giro in MB (mountain-bike).

[Drago Temporale]

La regola per cui bisogna reputare 20 utenti prima di ridarla allo stesso è l'unica cosa che fa si che la reputa si possa diffondre. Serve a evitare di dare reputazione sempre a quei 4 utenti, di solito quelli che si fanno notare maggiormente, e che gli stessi se la scambino...

Dipendesse da me metterei il limite a 100... dopo 100 reputazioni date a utenti diversi si puoò ridarla allo stesso....

Perchè, non dipende da te?

Cmq, io di solito la reputa la dò a chi mi è utile in qualche modo (a volte utile significa anche che mi mette di buon umore ^^). E che ci posso fare se sono sempre gli stessi? La reputa viene dal cuore... Perchè costringermi a dare reputazioni fasulle ad altri utenti per poterla dare a chi veramente se la merita?

Ma ritorno al mio punto del post prima: è giusto togliere uno strumento solo perchè non si riesce a responsabilizzare nel suo utilizzo? Non credo. E' come togliere a tutti le auto perchè qualcuno va a sbattere... tanto può sempre andare in giro in MB (mountain-bike).

Non è proprio la stessa cosa... le auto servono e quindi non avrebbe senso toglierle (ma ha senso creare delle norme o prendere provvedimenti per far sì che non vengano usate in modo sbagliato).

La reputazione invece perde tutta la sua utilità (e addirittura diventa fuorviante) se viene usata in modo sbagliato o se è di difficile interpretazione...Come è attualmente strutturata, secondo me la reputa serve per far vedere agli altri quanto è simpatica e disponibile una persona e per dare un premio a chi si comporta per bene ed è utile per la comunità e quindi ad incitare tali comportamenti.

Non indica quindi quanto uno sappia di GdR... l'errore lo fa chi la legge in questa maniera, non chi la dà per un commento in off topic o altro...

Se volete cambiare la funzione della reputazione, bisogna cambiarne la struttura, certo è molto più difficile educare tutti gli utenti ad usarla nella maniera che secondo qualcuno è giusta ^^

[Strikeiron]

Comunque a me qui il problema pare chiaro, finché c'è gente che (ovviamente IMHO) da reputazione a caso o per i motivi sbagliati, la cosa non può funzionare. Non è il sistema a dover cambiare, ma sono gli utenti che dovrebbero capire che dare reputazione per Buon anno, hai cambiato la gomma, perché mi fai ridere, perché sei venuto al mio raduno (ripeto IMHO) è semplicemente ridicolo.

E qui concludo.

Io non arrivo a capire una cosa. Supposto che la reputazione venisse usata in modo avulso da simpatie personali quale ne sarebbe lo scopo? Quello di distinguere coloro i quali hanno maggiori conoscenze e capacità nell'ambito regolistico del GdR? In pratica riconoscere i più affidabili?

Mi sembra un modo di rendere un forum più asettico, più professionale... meno agriturismo.

E' questo forse lo scopo?

Nobile, ma una comunità di persone che scrivono in un forum è costituita necessariamente da teste più o meno pensanti e soprattutto non ha mezzi di filtro per coloro che usano il forum come semplicemente una vetrina per farsi belli. Quindi o si accetta il pacchetto in toto o si elimina tutto.

Ma allora non sarebbe più un forum di comunità, ma sarebeb un forum "tecnico" da esperti.

Se non mi ricordo male il sistema della reputa era stato dato in doppio senso. Ovvero vi è anche lo strumento della reputa negativa (per alcuni gruppi di utenti) in maniera da costituire una sorta di sistema di netiquette applicata da utenti. Solo che io personalmente non l'ho quasi mai usato.

Motivo? Il forum non è asettico ed una reputazione negativa viene interpretata come un attacco personale.

Dato che il sistema è questo ed è più o meno perfettibile non sarebbe meglio, invece di apostrofare al ridicolo, cercare (ed anch'io lo dovrei fare) di usare la testa e persuadere quelli che già frequentano il forum e coloro che lo frequenteranno a farlo quando usano lo strumento della reputazione?

Ci saranno ovviamente coloro che trarranno una lezione dall'aver realizzato che è uno strumento da non usare stupidamente e coloro che continueranno ad usarla come prima. Amen.

Ma la reputazione è così importante?

O è più importante la capacità di coesistere in un forum di discussione e poter argomentare su argomenti comuni senza aver a che fare con neonazisti (in certi forum di GdR ci sono), maleducati (sempre presenti purtroppo nella vita di ognuno) o peggio prevaricatori. Io rimango nel dubbio a questo punto.

[KlunK]

Speravo che la questione fosse conclusa, ma vediamo di cercare di rispiegare il mio punto di vista, forse risolvendo i tuoi dubbi.

Il fatto questo NON sia un forum esclusivamente tecnico e asettico di GdR è innegabile. Ma non è questo che metto in dubbio.

Il problema è che suppongo che la reputazione nasca proprio con lo scopo di distinguere alcuni utenti da altri. Non si chiama reputazione per caso. Avere una bella reputazione significa proprio essere affidabili, un po' come funziona per il sistema di controllo della qualità.

Ma la reputazione non va misurata in quanto uno è simpatico e faccia ridere, o per altri futili motivi. Facciamo un esempio per chiarire meglio.

Sono un nuovo utente e arrivo qua perché ho appena iniziato a giocare a D&D alla ricerca di aiuto. Nel frattempo vado a postare barzellette, freddure e cose divertenti nella sezione apposita. In mettiamo sei mesi raggiungo una reputazione altissima perché sono simpatico e gli altri mi danno reputazione per questo. Nel frattempo i GdR mi interessano poco niente e posto solo in off topic.

Ha senso tutto questo? No.

Ma non perché dobbiamo essere tutti seri e formarli e uno divertente non merita la ma stima

Semplicemente perché la reputazione non è nata per misurare la simpatia di un utente.

E per concludere, parlando del giudizio di ridocolaggine dei motivi attuali per cui la reputazione viene data, dato che l'Admin concorda sul fatto che siano tali, suppongo che il motivo per cui l'abbia messa e l'uso attuale non coincidano perfettamente...

[Leonard Sylverblade]

Il problema di fondo è stabilire che cos'è la reputa, solo dopo si può decidere come deve essere utilizzata e regolamentata.

Se la reputa viene data quando un utente scrive un bel post, allora bisognerebbe "limitarla", o in poco tempo ci ritroviamo tutti con reputazione 400 milioni.

Se la reputa è un modo per dire "Sei una persona fantastica, un utente modello, ti stimo!", allora andrebbe regolamentata di conseguenza. Tutto sta non solo nell'uso che se ne fa, ma nella idea che si ha di questa.

Se un libro per me è un racconto da leggere, lo leggo. Se è un utensile per pareggiare le gambe del tavolo, lo metto sotto la gamba corta, ma in realtà lo sto "sprecando".

Ovviamente ognuno di noi ha una sua idea di reputa, che da altri può essere vista come sbagliata, da altri no (come decidere di non leggere un libro che ad altri è piaciuto), ma esiste un suo utilizzo che è palesemente sbagliato (ad esempio, utilizzando il suddetto libro come pareggia-gambe), che va quindi vietato.

[Wolf]

Ma la reputazione non va misurata in quanto uno è simpatico e faccia ridere, o per altri futili motivi. Facciamo un esempio per chiarire meglio.

Sono un nuovo utente e arrivo qua perché ho appena iniziato a giocare a D&D alla ricerca di aiuto. Nel frattempo vado a postare barzellette, freddure e cose divertenti nella sezione apposita. In mettiamo sei mesi raggiungo una reputazione altissima perché sono simpatico e gli altri mi danno reputazione per questo. Nel frattempo i GdR mi interessano poco niente e posto solo in off topic.

Ha senso tutto questo? No.

Ma non perché dobbiamo essere tutti seri e formarli e uno divertente non merita la ma stima

Semplicemente perché la reputazione non è nata per misurare la simpatia di un utente.

E perchè no?

La reputa serve a valutare il contributo di un utente al forum.

E il forum non è solo GDR.

E' anche GDR.

Quindi, un utente con reputa alta ha dato un buon apporto alla comunità.

Che tipo di apporto questo sia sta agli utente deciderlo leggendone i post, non è lo strumento reputazione a dirlo.

Tanto più che, visto che solo i post nelle sezioni GDR e simili vanno a finire nel contatore dei post fatti dall'utente, ci vuol poco a capire se un utente è utile nelle sezioni GDR o meno, basta guardare quanti post ha fatto.

Se ne ha pochi e reputa alta è abbastanza evidente che probabilmente di GDR non ne sa niente ma è simpaticissimo o ferratissimo in altre cose.

Viceversa se uno ha 10000 post e poca reputa vuol dire che sarà un genio in quel campo ma magari poco simpatico, o che altro.

[Hiade Airik]

Il problema è che suppongo che la reputazione nasca proprio con lo scopo di distinguere alcuni utenti da altri.

E' proprio quello che avviene!

Il problema qui è che tu (in questo caso, ma anche Azar) non siete d'accordo sul modo in cui il 90% degli utenti del "vostro" forum distingue il buono dal cattivo.

A questo punto, togliete pure la reputazione (che tanto oggettivamente se c'è la uso, sennò chissene? ) ma non avrete tolto il fatto che il 90% degli utenti che frequentano il forum tengono molto di più a incontrare persone piacevoli che non a parlare di GdR.

Perchè l'unico vero FATTO è che la reputazione viene data per motivi che esulano dallo scopo del forum. E questo può voler dire due cose:

1) lo scopo del forum è diverso da quello degli utenti

2) il 90% degli utenti di D'L sono stupidi e/o disinteressati al forum

Secondo me, Klunk, l'errore (se così si può chiamare) che commetti è quello di pensare che la reputazione "sia li per un motivo", che peraltro il regolamento non cita.

Una persona si fa una buona reputazione (nella vita intendo) in moltissimi modi. Sai quanti hanno un'ottima reputazione e picchiano la moglie tra le mura domestiche? E quanti invece godono di pessima reputazione e magari sono geni incompresi?

Fosse per me il 90% dei messaggi di Dedalo avrebbe una reputa negativa. E se mi chiedi perchè, ti rispondo così: se un tuo collega più anziano ti spiegasse il mestiere con trenta parole in croce, sbuffando e battendo il piede per terra ad ogni tuo errore, se facesse così sempre e con tutti... di che reputazione godrebbe?

Certo, nessuno potrebbe negarne le competenze ma...

E il collega più vecchio che magari non ne sa altrettanto ma ogni volta che c'è da sbattersi anche per cose extralavorative è il primo a farsi avanti? Che quando ti vede giù ti avvicina, ti da una pacchetta sulla spalla e ti chiede se può essere d'aiuto?

Questo di che reputazione godrebbe in azienda?

E bada bene che parlo d'azienda, non di casa o vita. Perchè il modo in cui intendi l'utilità del forum in questo contesto è giustamente, lo stesso modo agile e produttivo di un'azienda.

A questo punto quindi, la reputa va tolta. Magari va inserito il sistema dei commenti pubblici, come diceva allsunday! Ottima idea. Niente più quadretti, basta un indicatore "Questo utente ha X commenti" e uno se vuole se li va a vedere.

Per quanto riguarda Azar, invece:

1) no, non dico che questo è bene perchè ho reputazione alta. Anche perchè non sono certo stato accolto a suon di repute, anzi!

2) sì! Tu dovresti avere reputa 100.000 se una volta alla settimana o al mese ti fai Milano-Udine & back!

3) ho reputato anche io Anatra di Gomma perchè ho letto suoi interventi e li ho trovato buoni, a prescindere dal contesto.

Per quanto riguarda raduni, ecc... Certamente se io incontro Piri per i fatti miei non mi metto a reputarlo (questo è sbagliato), ma un raduno del forum è e rimane un'iniziativa tutt'altro che privata! Anzi, chi si sbatte ad organizzarne uno è degno della massima lode, visto che spesso è ai raduni che nascono le idee che poi D'L regala stampate e rilegate, ai propri soci.

O da da scaricare nell'area Materiale.

E che tu ci creda o no (se verrai al prossimo raduno di Milano te ne renderai conto sulla pelle), se questo forum funziona è anche per l'aria che si respira ai raduni!

E li la gente, faccia contro faccia, si fa ottime o pessime reputazioni.

Forse è solo il nome "Reputazione" che è sbagliato... la gente la usa male perchè la usa per quel che è.

Chiamandola "Utilità" magari cambia qualcosa... chi darebbe punteggi di "utilità" per una barzelletta? Passeresti per cretino!

[Dees]

Aggiungo qualche parola da outsider perchè, anche se frequento il sito, non sono propriamente del sito.

La reputazione l'ho vista solo qui e in nessun altro forum, e ne frequento parecchi non solo di GDR. Se l'uso che se ne fa non rispetta i principi per cui è stata creata, tanto vale toglierla. Eventuali apprezzamenti sugli interventi di qualsiasi genere possono essere fatti in chat o per messaggio privato. Sinceramente, non credo che la community perderebbe qualcosa se la reputa venisse eliminata perchè rimangono ancora le sezioni in cui spammare un pochino tutti insieme appassionatamente, o commentare raduni, incontri etc ^^