La reputazione. Siamo sicuri abbia un senso?

[Shar]

Però, benchè pochi se lo ricordino, ho dato il via io anni fa al primo raduno mangereccio qui a Nord-Est.

Non sapevo avessi fatto tutto da solo...

[Aerys II]

OT:

Non sapevo avessi fatto tutto da solo...

Dai Shalbert, hai capito che intendevo...

Ok, per maggiore chiarezza e per non far inferocire il chierico del gruppo preciso meglio: anni fa aprii un thread e lanciai l'idea per il raduno, che fu un successo grazie alla partecipazione e l'appoggio di numerosi utenti della zona.

Meglio così?

[Leonard Sylverblade]

perchè non organizzarne uno tu?!

Perché non sono di Roma città...ma ci proverò!

Questa è una cosa molto bella. La penso anche io ma non volevo forzare la mano agli admin. Alla fin fine, mi ritengo comunque "a casa loro", rispetto il regolamento, o almeno ci provo, e spero di comportarmi come si conviene.

Io non volevo assolutamente mancare di rispetto agli amministratori, ci mancherebbe, esponevo solo la mia opinione, e spero di non aver commesso qualche infrazione al regolamento. Mi scuso se è trapelato questo dalle mie parole, volevo solo dire come la reputazione sia secondo me uno strumento utile, se usato bene.

[Phate]

Mi sono evaporati gli occhi dopo aver letto oltre 100 post sulla reputa.

e ora finalmente posso rispondere QUASI degnamente.

La reputa è tutto ed è niente. Ricordiamoci che esistono 2 tipi di repute: positiva e negativa.

Le due repute dovrebbero bilanciarsi, in fin dei conti. Invece i mod vidimano la negativa e non la positiva. Questo perchè la reputa negativa è più "potente" (i dieci utenti che hanno più reputazione del forum si mettessero d'accordo per reputare qualcuno negativamente e la sua reputazione andasse tra zero e nove, quell'utente non potrebbe più postare ad esempio. potente e pericolosa.) e perchè c'è molta più reputa positiva che negativa data in giro. Essendo un sito/forum di un'associazione culturale mantenuto e gestito per hobby e passione, è improponibile subissare mods ed admins di un lavoro estenuante ed inutile come la vidimazione della reputa positiva.

Punto due: la reputa c'è, el'ho scoperta mesi dopo essermi iscritto al forum due annetti fa. Come tanti, ho preso reputa per musica, per OT, una volta forse pure per la sezione d&d o regole. Tante repute da molti considerate "inutili".

Però a me fa piacere sapere che qualcuno mi ha apprezzato per una boiata, per un commento o cose simili: è la differenza che passa tra l'essere una SRD vivente o un programmino che conta e somma le statistiche di un pg per renderlo più PP possibile e l'essere una persona parte di una comunità.

Comunità che sì, si è incontrata per la passione comune per il fantasy, i gdr, il d&d, ma che tuttavia amplia quotidianamente il suo campo di interesse parlando di informatica, di musica, tv, libri, etc etc.

Per i draghi d'inchiostro mi è capitato di leggere dei bei racconti, di reputarne alcuni passati (o presenti, chi lo sa )e di scambiarmi vari mp di apprezzamento o critica su quanto avevo scritto io e quanto avevano scritto loro.

E lo scambio di MP è stato apprezzato tanto quanto (anzi, forse più) molte altre repute. Certo, a Dedalo difficilmente scriverei un mp per dirgli "bravo, bell'intervento", o per farmi una chiaccherata: lo conosco poco come utente, non saprei come o cosa dirgli. Quindi per un buon intervento, o geniale al punto giusto, lo reputo. Apprezzamento,a ttestato di stima, e così via.

Qualcuno dice una boiata, insulta utenti a random, posta porconi? reputa negativa mia immediata, poco da fare.

è un pò come il passaparola, un pò come le "voci" su qualcuno in real life.

per me la reputa ha un senso. Vedo wolf, shar, dusdan, dedalo, merin... hanno tanta reputa, e sono utenti "anziani" del forum, iscrittisi tanto tempo fa.

Se ho un dubbio, non mando certo un MP a boborgymos94, che è iscritto da poco ( r quindi ha poca reputa): sarò più sicuro di una risposta funzionale ed utile da un utente con reputa alta ed "anziano", che ha frequentato il forum per anni etc etc. E il tutto senza spammare post nuovi o topic strani tipo "ciao come si fa il derviscio x 1 ambientaz a cso risp veloci che stas ho session e poi la tipa ciau belli viva gigidag".

Anzi, una persona che scrive così la reputo un decerebrato, anzi, la schifo proprio. e potrei anche dargli reputa negativa, perchè è una comunità, la DL, non lo schiavetto che produce regole a nastro.

sintetizzo: la reputa è personale, imho premi tutti i valori di una persona. Indifferente dalla serietà o dalla motivazione. un utente con tatnta reputa dovrebbe essere un utente più responsabile di altri, e quindi si suppone avere pure la testa a posto per non abusare della reputa negativa.

Toglierla, mah, sarebbe un pò impoverire la comunità. Anche solo ad occhio, è giusto che boborgymos94 (ti cito come esempio di utente giovane, non te la prendere )sia differente da un kursk o da un Elayne.

Sarebbe come vedere Aza senza la scritta rossa del nick

[Alister]

io vorrei giusto dire una cosa sulla reputa negativa, che è però strettamente legata alla reputa "positiva"... in quanto, per avere la possibilità di reputare negativamente... bisogna essere del circolo degli antichi se non erro...

e per entrare nel Circolo degli Antichi occorre:

- essere iscritti da almeno 180 giorni

- avere reputazione 100 o +

- avere inviato almeno 200 messaggi

ora. perchè un utente può reputare me (me per dire qualsiasi utente) negativamente se ha ricevuto questo potere grazie a un suo punteggio di reputa ricevuto quasi esclusivamente dalla sua simpatia e dalle sue "boiate" che scrive?

non mi sembra molto giusto.

perchè infondo per diventare del circolo degli antichi, per un utente che frequenta abbastanza assiduamente il forum, l'ostacolo maggiore è superare i 100 di reputazione. a questo punto se sei simpatico e burlone raggiungere questo punteggio di reputa non è così faticoso ma se non lo sei diventa difficilotto. quindi perchè questo utente deve avere la possibilità di reputare negativamente? e non può farlo invece qualcun' altro ad esempio che ha un po' meno reputa ma più messaggi e più anzianità di iscrizione?

ritengo sia un argomento da valutare.

questo mio discorso non vuole essere contro il sistema di reputazione che trovo anzi molto carino e se ben "fissato" e "strutturato" molto utile, ma solo per far notare questa cosa che mi è saltata all'occhio e che può rientrare in questo argomento.

forse mi sbaglio, forse non ho preso in considerazione certi fattori, ma per come la vedo io adesso dovrebbe essere così, quindi illuminatemi!

[Hiade Airik]

Su questo sono d'accordo. Un utente come Klunk o come Dedalo (tanto per tornare su nomi che ho già citato) avrebbero tutta la maturità e la creanza per usare con dovizia il sistema delle repute negative.

Peraltro mi pare che le repute negative siano vidimate, no?!

In ogni caso non facciamo ora di tutta l'erba un fascio. Non è vero che sul forum si raggiunge un'alta reputazione SOLO se si è simpatici e burloni.

E d'altro canto, un simpatico e burlone compagnone non dovrebbe essere per indole portato ad abusare della reputa negativa...

Ciononostante non posso che convenire che il problema di fondo rimane in questo caso!

[allsunday]

io vorrei giusto dire una cosa sulla reputa negativa, che è però strettamente legata alla reputa "positiva"... in quanto, per avere la possibilità di reputare negativamente... bisogna essere del circolo degli antichi se non erro...

e per entrare nel Circolo degli Antichi occorre:

- essere iscritti da almeno 180 giorni

- avere reputazione 100 o +

- avere inviato almeno 200 messaggi

ora. perchè un utente può reputare me (me per dire qualsiasi utente) negativamente se ha ricevuto questo potere grazie a un suo punteggio di reputa ricevuto quasi esclusivamente dalla sua simpatia e dalle sue "boiate" che scrive?

non mi sembra molto giusto.

mi sembra cristallino come ragionamento, soprattutto dopo aver visto quali sono le motivazioni per le repute (ti reputo perchè "lol", "bella lì", "grandee" ecc.)

Se ho un dubbio, non mando certo un MP a boborgymos94, che è iscritto da poco ( r quindi ha poca reputa): sarò più sicuro di una risposta funzionale ed utile da un utente con reputa alta ed "anziano", che ha frequentato il forum per anni etc etc.

ma questa è un'opinione personale: io se ho un dubbio vedo che dubbio è, poi decido chi mi potrebbe dare una mano; ad esempio se avessi un dubbio sulle regole di D&D non andrei mai a chiedere una mano a Shar o a Aerys, ma a Thondar (non so se abbia reputa alta o bassa) perchè ho letto i suoi post, so che parla con intelligenza, non spara a caso, non scrive post tanto per alzarsi il numero, dà delucidazioni sulle regole ecc. Se un utente ha bisogno di una delucidazione su magic io gliela posso dar volentieri con dovizia di particolari e con gentilezza, e non dovrebbe venire da me (o da altri utenti con poca reputa) solo perchè ho reputa bassa perchè praticamente non frequento la sezione off topic? Se io ho un dubbio sul forum e sulle questioni "amministrative" chiedo ai moderatori, agli amministratori, mica vado a chiedere a chi ha reputa alta...

Ripeto, mi sembra che il problema non esista perchè chi se ne frega della reputa o del numero dei post, ma come ha detto samirah, se si vuole difendere un sistema lo si difenda migliorandolo e dandogli una certa serietà, non difendendone a spada tratta anch le distorsioni (tipo le repute postate da Aza, o le repute date solo per reputare qualcun altro, ecc.).

[Wolf]

Peraltro mi pare che le repute negative siano vidimate, no?!

Non mi risulta.

Ed essendo io perfetto è difficile che mi sbagli.

[BomberDede]

mh, secondo me si sta un poco divagando.

siamo partiti da: la reputa ha senso o no?

e siamo arrivati a vedere i singoli casi.

secondo me così non ha senso continuare anche perchè si andrebbe avanti all'infinito.

concordo in linea di massima con Phate.

ho però una riflessione da aggiungere e un esempio da portare.

partiamo dall'esempio và:

- si è spesso detto che la reputa serve per chi ha contribuito alla comunità, io una delle mie prime repute(e ben 10 punti) mi è arrivata da Aza, sostenendolo in una discussione riguardo il lock dei topic o simili. il mio intervento nonha cambiato molto, ma ho comunque "sollevato di morale" Aza e sostenuto, e lui si è sentito di reputarmi perchè avrà pensato "mi piace come pensa!"(immagino). non penso sia un utilizzo sbagliato no? alla fine io "reputo uno una brava persona" se penso che pensi bene(scusate la ripetizione)

ed ecco la riflessione:

-la reputa negativa: non la ritengo giusta. cioè: se dandola si riesca di non poter più far postare uno non vedo con che autorità un non-mod possa farlo. alla fine il mod è lì per regolare le discussioni e prender eprovvedimenti e non mi pare che un qualsiasi utente possa farlo.

e, fino a prova contraria, Elayne, Wolf etc sono "qualsiasi utente". la reputa va bene, IMHO, se uno PERSONALMENTE guarda e si fida di più di chi ha più reputa, ma dare dei vantaggi fisici non mi pare giusto, anche visto il modo in cui si dà la reputa

EDIT: spero sia tutto comprensibile, soprattutto il ragionamento.

sono in stato pseudo-drogato causa febbre e raffreddore pesante e non sono in condizioni di fare riflessioni complesse

[Strikeiron]

Aggiungo qualche parola da outsider perchè, anche se frequento il sito, non sono propriamente del sito.

La reputazione l'ho vista solo qui e in nessun altro forum, e ne frequento parecchi non solo di GDR. Se l'uso che se ne fa non rispetta i principi per cui è stata creata, tanto vale toglierla. Eventuali apprezzamenti sugli interventi di qualsiasi genere possono essere fatti in chat o per messaggio privato. Sinceramente, non credo che la community perderebbe qualcosa se la reputa venisse eliminata perchè rimangono ancora le sezioni in cui spammare un pochino tutti insieme appassionatamente, o commentare raduni, incontri etc ^^

Già Dees, ma se non ricordo male in altri lidi il sistema della reputazione è imploso ed ha portato dei moderatori ad annullarlo. Qui sulla DL sono anni che resiste, con qualche discussione di tanto in tanto, ma civilmente. Verrà pure abusato od usato male ma non ha mai portato la situazione all'estremo. In sintesi funziona e dà un valore in più alla discussione ed all'interrelazione tra utenti. Da questo punto di vista se noi in DL abbiamo evitato guerre dei lunghi coltelli di reputazione perché dobbiamo togliere di mezzo un di più che ci caratterizza? Il mantenimento della reputa è un valore aggiunto del forum. Una volta io ero scettico sulla reputa; ora credo sia utile e che apporti un elemento positivo al forum, ovvero ne fa una comunità.

Speravo che la questione fosse conclusa, ma vediamo di cercare di rispiegare il mio punto di vista, forse risolvendo i tuoi dubbi.

Il fatto questo NON sia un forum esclusivamente tecnico e asettico di GdR è innegabile. Ma non è questo che metto in dubbio.

Il problema è che suppongo che la reputazione nasca proprio con lo scopo di distinguere alcuni utenti da altri. Non si chiama reputazione per caso. Avere una bella reputazione significa proprio essere affidabili, un po' come funziona per il sistema di controllo della qualità.

Ma la reputazione non va misurata in quanto uno è simpatico e faccia ridere, o per altri futili motivi. Facciamo un esempio per chiarire meglio.

Sono un nuovo utente e arrivo qua perché ho appena iniziato a giocare a D&D alla ricerca di aiuto. Nel frattempo vado a postare barzellette, freddure e cose divertenti nella sezione apposita. In mettiamo sei mesi raggiungo una reputazione altissima perché sono simpatico e gli altri mi danno reputazione per questo. Nel frattempo i GdR mi interessano poco niente e posto solo in off topic.

Ha senso tutto questo? No.

Ma non perché dobbiamo essere tutti seri e formarli e uno divertente non merita la ma stima

Semplicemente perché la reputazione non è nata per misurare la simpatia di un utente.

E per concludere, parlando del giudizio di ridocolaggine dei motivi attuali per cui la reputazione viene data, dato che l'Admin concorda sul fatto che siano tali, suppongo che il motivo per cui l'abbia messa e l'uso attuale non coincidano perfettamente...

Se è questo il tuo dubbio io personalmente credo di aver fatto il buffone per un bel po' in questo forum, ma un giorno mi sono reso conto che fare esclusivamente i buffoni non paga. Certo: purtroppo non riesco a stare dietro a tutto... c'è Mantis che aspetta la mia traduzione, ci sono vari progetti che ho iniziato e che vorrei finire. Ci sono state anche cose che mi hanno fatto ricredere sul valore del forum, tipo quando Luthièn mi ha spedito il disegno del drago per fare una delle facce dei paper dices. Allora mi sono reso conto che c'erano delle persone che ci credevano ed ho cominciato a crederci anch'io. E tutt'ora ci credo, anche se vado sempre avanti con i piedi di piombo. Se un utente viene in DL e fa soltanto il buffone finirà per non avere alla lunga la reputazione così alta: questo perché indossa una maschera. E ti assicuro che molti lo hanno fatto in questo forum ed alla fine hanno mollato per questo. Quelli invece che hanno reputazioni alte sono persone. Almeno questo lo posso affermare. Molte le abbiamo viste e conosciute ai raduni e ci siamo resi conto di quanto quelle persone fossero come apparivano sul forum. Io molte volte ho stentato a crederci... questo dovrebbe essere il significato della reputa.

Ehm.

Con 100 mp massimo nella casella ?

Non credo proprio.

I MP servono per altro, per comunicare.

Nel mio caso, li uso non troppo spesso, ma da quando sto masterizzando il PbF, ne ho a valangate.

Cancello la casella intera ogni settimana ormai...

Le repute magari NOI poveri mortali non le vediamo tutte, solo le ultime 5, ma gli admin si.

Quindi, loro, si che rimangono. Da qualche parte...

Non è che in futuro il limite massimo degli mp possa subire una ritoccatina verso l'alto? Se pure Gmail ha raggiunto i 3 Giga...

Non mi risulta.

Ed essendo io perfetto è difficile che mi sbagli.

Tu riceverai a presto reputa negativa, immodesto wyrm!

Ps Hiade: grandi concetti in grande post, complimenti. Hai espresso quello che è anche il mio pensiero.

[aza]

e per entrare nel Circolo degli Antichi occorre:

- essere iscritti da almeno 180 giorni

- avere reputazione 100 o +

- avere inviato almeno 200 messaggi

All'epoca (22/05/2005) si pensava che la reputazione si sarebbe diffusa in maniera maggiormente uniforme, per quello si decise quella soglia di 100.

Come invece dimostrato in questi anni la reputazione tende a concentrarsi in un numero maggiormente ristretto di utenti.

L'utilizzo come già qualcuno ha detto non è propriamente quello che avevamo pensato.

Al fine di correggerlo servirebbe un MOD che controlla i commenti di reputazione e valuta se la reputazione data rientra nei parametri stabiliti, in caso contrario la cancella. Ma questo poi, oltre a scadere nel soggettivo (del mod), porterebbe a commenti fasulli. Oltre a questo un lavoro simile non lo augurerei a nessuno....

La storia della reputazione è nel forum, per chi se la ricorda all'inizio la reputazione era anonima e senza commenti, poi fu resa palese e coi commenti, poi fu data la possibilità di dare rep negativa ad alcuni utenti... per compensare il tutto ai mod fu dato un potere di rep (punti che danno o tolgono) molto maggiore che agli utenti, e con una simile responsabilità i mod la hanno usata pochissime volte...

Insomma tutto ciò che tecnicamente era possibile fare su questa piattaforma è stato fatto...

Il punto citato da Alister così come l'idea di "piallare" la reputazione e ripensare completamente ai gruppi utenti pubblici (antichi e wyrm) è una cosa di cui si è discusso in area staff più di qualche volta senza addivenire ad alcunchè.

Allo stato attuale per quello che mi riguarda:

1. il sistema reputazione per ora rimane così com'è;

2. se tecnicamente non sarà migliorata nella nuova "major release" dei forum (non se ne parla prima di un anno almeno) molto probabilmente verrà abbandonata;

3. la stessa divisione degli utenti (draghi, antichi, wyrm) basata su tempo, messaggi, reputazione verrà completamente ripensata;

4. vediamo se abbassare la soglia dei 100 punti per entrare negli Antichi.

Oltre a questo posso dire che l'idea di usare i commenti di reputazione come messaggi di "stima" o apprezzamento nei confronti di un utente potrà essere presto usata tramite un altro strumento sicuramente più utile a tale scopo.

PS:

Un appunto su quel 60/70% di utenti che non usa la reputazione.

Il problema non è limitato alla reputazione, ma a molte altre funzioni dei forum.

- i TOPIC si possono votare. Quanti topic vedete che hanno una votazione?

- molti utenti non sanno che esiste una funzione per andare al primo messaggio non letto di un topic;

- molti non sanno che i topic si possono sottoscrivere;

- molti non sanno che possono scegliere il numero di messaggi per pagina;

- molti non sanno che bastano 2 click su questo per segnare tutti i messaggi di quel forum come letti;

e via dicemdo...

[Dees]

Già Dees, ma se non ricordo male in altri lidi il sistema della reputazione è imploso ed ha portato dei moderatori ad annullarlo.

Sinceramente, a memoria non ricordo un forum a cui ho partcipato con questo sistema di "valutazione".

Potrei non essermene mai accorta, visto che l'ho scoperta qui meno di 6 mesi fa...

[Strikeiron]

Sinceramente, a memoria non ricordo un forum a cui ho partcipato con questo sistema di "valutazione".

Potrei non essermene mai accorta, visto che l'ho scoperta qui meno di 6 mesi fa...

Non il tuo forum? Mi ricordo che aia una volta (mooolto tempo fa) mi parlò di come il sistema di reputazione fosse stato introdotto e rapidamente smantellato in seguito a risse tra utenti...

[Dees]

Non il tuo forum? Mi ricordo che aia una volta (mooolto tempo fa) mi parlò di come il sistema di reputazione fosse stato introdotto e rapidamente smantellato in seguito a risse tra utenti...

Escluso, sono sul Clone da prima che lo creassimo e non abbiamo mai usato questo sistema di reputazione (che tra l'altro non so nemmeno se esista in phpBB) nè altri.

[Dargon]

Escluso, sono sul Clone da prima che lo creassimo e non abbiamo mai usato questo sistema di reputazione (che tra l'altro non so nemmeno se esista in phpBB) nè altri.

Il sistema esiste in phpBB, anzi, ne esistono due diversi "sicuri", ma puoi eventualmente fartelo da solo che non ci vuole moltissimo...

Comunque il sistema di reputazione funziona così più o meno su tutti i posti dove esiste, io personalmente avevo valutato la possibilità di metterlo sul Grifone, ma poi ho pensato di no, per evitare che qualcuno giocasse a chi ce l'ha più grosso (il livello di reputazione) e ne abusasse...

Quindi niente reputazione, solo tante belle stelline per chi posta tanto!

[Strikeiron]

Escluso, sono sul Clone da prima che lo creassimo e non abbiamo mai usato questo sistema di reputazione (che tra l'altro non so nemmeno se esista in phpBB) nè altri.

Eppure non me lo sono inventato. Ai tempi fu proprio aia a dirmi che aveva sperimentato il sistema di reputazione e non funzionava. Quando lo vedo proverò a chiedergli a quale forum si riferisse. Io ero convinto fosse quello solito...

[piri]

Piccolo pensiero a corollario di quello detto finora e del tutto personale.

Non ho dati precisi alla mano, ma penso che i 4/5 (probabilmente anche di più) degli utenti che sono intervenuti in questo topic (a prescindere dalle idee proposte) non siano persone che spammano repute a caso.

Ok, può essere capitato a qualcuno di fare un "girolurido" di repute per poter ri-reputare qualcuno (), ma penso anche che possa considerarsi un episodio isolato.

E sempre così a naso mi pare che più o meno la stessa percentuale sia gente sufficientemente "matura" (o se vogliamo dirla come la voglio dire "anziana in senso anagrafico") da poter usare con criterio e con due dita di cervello uno strumento come la reputa.

Semplicemente per il fatto che è gente un po' cresciuta e che si rende perfettamente conto che è inutile reputare uno per un "Buon Natale". (piccolo inciso nello spoiler)

Spoiler:  

Pensavo che comunque visto così al di fuori del contesto può non aver senso affatto, ma magari dopo un lunghissimo scambio di MP tra due utenti il reputante ha preferito scrivere una baggianata come "Buon Natale", magari addirittura riferendosi a cose dette negli MP, piuttosto che un "grazie per il lungo scambio di MP" come motivazione di una reputa che ha tutt'altro valore

(fine piccolo inciso)

Sono altresì convinto (se mi sbaglio che aza mi contraddica) che un'ottima parte della paginata di motivazioni apparentemente futili delle repute postata precedentemente sia stata data dalla gente un po' più gggiovane...(a parte il secondo commento che è stato dato da uno gggiovane dentro )

Ecco. Fondamentalmente penso che il nocciolo della questione resti in questo...per parafrasare una metafora già fatta: se la patente te la danno dopo i 18 anni vuol dire che si suppone che prima tu, più che le capacità fisiche, non abbia la maturità per una responsabilità come quella di guidare la macchina e allora te ne vai bel bello in MB (Mountain Bike).

AUGH

[Dees]

Eppure non me lo sono inventato. Ai tempi fu proprio aia a dirmi che aveva sperimentato il sistema di reputazione e non funzionava. Quando lo vedo proverò a chiedergli a quale forum si riferisse. Io ero convinto fosse quello solito...

Posso confermare che noi non abbiamo mai attivato la reputazione ^^

Semplicemente per il fatto che è gente un po' cresciuta e che si rende perfettamente conto che è inutile reputare uno per un "Buon Natale". (piccolo inciso nello spoiler)

yep, ma rimangono le repute per frasi lollose o simili

ma tanto, come ha detto aza "Oltre a questo posso dire che l'idea di usare i commenti di reputazione come messaggi di "stima" o apprezzamento nei confronti di un utente potrà essere presto usata tramite un altro strumento sicuramente più utile a tale scopo." Quindi credo che sia più o meno un "problema" risolto.

[Dusdan]

Ricordo a tutti che qualche tempo fa e` stata tolta la reputazione dalla lista utenti, perche` gli utenti andavano a controllare la "classifica" e facevano le "gare".

Quell'azione e` stata un'ammissione implicita, ma neanche tanto, del fallimento del sistema reputazione per come era stato concepito. Quello che non ho mai capito e` perche` non si sia semplicemente disabilitata la reputazione, visto che l'assenza di quella visualizzazione non impedisce certo di reputare per motivi futili.

[Shar]

Quell'azione e` stata un'ammissione implicita, ma neanche tanto, del fallimento del sistema reputazione per come era stato concepito. Quello che non ho mai capito e` perche` non si sia semplicemente disabilitata la reputazione, visto che l'assenza di quella visualizzazione non impedisce certo di reputare per motivi futili.

Non è il sistema ad essere fallimentare, lo ridico, ma chi lo utilizza malamente.

Non è la pistola ad essere cattiva se la si usa per il tiro al piattello, ma chi la usa per sparare alla gente.

E il ragionamento "è usata male da qualcuno/molti, togliamola a tutti", non sta in piedi.