La reputazione. Siamo sicuri abbia un senso?

[Dusdan]

Forse è quello che mi sembra di ricordare?

exactamente

[Aerys II]

Ecco, quello era un uso scorretto della reputazione...

Bei tempi però, quando il forum era giovane e il Multiutente si manifestava in tutto il suo splendore...

Ma torniamo IT, prego.

La reputa negativa serve, e una dimostrazione l'abbiamo data recentemente, quando i mods erano tutti assenti e noi "anziani" ci siamo incaricati di zittire una serie di spammer (uno in particolare ne ricordo, ma fa più scena dire "una serie" ) a forza di negarepute: intasi il nostro forum di messaggi prettamente pubblicitari? Ti seppelliamo di reputa negativa, vai sotto zero, non puoi più postare e non generi altro spam.

Quando poi tornano i mods, ci pensano loro a bannarti.

[Lùthien]

Parlo per me, sono l'unica persona che conosco bene, ma non troppo

Se le repute fossero solo per GdR ed apporto al forum in bese a progetti, regole e simiglia (tutte cose pertinenti SOLO alla faccia GdR di DL) io avrei reputa 7 o 8, lo ammetto.

Ho preso repute per aver aperto un topic con consigli di cucina. Faccio il cuoco, voglio dare un apporto alla comunita' con quello che so fare, non basta per meritarmi un "Bravo, grande idea" ?

La stragrande maggioranza di repute che ho ricevuto sono state per i raduni, eventi alla quale faccio di tutto per partecipare (anche tornare in Italia da Londra per 2 giorni e mezzo).

Sai quante cose durante un raduno aiutano la comunita' a crescere?

Quanti progetti, quante idee, quante risate, quanta voglia di girare le pagine del forum, secondo me i raduni sono parte fondamentale della DL e chi viene, per la voglia che mi fa venire di stare in questa grande famiglia, merita la reputazione che posso dare.

Altra cosa, la reputazione per l'opinione personale.

Se la mia opinione aiuta qualcuno, in qualsiasi campo, e questo utente mi reputa....lo trovo giustissimo.

La reputa per racconti, poesie, e disegni.

Ora mettiamo il caso che uno posti un racconto molto interessante ed un utente da questo capolavoro trae una grande idea per una nuova ambientazione o avventura da far giocare al suo gruppo (anche un disegno puo servire;-)).......la reputa la merita eccome, ha risposto ad un quesito, anche se la domanda non era stata fatta per l'utente che l'ha reputato.

Quello che sto cercando di esprimere e' questo: l'apporto alla comunita' DL e' dato in cosi' tanti modi che chiuderlo nel GdR farebbe solo male alla reputazione.

Secondo me il problema sono i commenti nella reputa....io voglio reputare una persona per un racconto e posso scrivere quello che voglio, lo conosco bene nella vita privata e la sera prima della reputa ci siamo presi una sbronza fenomenale. Nella reputa scrivero' "Ancora con il mal di testa bello?" Ho dato reputazione per quel racconto, ma il testo non centrava

Molti la pensano cosi', quasi tutti quelli che usano la reputa e, se il Sommo AZA mettera' a disposizione un altro strumento per far sapere la stima che provo per quell' utente (che mi ha fatto ridere con un filmato da Youtube), ben venga, usero' la reputa in termini propriamente regolistici

Tutto quello detto qui sopra e' personale esperienza ed IMHO in toto:bye:

P.S. Se venite ad un raduno con me, quando tornate a casa, MI DOVETE REPUTARE, (non molto umile, ma verissimo) provare per credere

Non scriverò un poema perchè non penso che aggiungere altre parole al topic aiutino la discussione. Riporto il post di Saki perchè sono in tutto e per tutto daccordo con lui (e con Strike: solo che riportare tutti i suoi post mi sembrava un'impresa ): secondo me ha colto l'essenzialità del discorso senza troppi giri di parole. Detto questo mi rimetto a ciò che sarà... Solo una cosa: non è una reputa che rende importante la persona, a prescindere se è simpatica, disponibile o pertinente, è la persona stessa che dando un apporto alla comunità (in qualsiasi modo esso sia) mette in luce l'importanza di esserci e di essere.

[Wolf]

(questa la capiscono, in effetti, solo pochi vecchi)

Beh, non serve essere troppo vecchi del forum per ricordarla.

Cavolo..mi sto accorgendo che quello che per alcuni è vecchio per me è storia recente del forum, le cose vecchie son altre.

Sto invecchiando anche io mi sa.

[Airon]

Beh, non serve essere troppo vecchi del forum per ricordarla.

Cavolo..mi sto accorgendo che quello che per alcuni è vecchio per me è storia recente del forum, le cose vecchie son altre.

Sto invecchiando anche io mi sa.

non è molto vecchia ma nei due anni circa trascorsi c'è stata una rivoluzione in termini di utenti. In quel senso "pochi vecchi".

[Nightshadow]

Sono un utente "nuovo" e di primo acchito al forum ho inteso la reputazione come un indicatore dell'affidabilità della persona dietro al nick.

Ora, leggendo tutto questo megatopic, ho capito che non si reputa solo l'affidabilità, ma anche la simpatia, l'amicizia, la presenza a manifestazioni, ecc per cui il valore indicato va preso molto con le pinze.

Ho scoperto della presenza della reputazione nella prima settimana (sarò un caso estremo a quanto posso capire), ma solo perchè mi sono messo di impegno e mi sono letto tutte le regole e le peculiarità del forum per evitare di fare cassanate e per sfruttarlo al meglio.

Avrei potuto reputare parecchie persone ma ho pensato che la reputazione non fosse una cosa da usare alla leggera e quindi restavo meravigliato da vedere nick con punteggi elevati, ma, da quello che si evince, non sono molti a farne un uso accorto e quindi non mi sembra più così difficile raggiungere certi valori (ovviamente frequentando le sezioni "giuste")...

Non sono per la rimozione di questo strumento, ma suggerirei di inserire una nota nelle FAQ o nel topic dedicato alla spiegazione della reputazione in cui dire che avere alta reputazione non significa solamente affidabilità...

[Aerys II]

Sono un utente "nuovo" e di primo acchito al forum ho inteso la reputazione come un indicatore dell'affidabilità della persona dietro al nick.

Ora, leggendo tutto questo megatopic, ho capito che non si reputa solo l'affidabilità, ma anche la simpatia, l'amicizia, la presenza a manifestazioni, ecc per cui il valore indicato va preso molto con le pinze.

Ho scoperto della presenza della reputazione nella prima settimana (sarò un caso estremo a quanto posso capire), ma solo perchè mi sono messo di impegno e mi sono letto tutte le regole e le peculiarità del forum per evitare di fare cassanate e per sfruttarlo al meglio.

Avrei potuto reputare parecchie persone ma ho pensato che la reputazione non fosse una cosa da usare alla leggera e quindi restavo meravigliato da vedere nick con punteggi elevati, ma, da quello che si evince, non sono molti a farne un uso accorto e quindi non mi sembra più così difficile raggiungere certi valori (ovviamente frequentando le sezioni "giuste")...

Non sono per la rimozione di questo strumento, ma suggerirei di inserire una nota nelle FAQ o nel topic dedicato alla spiegazione della reputazione in cui dire che avere alta reputazione non significa solamente affidabilità...

E' bello leggere un parere "non inquinato".

Per te però "affidabilità" cosa significa? Voglio dire, tu in fin dei conti associ questo termine alla conoscenza regolistica?

[Nightshadow]

Essendomi avvicinato al forum per via di D&D affidabilità la intendo come serietà e correttezza delle risposte riguardanti appunto i GdR. Ad esempio non mi sarei aspettato nulla di meno di una reputazione alta per Dedalo (già incontrato in altri forum la cui affidabilità è certa nonostante il modo rude di rispondere ) e su questa falsariga ho fatto i miei pensieri, che ora ovviamente sono stati rivisti:-(

[esahettr]

Dato che che le mie parole atte a sdrammatizzare una questione molto più piccola di quello che sembra sono state accusate di finalità subliminali (), ho deciso di scendere parzialmente in campo.

Io non vedo quale sia il problema. Cioè, non mi sembra che il forum abbia mai avuto problemi con la reputazione. Se in altri forum, prettamente GDRisti e con un minor numero di utenti, essa indica la mera conoscenza delle regole di D&D, be', sarei tentato di dire 'peggio per loro'... Intendo sottolineare che la familiarità e la giocosità con cui alcuni di noi (io compreso) usano la reputazione, il fatto di reputare qualcuno per un intervento al di fuori dell'ambito strettamente correlato all'attività del sito sono segnali dell'interdisciplinarità del sito e della buona e vivace convivenza fra gli utenti. Meglio di così si muore, insomma, imho.

Lo strumento della reputazione è configurato in modo tale che ogni utente con più di 30 messaggi possa farne uso a sua discrezione. Fa eccezione soltanto la regola celle 20 reputate (ho già detto che imho 20 reputate sono un po' troppe, forse con 10 sarebbe meglio, ma si tratta di quisquiglie). Quindi, non capisco come si possa pensare di cambiare il sistema della reputazione, dato che come ho detto si tratta di uno strumento il cui uso è quasi del tutto 'libero'.

O la si abolisce, cosa di cui per peraltro non sento nessun bisogno, ma che nemmeno modificherebbe di un millimetro il mio rapporto con la comunità; o la accetta così com'è. Appellarsi a un fantomatico 'senso di responsabilità dell'utenza', oltre a essere un po' ridicolo data la scarsissima entità del problema, risulterebbe del tutto inutile. Come si può pensare che delle persone in pressochè completa segretezza non agiscano come ritengono migliore, ma come 'si vorrebbe che facessero'?

La reputazione negativa ha acquistato valenza estrema, perché è appannaggio di una ristretta minoranza di user e viene usata molto raramente. Sono stati gli utenti, usandola quasi solo in casi fuori dalla norma, a trasformarla in uno strumento d'emergenza. Anche in questo caso, per i motivi di cui sopra, mi pare difficile una reale possibilità di cambiarne l’uso. Tantopiù perché, non trattandosi di una comunità appena nata, estirpare consuetudini stratificate in anni di utenza appare come un compito improbo.

L'unica plausibile alternativa a questo sistema, oltre all'abolizione della reputazione (per la quale - sto ipotizzando - la staff potrebbe votare in merito alla possibilità di un referendum di tutta l'utenza attiva), dovrebbe essere rappresentata dall'affiancamento o alla sostituzione della reputazione di un nuovo strumento di valutazione. Suddetto strumento dovrebbe essere soltanto nelle mani di amministratori e moderatori o utenti di un determinato circolo con alle spalle una robusta anzianità di iscrizione. In questo modo si potrebbero salvare capra e cavoli.

Ma, ripeto, a me sembrano tutte paranoie.

[Phate]

un referendum di tutta l'utenza attiva,

su questo buon esa non concordo.

Il forum viene messo a disposizione degli utenti.

offre un servizio.

L'utente può cercare di apportare migliorie al materiale, ala comunità, etc etc etc.

Ma imho sia prerogativa dello staff, quali MODs and ADMINs decidere se aggiungere o cambiare "accessori".

Se i mods+azas decidono di togliere la reputa, che la tolgano. se mods più azas decidono di lasciare la reputa, che la lascino. Ma senza "subire" o farsi influenzare dagli utenti. Che scelgano un qualsiasi tipo di motivo, dal "mi appesantisce il server" al "pahte è uno stro**o e vogliamo che sia triste perchè non c'è più la reputa", è una decisione che spetta a loro.

[Godric il Paladino]

su questo buon esa non concordo.

Il forum viene messo a disposizione degli utenti.

offre un servizio.

E' verissimo ma

Se i mods+azas decidono di togliere la reputa, che la tolgano. se mods più azas decidono di lasciare la reputa, che la lascino. Ma senza "subire" o farsi influenzare dagli utenti. Che scelgano un qualsiasi tipo di motivo, dal "mi appesantisce il server" al "pahte è uno stro**o e vogliamo che sia triste perchè non c'è più la reputa", è una decisione che spetta a loro.

Questo è un pò negativo. Mi spiego:sembra che noi siamo qui a accettare passivamente tutto quello che si decide sull'Olimpo senza discutere.

Ci sta accettare le scelte,ma con un minimo di dialogo,ogni proposta che parta da noi o da loro,ritengo debba essere esaminata e discussa.

Non fraintendetemi,Aza e "scagnozzi"() se decideranno di togliere la reputa va bene sia fatta la loro volontà,ma c'è una buona parte del forum che apprezza e usa questo strumento con coscienza come strumento di socializzazione.

L'idea del referendum di Esa mi trova d'accordo,visto che riguarda tutti in maniera molto pesante,che sia l'intera comunità a scegliere.Per una volta.

E' un'opinione,la mia,non sto mettendo in discussione il sistema,sarò il primo a accettare ogni decisione in merito,sto solo sottolineando l'importanza del dialogo e dell'analisi collettiva di ogni proposta.

Sono conscio che il forum per come è strutturato non può funzionare come una democrazia,ma ovviamente se ci veniamo incontro,da una parte e dall'altra,si riesce a discutere in un clima sicuramente più sereno.

Pace fratelli:-D

[Dusdan]

usa questo strumento con coscienza come strumento di socializzazione.

in che modo socializzi con la reputazione?

[Godric il Paladino]

in che modo socializzi con la reputazione?

Attestare stima,simpatia con una reputa positiva è anche un modo per socializzare. O se vogliamo è comunque un elemento in più

Io l'ho sempre pensata così la reputazione;-)

[Phate]

:mmm: ...

non sono convintissimo...

cioè, allora lo staff dovrebbe pure indire referendum pure quando vuole nominare nuovi mods per essere certi che anche il resto della comunità li ritenga all'altezza, capaci etc etc?

un referendum (che altro non sarebbe che un sondaggio in termini di forum xD) poi sarebbe comunque votato o sostenuto solo da quelli che il forum lo frequentano regolarmente.. su 4000 utenti che siamo boh, credo che saranno un decimo attivi spesso e volentieri in maniera costante durante l'anno O_o

imho che certe decisioni vadano prese in maniera autonoma...

che poi boh, metti che va a finire come con le elezioni in italia,che chi vince vince di poco... xD

[Godric il Paladino]

:mmm: ...

non sono convintissimo...

cioè, allora lo staff dovrebbe pure indire referendum pure quando vuole nominare nuovi mods per essere certi che anche il resto della comunità li ritenga all'altezza, capaci etc etc?

Solo per risponderti,ma non facciamo caso per caso;-)

Qui è già diverso,perchè lo scelgono anche in base all'esperienza che noi non abbiamo,noi non siamo competenti per scegliere un mod.

un referendum (che altro non sarebbe che un sondaggio in termini di forum xD) poi sarebbe comunque votato o sostenuto solo da quelli che il forum lo frequentano regolarmente.. su 4000 utenti che siamo boh, credo che saranno un decimo attivi spesso e volentieri in maniera costante durante l'anno O_o

imho che certe decisioni vadano prese in maniera autonoma...

che poi boh, metti che va a finire come con le elezioni in italia,che chi vince vince di poco... xD

E bè,sono i rischi della democrazia:lol:

Oh io lo farei,ma non ci farò una lotta politica (è proprio vero,sto invecchiando:-() poi ripeto,il consiglio sull'Olimpo deciderà

[Azar Pinkur]

Ragazzi siamo un po' OT... o avete qualcos'altro da dire o si chiude... senza referendum alcuno :lol:

[Phate]

Ragazzi siamo un po' OT... o avete qualcos'altro da dire o si chiude... senza referendum alcuno :lol:

bè, per conto mioi puoi anche chiudere.

Ora che ho la conferma che Godric non è più quello di una volta non ha più senso questa esistenza per me.

figurati sto thread xD

[Strikeiron]

Ecco, quello era un uso scorretto della reputazione...

Bei tempi però, quando il forum era giovane e il Multiutente si manifestava in tutto il suo splendore...

Ma torniamo IT, prego.

La reputa negativa serve, e una dimostrazione l'abbiamo data recentemente, quando i mods erano tutti assenti e noi "anziani" ci siamo incaricati di zittire una serie di spammer (uno in particolare ne ricordo, ma fa più scena dire "una serie" ) a forza di negarepute: intasi il nostro forum di messaggi prettamente pubblicitari? Ti seppelliamo di reputa negativa, vai sotto zero, non puoi più postare e non generi altro spam.

Quando poi tornano i mods, ci pensano loro a bannarti.

Coerente. Ma quando è successo? Mi avete escluso dalla possibilità di castigare qualcuno per una volta, cosa che avrei fatto con piacere!

Beh, non serve essere troppo vecchi del forum per ricordarla.

Cavolo..mi sto accorgendo che quello che per alcuni è vecchio per me è storia recente del forum, le cose vecchie son altre.

Sto invecchiando anche io mi sa.

Ehehehe, ma quanti anni sono passati?

Aza vuole togliere la reputazione: a parte il fatto che se lo decide lui è deciso e basta. Quindi di referendum non ha senso nemmeno accennare, ma le sue parole mi hanno incuriosito? Cosa vorrebbe sostituire con la reputazione? Può dirci qualcosa? Forse la scarsa valenza e l'errato utilizzo di quest'ultima fino ad ora dipendono dal fatto che la reputazione stessa è connotata di troppo significato, sia dai moderatori che dagli utenti.

I moderatori pensano che la reputazione inneschi una gara ed hanno solo parzialmente ragione in questo. Andare a togliere la classifica della reputazione è stato difatti un errore: è stato come ammettere che tale gara esiste e gli utenti non sono abbastanza disciplinati per essere controllati. In sostanza un atto di completa sfiducia. Probabilmente in qualche caso vi sarà stata anche una gara (non conosco tutti, ma solo alcuni e quindi nonbposso essere certo delle intenzioni di tutti gli utenti), ma suvvia: chi ha reputazione più alta non vince un premio. Penso quindi che la trasparenza avrebbe giovato assai di più al forum ed al meccanismo della reputazione.

Dall'altra parte gli utenti non capiscono che questo è un forum, non un gioco. Ci sono persone che spendono tempo per far funzionare le cose e quindi avere un servizio del genere presupporrebbe che gli utenti che lo sfruttano lo rispettino. E rispettare il forum vuol dire usarne coscientemente i mezzi. Quando ad altre persone parlo di un forum al quale partecipo ricevo sguardi quasi di compatimento: forse non capiscono quanto positivo sia dopotutto avere a disposizione un simile strumento. Poter comunicare e scambiare idee su interessi comuni con persone che vivono anche dall'altra parte dell'Italia. Quando anche gli utenti facciano le garette sulla reputazione o ritengono che la loro "immagine" sul forum sia la cosa più importante della loro vita fanno del male a se stessi ed al forum. Bisognerebbe capire che sosteniamo una grande possibilità, ma che è essa è tale solo contribuendo alla sua serietà ed al suo entusiasmo per così dire.

Imho, ovviamente.

[Aerys II]

Coerente. Ma quando è successo? Mi avete escluso dalla possibilità di castigare qualcuno per una volta, cosa che avrei fatto con piacere!

Mi pare durante Lucca Comics...

[esahettr]

Scusate l'OT, ma a essere precisi ho detto che lo staff potrebbe decidere in merito all'istutuzione del suddetto referendum. In pratica, loro decidono se e per cosa farci votare e noi votiamo... Se la volessero abolire e punto non ci sarebbe ugualmente nulla di strano o scorretto, lo so bene.