La reputazione. Siamo sicuri abbia un senso?

[Hiade Airik]

I ogni caso, unendo i puntini da 1 a X tra il post di Samirah, il conseguente intervento di Piri e la giusta congettura di Shar, ho la netta impressione che a parlare di questa cosa qui ci siano quasi solo gli utenti che non abusano in modo spudorato di questo strumento.

Io ho ricevuto solo una volta un "Rep deserves rep", ma non ho risposto nemmeno via MP perchè non m'è parso giusto... sebbene abbia apprezzato il gesto di gratitudine, per carità, mi ha ricordato all'istante quella strana forza che governa i regali di Natale, per la quale tu ne fai uno a persone di cui non ti interessa, credendo fermamente ne riceverai uno.

Poi tali persone non ne hanno uno per te e tu ti senti fighissimo perchè li hai gabbati e loro si arrabbiano del regalo perchè si sentono barboni a non ricambiare... insomma, quella strana alchimia di educazione da "falso galateo per contadini arricchiti" *****cata in anni di vita su questa terra.

Alla fin fine, se il problema rimane quello dei nuovi utenti, cambiare il nome alla reputazione risolverebbe il 90% dei problemi.

Proporrei come Piri "Popolarità", ma se vogliamo togliere ogni dubbio, anche cose come "Apprezzamento", "Stima" o "Simpatia", benchè soggettive, sono adeguate per quello che simboleggiano.

Per quanto riguarda l'affidabilità in senso GdRristico di una risposta, di un utente o di un topic, a quel punto la tanto promossa funziona "Cerca" unita alla possibilità di votare un topic, dovrebbero sistemare la maggior parte dei newbie!

Perchè in effetti votare l'affidabilità di un utente "in toto" quando egli si focalizza nell'ambito del GdR?

E l'area informatica? Se io sono un drago con le regole ma non so usare il computer ed un utente del forum si legge un mio consiglio tipo "Vai tranquillo!!! Spiana tutto che tanto i tuoi dati sono al sicuro!" nell'area informatica?

L'affidabilità di un utente è una cosa da tenere con le pinze. Io non ho mai inteso la reputazione come il gradi di affidabilità di un utente sul forum... affidabilità in cosa?!

Poi finisce che per aiutare qualcuno a fare un PG, questi si gioca i dati del lavoro di suo padre sul PC di casa e finisce linciato...

Come la mettiamo in questi termini? Come facciamo a decidere quale sia l'affidabilità?

Un'altra considerazione: non tutti gli utenti sono abbastanza maturi (soprattutto quelli nuovi) da apprezzare un consiglio preciso ma dato a colpi di cartavetra. Quanti dei nuovi utenti "reputeranno" un post che li aiuta a fare un PG facendoli sentire apertamente ignoranti? (capita ragazzi, capita...)

Ecco come il sistema di apprezzamento delle competenze può NON funzionare.

E d'altronde se ci sono regolisti con i contropifferi che hanno repute nulle, ecco la prova che non funzioneranno mai in ogni caso.

Cambia cambia, il problema non è che utenti non meritevoli hanno repute alte, ma che in ogni caso quelli meritevoli non le hanno!

Ed ecco invalidata la speranza che un giorno "qualcuno usi la reputazione per com'è pensata!".

Per com'è pensata non serve a molto perchè si rivolge ad un pubblico idealizzato...

Almeno imho.

EDIT: conclusione... a questo punto si cambi il nome alla reputa, che tanto per come volete voi non funzionerebbe in ogni caso, si lasci così com'è con un nome diverso per permettere a noi che la usiamo in modo più umano di fruirne come sempre e si trovi un metodo per far capire ai nuovi utenti bisognosi chi ne sa e chi no (magari una classifica semestrale gestita ESCLUSIVAMENTE allo scopo di elencare le personalità che hanno un forte impatto nell'area GDR).

[Airon]

Alla fin fine, se il problema rimane quello dei nuovi utenti, cambiare il nome alla reputazione risolverebbe il 90% dei problemi.

Proporrei come Piri "Popolarità", ma se vogliamo togliere ogni dubbio, anche cose come "Apprezzamento", "Stima" o "Simpatia", benchè soggettive, sono adeguate per quello che simboleggiano.

Ma per carità!

Io non so voi, ma se entrassi in un gruppo e mi si indicasse un tizio dicendo "o guarda quello, è un grande, è simpaticissimo, tutti gli vogliono bene" avrei un istinitivo sentimento di diffidenza verso di lui.

Per non parlare del termine "popolarità" un termine brutto, arrogante, un termine da sondaggi pre-elezioni.

Insomma, si è appurato che la reputazione viene usata in maniera diversa a seconda degli utenti.

I giovincelli che entrano a chiedere consigli sul Cavaliere dell'Ippopotamo Blu e ricevono risposte dettagliate e anche cortesi, magari non conoscono ancora lo strumento reputazione, e quand'anche lo conoscessero lasciano 1 punticino.

Coloro che sono iscritti da anni e lasciano i pacchi di 4, 5, 6 punti alla volta, sono magari un filo più grandi di età, e si conoscono meglio, difficilmente avranno problemi frequenti nel costruire un personaggio o imbastire il setting di un'avventura: è facile che sia gente che gioca di ruolo da anni con enorme esperienza in merito alle spalle. Conoscendo meglio la gente sul forum, da repute per post che esprimono pensieri concordi o originali che vengono apprezzati, siano sotto forma di battute, di risposte ai topic in OT di attualità o di costume, per Progetti interessanti o ben sviluppati.

Ecco la sensazione di disparità dovuta ai punteggi così diversi.

Ora si vuole dare ad entrambe le categorie di reputanti uno strumento per esprimere la propria approvazione? Si vuole usare lo stesso strumento per entrambi, o li si vuole differenziare?

Sia chiaro, non sto difendendo uno dei due gruppi (che non sono separati da un muro, ma sono comunque grossomodo diversi), sto solo cercando di esporre un ragionamento, scaturito dal post di Hiade (che ha la cosa molto a cuore, mi pare), e dall'orribile prospettiva di avere un punteggio di "Simpatia".

[Arghot]

Però una volta si sapeva il valore esatto no? Non il range... Forse mi sbaglio ed era quello...

Si, non vorrei dire castronerie ma prima si poteva sapere il valore esatto.

[Merin]

Io ribadisco di lasciarla così come è....poi prendano admin e mod le decisioni in merito. Se il problema è che il valore di reputazione non è indicativo come nelle intenzioni dei creatori perché l'uso che ne fanno gli utenti è più variegato perché allora non differenziarla?

Sotto ogni nick che ci siano tre righe di "diamantini" ognuna con uno scopo "reputativo" differente e tre colori differenti.

Una per contributi nell'abito gdr e giochi (non c'è bisogno di spiegarla), una chiamata simpatia (per interventi offtopic, simpatici, la battuta geniale, la caxxata detta al momento giusto ecc...) e l'ultima con la definizione di stima (per interventi non rientranti nell'ambito giochi ma che non sono neanche "simpatia portami via", ma magari contributi su altri temi, musica, cinema, libri o altro o interventi su argomenti sociali....) insomma spero di essermi spiegato in maniera chiara.

Chi vede la reputazione può a questo punto valutare se l'utente in questione è più "considerato" come simpaticone della compagnia, come gderrista o comunque "esperto" di regole di giochi o come apprezzato opinionista del forum.

Che ne pensate?

[piri]

Che finchè non ci pensano quelli di vBulletin l'idea è ottima, ma inapplicabile...poi magari mi sbaglio...

[Arghot]

Che finchè non ci pensano quelli di vBulletin l'idea è ottima, ma inapplicabile...poi magari mi sbaglio...

Bingo

[Phate]

a me non dispiaceva la proposta di renderla anonima a dire il vero.

certo, il problema potrebbe ovviarsi scrivendo il proprio nome nelle motivazioni della reputa, ma lo trovo abbstanza inutile.

insomma, io ti reputo non certo per essere reputato di rimando!

[aza]

Ma per carità!

Io non so voi, ma se entrassi in un gruppo e mi si indicasse un tizio dicendo "o guarda quello, è un grande, è simpaticissimo, tutti gli vogliono bene" avrei un istinitivo sentimento di diffidenza verso di lui.

Per non parlare del termine "popolarità" un termine brutto, arrogante, un termine da sondaggi pre-elezioni.

OK, ma il termine "reputazione" è fuorviante pertanto va o cambiato o eliminato...

Una per contributi nell'abito gdr e giochi (non c'è bisogno di spiegarla), una chiamata simpatia (per interventi offtopic, simpatici, la battuta geniale, la caxxata detta al momento giusto ecc...) e l'ultima con la definizione di stima (per interventi non rientranti nell'ambito giochi ma che non sono neanche "simpatia portami via", ma magari contributi su altri temi, musica, cinema, libri o altro o interventi su argomenti sociali....) insomma spero di essermi spiegato in maniera chiara.

La cosa sarebbe troppo complicata sia dal punto di vista tecnico, sia dal punto di vista di chi poi lo strumento le deve usare.

Per ciò che riguarda la "stima" o la "simpatia" come già detto ci sarà un nuovo strumento con cui potete comunicare a chi volete tutta la vostra stima...

a me non dispiaceva la proposta di renderla anonima a dire il vero.

certo, il problema potrebbe ovviarsi scrivendo il proprio nome nelle motivazioni della reputa, ma lo trovo abbstanza inutile.

NI... io ti reputo, ti scrivo "bella battuta -aza" ma tu come fai ad essere certo che chi abbia scritto sia io? non lo puoi sapere, pertanto rimane anonima....

[Shar]

E se si applicasse un qualcosa di più "GDR-esco"? (nel limite della fattibilità tecnica legata al vVattelapesca)

Mi spiego.

Quando si danno i punteggi alle caratteristiche pescando dallo stesso totale, per portare da 10 a 12 una caratteristica c'è un costo inferiore che nel portarla da 16 a 18.

Nel caso della reputazione, potrebbe funzionare un sistema in cui sia più facile racimolarla all'inizio, quando è bassa (e quindi, che ne so, una reputazione ricevuta vale il doppio di quanto valga attualmente), e più difficile quando è già alta (ad esempio, che valga la metà di quanto vale ora)?

Esempio pratico.

Se io reputo Aerys, che ha + di 400, ora come ora varrebbe, mi pare, 8 punti.

Se io reputo Pippo, che ne ha 50, ora come ora varrebbe sempre 8 punti.

Con questa "proposta", nel primo caso varrebbe 4 punti, nel secondo 16.

Poi magari possiamo discutere su come stabilire le soglie o i moltiplicatori/riduttori.

Per uno più "popolare" sarebbe più difficile diventarlo di più, mentre per qualcuno di meno "popolare", l'avanzamento sarebbe, inizialmente, più rapido.

Si redistribuirebbe, credo anche piuttosto rapidamente, il "monte punti" che attualmente è concentratissimo...

[Sethis]

come già detto da altri utenti, il problema è di maturità del singolo... per cui, ben vengano le modifiche proposte qua sopra (in particolare quella di merin) ma si potrebbe inserire nel regolamento un 'ordine': se a qualcuno piace una discussione la vota, se apprezza l'intervento di un utente si congratula via MP, se pensa che il suo intervento sia particolarmente utile e/o competente che dir si voglia, solo allora lo reputa...

tutto questo ovviamente IMHO

[Nightshadow]

Come ho già detto, appena approdato su questo forum ho considerato la reputazione uno strumento per sapere immediatamente chi era più affidabile nelle risposte (ed essendo il forum di una associazione di GdR l'ho pensata come affidabilità nei GdR) e l'ho trovata una cosa grandiosa dato che non l'avevo trovata prima.

Dopo un po' di ambientazione, leggendo anche questo topic, ho capito che non si trattava di quello che avevo pensato ma in pratica è solo uno strumento per indicare i più simpatici o disponibili. Quindi sono pienamente daccordo nel cambiarle il nome

Altra cosa invece, qui si parla di gare di reputazione, ma come ha fatto notare qualcun altro, per accedere al "livello superiore" bisogna avere un certo valore di reputazione oltre che di post, e questo IMHO, è uno svantaggio per chi scrive principalmente nella sezione regole che da quel che ho capito è quella che da meno reputazione. Il "livello superiore" aumenta anche la capacità di MP immagazzinabili e di dimensioni dei file allegabili, cose che non mi sembrano di secondo piano ma che se uno non posta in aree off GdR vede come una distante meta...

[Strikeiron]

guarda il mio punteggio e risponditi da solo

Ma tanto te sei una mela marcia

veramente intendevo che sono una mela marcia

Ecco vedi... ci hai pensato pure da solo a connotarti!

e noi invece volevamo dimostrare che sto giro hai torto, che bene o male la tua reputa è meritata

Meritata? Ma se non fa altro (da anni) che dire: "Linux rulez!" ma ti pare?

Io ribadisco di lasciarla così come è....poi prendano admin e mod le decisioni in merito. Se il problema è che il valore di reputazione non è indicativo come nelle intenzioni dei creatori perché l'uso che ne fanno gli utenti è più variegato perché allora non differenziarla?

Sotto ogni nick che ci siano tre righe di "diamantini" ognuna con uno scopo "reputativo" differente e tre colori differenti...

Che ne pensate?

Scusami Merin ma io ho pensato subito "Dov'è la leva della slot machine?"

Si lo so sono uno stupido (me lo dico da solo stavolta).

Un'altra considerazione: non tutti gli utenti sono abbastanza maturi (soprattutto quelli nuovi) da apprezzare un consiglio preciso ma dato a colpi di cartavetra. Quanti dei nuovi utenti "reputeranno" un post che li aiuta a fare un PG facendoli sentire apertamente ignoranti? (capita ragazzi, capita...)

Secondo me la cortesia non dev'essere mai disgiunta dalla propria conoscenza. Anche se so più di te non è giusto che te lo faccia pesare, posso correggerti certo, ma non insultarti perché a mio parere sei un ignorante. E poi cosa vuol dire? Uno può essere un'enciclopedia delle regole di 3.5 e da un giorno all'altro, uscendo la 4 non sa più nulla... o comunque deve riiniziare da capo. Per questo, magari con un'opinione mia parziale, non vedo la necessità che la reputazione sia collegata esclusivamente alle proprie conoscenze regolistiche. Tutto sommato tutte le volte che mi è capitato di postare in quella sezione ho notato che quelli che rispondono sono sempre i medesimi e nella fattispecie raramente sono inattendibili.

L'intervento a cartavetro può essere accettabile, ma SOLO in casi estremi, non con utenti nuovi i quali rinunceranno a postare sul forum, essendo stati trattati male (o perché una correzione maleducata ha dato loro l'impressione di essersi inseriti in un gruppo chiuso che non accetta interventi estranei e perciò li castiga).

-MOD-corretto come richiesto

[Samirah]

Perdonatemi, ma mi pare che continuiate a vedere solo il caso estremo.

Nessuno qui sta dicendo che la reputa va data solo per le conoscenze regolistiche, ma che non andrebbe data per le cavolate.

Ora, se a voi sta bene il sistema così, non sarò certo io a farvi cambiare idea. Sarebbe però gradito non vedersi mettere in bocca cose che non sono state dette.

[piri]

Perdonatemi, ma mi pare che continuiate a vedere solo il caso estremo.

Nessuno qui sta dicendo che la reputa va data solo per le conoscenze regolistiche, ma che non andrebbe data per le cavolate.

Ora, se a voi sta bene il sistema così, non sarò certo io a farvi cambiare idea. Sarebbe però gradito non vedersi mettere in bocca cose che non sono state dette.

O peggio ancora che ti mettano in bocca parole non tue che con tutta quella saliva posson anche fare un po' senso...

(lo so, è puro spam)

[Arghot]

Il topic è arrivato alla frutta. Ormai sono stati visti e rivisti tutti i lati della questione e risulta evidente che non si è giunti ad un accordo.

Lo Staff sta discutendo sul da farsi, chiudo.