Vai al contenuto

Messaggio consigliato

Inviata

Lo sono andato a vedere ieri e mi è parso mediocre come film, anche perché la figura di Valeriano è quella classica del "troppo buono per essere vero" che mi ha irritato non poco. In contrasto eccezionale come costumi, specie quello del Re di Gerusalemme che è molto ispirante e fa di lui una figura che penso inserirò (seppur in altro modo) nella mia campagna.

L'assedio poi è pure piuttosto spettacolare, ma per chi come me ha visto Il ritorno del Re da un non so chè, un senso di dejavu che non rende giustizia al non meno pesante utilizzo di effetti speciali.

Qualcuno lo ha visto? Voi che ne pensate?


  • Risposte 30
  • Creato
  • Ultima risposta

Principali partecipanti

Principali partecipanti

Inviato

Io l'ho visto.

Mi ha ispirato veramente poco.

Le uniche cose interessanti sono per l'appunto la figura del Re, con la maschera e il personaggio in se che è veramente stimolante, e anche un po' Salah din (si scriverà cosi?) che è un "regnante" sensato, non la classica figura con i paraocchi che di solito viene usata per rappresentare i grandi re.

Valeriano non mi ispira neanche un po'; l'eroe eternamente imbronciato e triste, a mo di poeta maledetto che odia il proprio destino, e che però è buono e terra a terra. Non mi piace troppo.

Le battaglie sono fatte bene, ma non eccelse. L'assedio mi ha dato un impressione di "irreale", cioè montato molto da effetti speciali ma assolutamente impossibile nel passato reale.

E poi lui che non va mai giù mi irrita!!!

O meglio, un paio di volte va giù, ma sopravvive e senza farsi niente di serio. Improbabile.

Non so. Un film medio, non una gran cosa.

Fatto per cavalcare l'onda dei film storici che va molto ora.

Inviato

Quoto quanto ho trovato su un altro topic (gdritalia) in quanto la penso esattamente così:

SIMIL SPOILER

Un maniscalco di un paesello di 200 anime del 1100, porbabilmente analfabeta uccide un prete e parte. Gli incredibili servizi segreti del tempo lo inchiodano come col mirino laser mentre lui sta fuggendo nel bel mezzo della foresta a una distanza imprecisata dal paesello. Si imbarca e è l'unico sopravvissuto al naufragio del galeone su cui è imbarcato, anzi no si salva anche un cavallo, se no che mi fa mi va a piedi nel deserto?

Appena arrivato la regina si butta ai suoi piedi, sapendo già chi è e come si chiama (la fama lo precede). E gliela dà... (almeno non come Clark Kent)

Riceve in eredità dal padre una landa sabbiosa con un tot di bestiame e di gente che lavora per lui, cosa mancherebbe? L'acqua... E' l'unico a cui sorge l'idea di scavare un pozzo... lo scava e trova l'acqua al primo tentativo, alla scena dopo i campi sono verdi e le palme rigogliose... Ha pure il pollice verde...

La regina gliela vorrebbe ridare, gli propone di diventare re, ma lui rifiuta... E' un abilissimo stratega (sempre il maniscalco del paesello), e esperto in assedi, nonchè in tattiche militari, tenendo testa ad un esercito di 2^n energumeni. E' pure un diplomatico (sempre il maniscalco analfabeta), ma alla fine si fa la regina, che però costringe a perdere il titolo altrimenti lui non la vuole. E per lui lei rinuncia al titolo e ritornano al paesello...

Inviato

Beh, riassunto azzeccatissimo.

Solo un errore: all'ultimo paragrafo (proprio l'ultima frase, dal punto ai puntini..) non tornano ma torna lui.

Inviato

...ccidenti...

Ero curioso di andarlo a vedere, ma non del tutto convinto.

Se avete i miei stessi gusti in fatto di film epici (e, da frequentatori di DL penso proprio che di voce in capitolo ne abbiate :cool: ), credo che al cinema mi andrò a vedere qualcos'altro. ;-)

Inviato

Ma giusto per sapere, è del genere King Arthur?

ovvero:

-una cosa semistorica/semiromanzata?

-con la storia modificata in maniera sufficiente da non essere corretta ma non abbastanza da essere originale ed interessante?

-con personaggi principali con psicologie ben delineate e comprimari anonimi?

-con battaglie eccezzionalmente spettacolari e giodibili e nulla di tutto il resto?

questo mi pare di aver capito...se è così risparmio 6 euro... :think:

Inviato

Ma giusto per sapere, è del genere King Arthur?

ovvero:

-una cosa semistorica/semiromanzata?

-con la storia modificata in maniera sufficiente da non essere corretta ma non abbastanza da essere originale ed interessante?

-con personaggi principali con psicologie ben delineate e comprimari anonimi?

-con battaglie eccezzionalmente spettacolari e giodibili e nulla di tutto il resto?

questo mi pare di aver capito...se è così risparmio 6 euro... :think:

Uhm..il punto 1 direi proprio di si..il punto 2, non sono proprio uno storico, ma credo che sia giusto anche quello..per il punto 3 direi che la psicologia del personaggio principale è chiara, mentre dei comprimari è accennata, non proprio anonimi..almeno di un paio...per il punto quattro non ho ben capito, ma spettacolari sono spettacolari, un po' inverosimili anche direi...ma...allora..

LO HAI GIA' VISTO AMMETTILO!!! :lol:

Cmq scherzi a parte è un po' meno "favola" di King Arthur, ma un po' meno serio di Alexander, forse perchè non c'è la voce fuori campo che narra come se stesse facendo lezione..per il resto, non si discosta molto da Alexander, tranne per l'analisi dei personaggi molto meno approfondita..

Inviato

mah.. io Sir lo guarderei per giudicare! ;-)

sinceramente l'ho trovato carino e piacevole... :-D

quali sono i punti che non vi sono piaciuti? :confused:

Inviato

mah.. io Sir lo guarderei per giudicare! ;-)

sinceramente l'ho trovato carino e piacevole... :-D

quali sono i punti che non vi sono piaciuti? :confused:

Ehm... non saprei da dove iniziare... Uno per tutti: il montaggio. Una cosa pietosissima!!!

Inviato

mi è piacuto abbastanza...

- sicuramente i combattimenti sono più realistici del solito...

per esempio in Braveheart, mel gibson, nonostante le numerose battaglie non riporta nemmeno un graffio, al pari dei personaggi del signore degli anelli( a parte in combattimenti chiaramente pericolosi dove li si da per spacciati vedi nazgul)

Quindi eroi veramente umani... non pagliacci vestiti in armatura... e questo l'ho apprezzato...

- la trama, e l'idea del viaggio verso un luogo dove ognuno poteva plasmare il proprio destino e redimersi, era convincente ma forse un po' troppo romantica... anche se alla fine il protagonista mette il luce questo aspetto dicendo che Gerusalemme, il regno dei cieli, era solo utopia...

- inutile il personaggio femminile! non ha fatto niente di che e poteva essere sostituita senza problemi... è stata una pecca! sempre a metterci dentro la figheira che non ha quasi scopo...

per me è un bel film... voto 7 e ve lo dice uno che si è visto Iodorosky... ;-) (chi ha orecchie per intendere intenda...)

Inviato

- sicuramente i combattimenti sono più realistici del solito...

per esempio in Braveheart, mel gibson, nonostante le numerose battaglie non riporta nemmeno un graffio, al pari dei personaggi del signore degli anelli( a parte in combattimenti chiaramente pericolosi dove li si da per spacciati vedi nazgul)

Quindi eroi veramente umani... non pagliacci vestiti in armatura... e questo l'ho apprezzato...

Uh? E lui che si fa nelle battaglie?

Affrontano una cosa come 200 cavalieri contro 20, e ne esce indenne, solamente svenuto..neanche un graffio..affronta un intero assedio contro la città e ne ricava un taglietto su un braccio che però non lo infastidiisce minimamente..affronta 3-4 cavalieri da solo e riceve una botta in testa, che sparisce alla scena dopo..sopravvive ad un naufragio, illeso, e riparte subito a cavallo...è un po' super eroe anche lui. ;-)

Inviato

Siccome sono un testone (e soprattutto siccome mi ci ha invitato una ragazza :mrgreen: ) lo sono andato a vedere...

credo di essere troppo pretenzioso: cioè, King Arthur, Alexander, questo... mi son tutti piaciuti pochino, ma credo di essere io a pretendere troppo: in fondo non avevano nulla di male...

commenti seri:

concordo con il Wose che montaggio (e anche un po' la regia, in certe scene) faccia pena: una su tutte questa

quando lui fa inginocchiare tutti gli abitanti di gerusalemme, li proclama cavalieri, e il vescovo gli chiede se ciò basterà per farli combattere meglio, e lui risponde di sì

una scena con presupposti epici che è venuta di una banalità e tristezza assurda...bah...

mi son piaciuti i personaggi, simpatici, Reginaldo, Tiberias e il monaco pacioccone su tutti. Saladino è fantastico e anche abbastanza accurato storicamente, doveva essere proprio un tizio così, da ciò che ho letto.

Improponibili alcuni passaggi logici nella storia! ci sono delle frasi assolutamente fuori dal contesto e non si capisce cosa c'entrino...sembra si siano lasciati indietro pezzi di storia, boh...

Belle le scene d'azione: sia gli scontri corpo a corpo che l'assedio e le battaglie. Alcuni pezzi un po' irrealistici, tipo balliste e torri d'assedio, ma ripeto sono io che pretendo troppo...

Orlando Bloom non è certo il miglior attore che io abbia mai visto...ma diamine uno sforzo per cambire quell'espressione potrebbe farlo! i comprimari gli danno tanta di quella biada da rendere il paragone impietoso...

Vorrei spaere quanto è storicamente accurato, ma non è un fenomeno che amo alla follia, quello delle crociate, e non ne so molto.

VOTO AL FILM: 7-

Inviato

mi dissero che era un film pietoso... tutto di frocetti e di uno (orlando bloom) che nel primo tempo diceva praticamente solo "sono il figlio del maniscalco" :banghead:

poi non so...

Inviato

mi dissero che era un film pietoso... tutto di frocetti e di uno (orlando bloom) che nel primo tempo diceva praticamente solo "sono il figlio del maniscalco" :banghead:

poi non so...

Non oso indagare sulla definizione "tutto di frocetti"...

Crea un account o accedi per commentare

Devi essere un utente registrato per poter lasciare un commento

Crea un account

Crea un nuovo account e registrati nella nostra comunità. È facile!

Registra un nuovo account

Accedi

Hai già un account? Accedi qui.
 

Accedi ora
×
×
  • Crea nuovo...