film Io Sono Leggenda

[Dark_Megres]

Visto di venerdì (quello scorso) anch'io visto in seconda file... sulla sinistra... però in compenzo me lo sono goduto, rientra tranquillamente tra i film migliori che ho visto da un anno a questa parte... non sono di gusti difficili e qundi non avendo letto il libro, trovo che il film si regge sulle sue gambe e non merita di essere così duramente criticato, comunque sia de gustibus... a me, me piace... :bye:

ma infatti qui nessuno ha detto che il film non merita di essere gradito, o fa schifo. Io ho scritto che è il classico film che, per quanto non malfatto, finisce col piacere di più a coloro che non hanno letto il libro che a quelli che lo hanno letto, in quanto l'autore si prende un numero infinito di licenze.

[Eiden]

ma infatti qui nessuno ha detto che il film non merita di essere gradito, o fa schifo. Io ho scritto che è il classico film che, per quanto non malfatto, finisce col piacere di più a coloro che non hanno letto il libro che a quelli che lo hanno letto, in quanto l'autore si prende un numero infinito di licenze.

Si, si il topo l'avevo letto ma mi riferivo al commento dato da molta gente all'uscita della visione dello stesso...

comunque anch'io sono dell'idea che se leggi il libro ti fai delle idee e delle aspettative, che la maggior parte delle volte viene puntualmente affondata dalla riproduzione su pellicola... quindi come dicevo almeno per questo film non sono stato disilluso...

[Nickolaus]

anch'io l'ho visto.

a mio parere, e per i miei gusti, è un film discreto, anche bello da vedere.

non avendolo letto non lo paragono al libro, ma valuto un pochetto solo il film.

ci sono belle scene, bei momenti conivolgenti, un bravo will smith. è abbastanza coinvolgente e cattura il pubblico. ci sono anche alcuni colpi di scena (forse un pelo prevedibili...) che danno tutto sommato un buon ritmo.

Spoiler:  

per me però manca di profondità in alcuni aspetti. sia per quanto riguarda l'iniziale routine dei tre anni passati nel nulla - che francamente si coglie poco -; sia per la trama, non troppo approfondita, con qualche cosa non ben spiegata - evoluzione della malattia? il fatto che i mostriciattoli imparano.. - ; e soparattutto nei dialoghi della prima parte...ok will smith..ma c'era quel cane di attore...

[Joe Perficio]

Nel senso che ignoro completamente il libro, se non me lo dicevano questa sera che era tratto da un libro non lo avrei mai saputo!

Il film è "carino" come appunto diceva la sorella o l'amica di Dargon, e cioè che non ti fa dormire. Inoltre concordo con chi ha fatto notare la differenza tra la quiete del giorno all'azione della notte, ed ora qualche spoiler delle scene che ho preferito:

Spoiler:  

1. Will Smith che parla con i manichini come se fossero persone reali!
   
2. Scatafascio dei "vampiri" da parte di Will Smith col macchinone (anche se io avrei adoperato un carroarmato o giù di lì)!
   
3. Scontro finale tra Smith ed il bestione, per concludersi in uno scontro testa a testa a dir poco esplosivo!
   

Ed a finale, il cattivo è Fred, il manichino!!!

Prossimo film da vedere Johnny Deep e Tim Burton in Sweeney Todd!

[Franz]

Il film è "carino" come appunto diceva la sorella o l'amica di Dargon, e cioè che non ti fa dormire.

Concordo col giudizio.

E' un film simpatico: come quando di una ragazza bruttina dici "ma è simpatica".

Ha davvero alcune uscite buttate un po' così.

Peccato, tanto deluso..

[drumboy]

Ieri sera ho visto il film e mi è piaciuto molto. Adesso mi leggerò il libro!!

[Ren!]

Non ho letto il libro, comunque a me è piaciuto... se non fosse per 4 o 5 rompi c******i dietro di noi che dicevano solo c*****e!

Nel compesso da vedere!

Bye byez

[giò²]

Non sapendo nemmeno che fosse tratto da un libro, non avendo letto nulla di nulla sul film, mi sono lasciato convincere solamente da un trailer visto in tv. Non sapevo cosa aspettarmi.

Sono rimasto incollato alla poltrona del cinema per una buona parte della visione.

Spoiler:  

Ero pienamente soddisfatto. Le riprese sono molto coinvolgenti, a mio avviso... larghi spazi... quiete assurda, dove noti ogni particolare e stai attento a tutto.

Avvincente la prima parte del film, dove si scopre tutto poco alla volta (almeno per chi, come me, non sa nulla prima di entrare al cinema ).

Il culmine è quando Smith uccide il suo cane. Scena quasi commovente.

Poi, scusate tanto, ma si scade nella banalità più assoluta. Dopo il tentato suicidio - mostricidio di massa, Smith vede una luce divina... e in seguito si risveglia vedendo un crocifisso che penzola in macchina.

Wow, guarda caso ora capisci che gli uomini sono cattivi e si sono fatti male da soli, ma Dio alla fine li salverà comunque. E infatti la fine della storia è proprio questa.

Grande novità, davvero.

Ora, non so se ciò abbia qualche attinenza con la trama del romanzo originale.

A me dice solo: film americano. E' strano solo che il protagonista non fosse un ex eroe del vietnam, poi c'erano tutte.

Peccato, perchè tolti questi particolari sarebbe stato un film che mi aveva stupito abbastanza per consigliarlo e rivederlo io stesso, in futuro.

Ah, poi, qualche domanda:

Spoiler:  

Ma la ragazza e il bambino arrivano in nave? Oppure non ho capito niente?

Ma la famiglia di Smith muore o no nell'incidente degli elicotteri? L'ultimo flashback fa vedere che uno dei velivoli perde il controllo e si avvicina pericolosamente a quello che trasporta moglie e figlio...

L'avete visto anche voi il manichino, Fred, che si muove, vero?

Dico, quando Smith lo trova distante dal negozio, io non avevo capito subito di chi si trattasse e pensavo fosse una persona viva... e gli ho visto muovere le spalle

[Shar]

*** OCIO! Il testo contiene elementi tratti dal libro ***

Ho riflettuto un po' prima di esprimere la mia opinione sul film.

Il libro l'ho letto molto tempo fa, e ho approfittato per rispolverarlo recentemente. Ovviamente non ho potuto esimermi dal fare un confronto, ma solo per giudicare alcune scelte del film, non per dire se si tratti di un prodotto valido oppure no.

Del libro mi ha sempre colpito la genialità di aver invertito le parti: invece di un mostro in un mondo di umani, cosa sarebbe successo se l'umano fosse stato da solo in un mondo popolato di mostri?

Il Neville "originale" è un personaggio difficile da caratterizzare, non è propriamente un eroe, ma è tutto quello che resta dell'umanità per tutto il libro, e quindi è normale "attaccarci" a lui e condividere molte delle sue scelte. La sua psicologia è straziante: si rende conto di essere solo, ma tira avanti. Fa della routine e del whisky la sua droga per evadere da un posto fatto di violenza e una quotidianità raccapricciante. Ed è quasi commovente come si metta d'impegno convinto di poter cambiare qualcosa: studia l'infezione (batterica, non virale), offre una spiegazione "scientifica" a tutti gli stereotipi dei vampiri (aglio, croci, acqua corrente, paletti, ...). Ma è irrimediabilmente perduto, e lo si respira dall'inizio alla fine (e non vi dico come per chi vuole andarsi a leggere l'originale).

Che dire dei vampiri? Che nell'originale non sono dei peones come nel film, che ce n'è di due tipi a complicare ancora di più le cose, che sono in grado di parlare, di ragionare, di socializzare... Ovvio che per un film un buono che non è proprio buono e dei cattivi che non siano irrimediabilmente cattivi è un dramma: lo spettatonto potrebbe fare confusione su chi meriti di essere tifato.

E la fine è quanto di più geniale sia possibile per concludere tutti gli spunti delle pagine precedenti, ma è proprio quello che ci si aspetta di meno. Ma da un senso, uno di quelli veri, genuini e geniali, al titolo del libro

Ora, cosa rimane di tutto questo? Nulla. Ma questo non vuol dire che non sia un buon film, che ci sia un attore davvero molto in gamba, e che a modo suo ci siano parecchi spunti piacevoli. L'unica "pecca", a mio modo di vedere, non è l'aver preso licenze, quanto aver snaturato il punto fondamentale: il perchè lui è leggenda, con un happy ending che è ai limiti dell'offensivo per lo spettatore.

Per il resto, non mi straccio le vesti quando un film prende un libro e poi lo stravolge, ammesso che il risultato poi sia buono. Magari sarebbe stato noioso rivedere le stesse cose lette nel libro trasposte pari-pari. Magari no. Ma sta di fatto che entrambi i prodotti meritano il prezzo di copertina. Forse, però, c'è più genio nella fonte...

[Merin]

*** OCIO! Il testo contiene elementi tratti dal libro ***

Ho riflettuto un po' prima di esprimere la mia opinione sul film.

Il libro l'ho letto molto tempo fa, e ho approfittato per rispolverarlo recentemente. Ovviamente non ho potuto esimermi dal fare un confronto, ma solo per giudicare alcune scelte del film, non per dire se si tratti di un prodotto valido oppure no.

Del libro mi ha sempre colpito la genialità di aver invertito le parti: invece di un mostro in un mondo di umani, cosa sarebbe successo se l'umano fosse stato da solo in un mondo popolato di mostri?

Il Neville "originale" è un personaggio difficile da caratterizzare, non è propriamente un eroe, ma è tutto quello che resta dell'umanità per tutto il libro, e quindi è normale "attaccarci" a lui e condividere molte delle sue scelte. La sua psicologia è straziante: si rende conto di essere solo, ma tira avanti. Fa della routine e del whisky la sua droga per evadere da un posto fatto di violenza e una quotidianità raccapricciante. Ed è quasi commovente come si metta d'impegno convinto di poter cambiare qualcosa: studia l'infezione (batterica, non virale), offre una spiegazione "scientifica" a tutti gli stereotipi dei vampiri (aglio, croci, acqua corrente, paletti, ...). Ma è irrimediabilmente perduto, e lo si respira dall'inizio alla fine (e non vi dico come per chi vuole andarsi a leggere l'originale).

Che dire dei vampiri? Che nell'originale non sono dei peones come nel film, che ce n'è di due tipi a complicare ancora di più le cose, che sono in grado di parlare, di ragionare, di socializzare... Ovvio che per un film un buono che non è proprio buono e dei cattivi che non siano irrimediabilmente cattivi è un dramma: lo spettatonto potrebbe fare confusione su chi meriti di essere tifato.

E la fine è quanto di più geniale sia possibile per concludere tutti gli spunti delle pagine precedenti, ma è proprio quello che ci si aspetta di meno. Ma da un senso, uno di quelli veri, genuini e geniali, al titolo del libro

Ora, cosa rimane di tutto questo? Nulla. Ma questo non vuol dire che non sia un buon film, che ci sia un attore davvero molto in gamba, e che a modo suo ci siano parecchi spunti piacevoli. L'unica "pecca", a mio modo di vedere, non è l'aver preso licenze, quanto aver snaturato il punto fondamentale: il perchè lui è leggenda, con un happy ending che è ai limiti dell'offensivo per lo spettatore.

Per il resto, non mi straccio le vesti quando un film prende un libro e poi lo stravolge, ammesso che il risultato poi sia buono. Magari sarebbe stato noioso rivedere le stesse cose lette nel libro trasposte pari-pari. Magari no. Ma sta di fatto che entrambi i prodotti meritano il prezzo di copertina. Forse, però, c'è più genio nella fonte...

Happy ending? HAPPY ENDING? AARGHHHHHHHHHHHHH

Io vorrei solo aggiungere che a prescindere che il film vi sia piaciuto o meno, visto che grazie al film hanno riedito il libro che era ormai fuori catalogo....compratevelo e leggetevelo. Merita, almeno secondo me, a prescindere dal fatto eventualmente successivo di apprezzare di più o di meno il film. Anche perché , sempre a mio modesto avviso, per quanto possano essersi prese delle GROSSE licenze rispetto al libro, comunque ve lo farà guardare con altri occhi....

[Ren!]

Io non ho letto il libro, e quindi ho un paio di domande:

1) com'è possibile che il cibo non era già tutto scaduto???

Nel senso, io vedo molti cibi che scadono anche dopo 2 anni, ma qui erano passati 2 anni, e stavano a circa metà del terzo (lui stesso dice che stanno al giorno 1000 e passa...), quindi dove prendeva tutto il cibo???

2) domanda stupida: Mio fratello (scherzosamente) dice che secondo lui

Spoiler:  

il capoccia dei vampiri si voleva solo riprendere la sua donna (la vampira catturata con la trappola), ed è per questo che lo attacca facendo di tutto per distruggere il plexiglass (o come si scrive)!

Io naturalmente lo andato a cagare, ma anche un altro amico ha avuto la stessa impressione!

C'è qualcun'altro che anche per un istante è stato si questo parere???

Bye byez

[Phate]

io avrei spoilerato il secondo punto...

Spoiler:  

comunque sì, anche a noi (cioè a me e a quelli che sono venuti a vederlo con me) ha lasciato questo dubbio aperto.

a me sembra credibile che il cattivello rivolesse la usa "donna", tanto per il buonsimo che circola nei film il cattivo non deve essere cattivo al 100% ma spinto da motivazioni nobili o particolari...

mah.

[Lothavier]

a parte che sarebbe spoiler, cmq era chiaro che

Spoiler:  

volesse riprendersela, e non è neanche tanto per "buonismo", è necessità: la struttura sociale di quei vampiri è quella del branco, infatti rispettano la gerarchia e l'autorità dell'alfa.. ovviamente il maschio alfa voleva riprendersi la femmina alfa

[Sirya Oaksounding]

Quando sono uscita dal cinema non ho avuto l'impressine che il film avesse stravolto il libro perchè la storia è totalmente diversa!

Non mi è stato possibile fare paragoni perchè l'unica cosa che ritengo abbiano in comune sia il nome del protagonista.

Il libro l'ho riletto appena prima di vedere il film quindi l'ho in mente bene, mi sono messa a cercare similitudini ma non sono riuscita a trovarne, è in ogni particolare completamente diverso!

Hanno preso l'idea del virus come spunto per creare una storia nuova, per queste ho guardato il film come se non avesse nessun legame con il libro e mi è piaciuto (tralasciando la banalissima fine), non diverrà uno dei miei film preferiti ma lo ritengo un buon film anche se in qualche scena scade un po'.

Spoiler:  

Quando Robert cade nella trappola perchè il mostro gli scaglia contro i suoi segugi e non va direttamente lui a prenderlo??

La cosa fastidiosa è che gli abbiamo dato lo stesso titolo del libro quando palesemente non c'entra per niente.

Sono già stati fatti molto film che traggono ispirazione dal libro, questo poteva essere uno dei tanti ma non definirsi la versione cinematografica di Io sono leggenda!

[giò²]

Spoiler:  

2) domanda stupida: Mio fratello (scherzosamente) dice che secondo lui il capoccia dei vampiri si voleva solo riprendere la sua donna (la vampira catturata con la trappola), ed è per questo che lo attacca facendo di tutto per distruggere il plexiglass (o come si scrive)! Io naturalmente lo andato a cagare, ma anche un altro amico ha avuto la stessa impressione!

C'è qualcun'altro che anche per un istante è stato si questo parere???

Ma non è che voleva semplicemente mangiare?

[allsunday]

Spoiler:  

Io non ho letto il libro, e quindi ho un paio di domande:

1) com'è possibile che il cibo non era già tutto scaduto???

Nel senso, io vedo molti cibi che scadono anche dopo 2 anni, ma qui erano passati 2 anni, e stavano a circa metà del terzo (lui stesso dice che stanno al giorno 1000 e passa...), quindi dove prendeva tutto il cibo???

2) domanda stupida: Mio fratello (scherzosamente) dice che secondo lui il capoccia dei vampiri si voleva solo riprendere la sua donna (la vampira catturata con la trappola), ed è per questo che lo attacca facendo di tutto per distruggere il plexiglass (o come si scrive)! Io naturalmente lo andato a cagare, ma anche un altro amico ha avuto la stessa impressione!

C'è qualcun'altro che anche per un istante è stato si questo parere???

ma perchè, le automobili in giro per manhattan linde e splendenti? le antilopi e i leoni? mah...

[Sirya Oaksounding]

ma perchè, le automobili in giro per manhattan linde e splendenti? le antilopi e i leoni? mah...

Per le automobili me lo sono chiesto anch'io (anche l'auto che si vede alla fine era linda e splendente!).

Per gli animali la spiegazione che mi è venuta in mente è che siamo scappati dallo zoo di central park.

[allsunday]

Per gli animali la spiegazione che mi è venuta in mente è che siamo scappati dallo zoo di central park.

si è venuto in mente pure a me, però mi sembra comunque strano che in 2 anni con migliaia di zomby affamati ci sia stata la possibilità che tre antilopi ne facessero circa 400.... senza contare il fatto che la città linda e pulita non ha nessun segno di "follia da ultimi giorni sulla terra" come succederebbe in ogni situazione del genere... comunque si, quella delle macchine linde è la migliore eheheh

[Phate]

zomby

scritto così è molto pià amichevole del solito cattivo e necrofilo "zombie"...

.... senza contare il fatto che la città linda e pulita non ha nessun segno di "follia da ultimi giorni sulla terra" come succederebbe in ogni situazione del genere...

bè da quello che ho capito il virus ammazza nell'arco di una giornata, quindi è credibile che chi si ammala la mattina il pomeriggio/sera sia già zombie, senza avere tutto sto tempo di saccheggiare..

senza contare il fatto che i pochi gruppi di umani che dovevano tentare di sopravvivere avevano di meglio da fare che andare a saccheggiare i negozi di cd e lettori dvd, e i soldi in condizioni del genere siano palesemente inutili..

a me pareva di aver visto parecchi edifici mezzi devastati e così via a dir la verità comunque..

inoltre se consideriamo che l'esercito fino agli ultimi giorni manteneva "l'ordine" in città non è così icredibile che non tutti gli edifici siano stati razziati..

[mister x]

visto ieri...tristissima la

Spoiler:  

morte della cagnetta

comunque mi chiedo come abbia fatto in 1000 giorni a non pensare di mettere le luci uv sulla macchina e dentro casa in caso di aggressione interna...e poi se new york è stata sigillata perchè gli zombi non sono morti di fame'...c'è...1000 giorni sono comunque 1000 giorni...carina la fine, soprattutto la frasetta

Spoiler:  

LUI è leggenda