dnd 3e Servitore radioso di Pelor... Ha un senso?

[smemolo]

Quindi, solo perché non sfrutti al massimo tutte la capacità sei folle?

Non mai giocato un mago o stregone senza famiglio? O un ranger senza compagno animale?

Il mio attuale PG che è ranger di 16°, ha passato gli ultimi 4 livelli senza compagno anmale, e allora?

io parlavo in termini di "ottimizzazione". se uno si prende il servitore radioso non perche gli piace ma perche vuole fare le cure, è si un folle se non prende il dominio della guarigione. poi quello che puo accadere durante la campagna ad un ranger o un mago è un altro discorso, cosi come quello che puo piacere o no.

avevo detto "non è male come CdP".

e io questo infatti contesto. secondo me è una pessima cdp, a meno di non dover combattere solo non morti.

Se mi dici "C'è di meglio", ok sono d'accordo,

ah allora diciamo la stessa cosa in due lingue diverse XD

io dico che è pessima proprio perche attorno c'è tanto altro di meglio che prenderla significa rinunciare al resto, e quindi, in un discorso di sola ottimizzazione ci si perde.

ma non è forse limitante anche il PG forte? Per essere tale deve scegliere tali domini e prendere metamagia divina.

questo non ha senso per il discorso che volevo fare, ripeto di ottimizazione.

Ma sopratutto, a me non frega nulla di avere "il PG più forte", perché gioco anche un coboldo cieco e zoppo se mi diverte. E in generale, anche se un PG è solo "decente", va benissimo così.

eh ma se l'autore del post voleva un parere, e io gliene stavo dando uno a livello di ottimizzazione (e non interpretativo o di divertimento), significa che dato che uno si puo divertire anche con un coboldo cieco non devo dire che c'è di meglio? non ha senso questo ragionamento.

E solo perché tra le altre cose è bravo a curare, il servitore radioso diventa per forza uno che non fa altro che curare? Ho capito che curare non può essere l'unica cosa che fai durante il combattimento, ma c'è differenza tra dire "è intuile curare in combattimento, meglio attaccare".

è questo il punto fondamentale: non è "tra le altre cose". è che fa 2 cose! uno contro i non morti (e ripeto, se la campagna è solo contro non morti ok, ma in una campagna da liv bassi fino a liv epici "comune" voglio vedere quante volte sta cosa è realmente utile), e due cura. non fa altro, o meglio, non ottimizza altro come fanno magari altre cdp.

[Ghon]

dato che uno si puo divertire anche con un coboldo cieco non devo dire che c'è di meglio? non ha senso questo ragionamento.

Per alcuni giocare un coboldo cieco e zoppo è il meglio. Sinceramente mi sono veramente stancato di leggere e rileggere che il meglio è rappresentato da pg che fanno cinquemila danni in un round. Su quali basi è definito il migliore un personaggio del genere? Forse con il semplice fatto che elimina ogni nemico in una frazione di secondo. Beh, se questo è il meglio non so perchè ma mi viene l'amaro in bocca. Non sto ora a ritirare in ballo i diversi modi che ci sono per giocare un personaggio, ma santo cielo, un minimo di buon senso. Sempre più paraocchi.

è questo il punto fondamentale: non è "tra le altre cose". è che fa 2 cose!

Mi sa che dimentichi che continua, per ogni livello della cdp, a progredire con gli incantesimi. Per il semplice fatto che la cdp è incentrata su due aspetti principali, cosa impedisce di scegliere anche incantesimi che non hanno a che fare con queste due cose? Nulla.

[smemolo]

Per alcuni giocare un coboldo cieco e zoppo è il meglio. Sinceramente mi sono veramente stancato di leggere e rileggere che il meglio è rappresentato da pg che fanno cinquemila danni in un round. Su quali basi è definito il migliore un personaggio del genere? Forse con il semplice fatto che elimina ogni nemico in una frazione di secondo. Beh, se questo è il meglio non so perchè ma mi viene l'amaro in bocca. Non sto ora a ritirare in ballo i diversi modi che ci sono per giocare un personaggio, ma santo cielo, un minimo di buon senso. Sempre più paraocchi.

vabbè questi son gusti. c'è a chi piace una cosa e a chi un altra. non credo sia il caso di intraprendere una discussione su fatti di gusto non ne usciremmo piu!

Mi sa che dimentichi che continua, per ogni livello della cdp, a progredire con gli incantesimi. Per il semplice fatto che la cdp è incentrata su due aspetti principali, cosa impedisce di scegliere anche incantesimi che non hanno a che fare con queste due cose? Nulla.

certo, come il viandante mistico, l'oracolo divino, il contemplativo, l'aruspice, ecc. quindi a livello di incantesimi siamo alla pari con le altre cdp considerate. il punto è cio che oltre a questo le cdp forniscono. il SR da due cose, di cui una serve solo in certi casi e l'altra non è tatticamente poi cosi utile ^^ le cdp che ti ho elencato invece danno cose molto piu utili in rapporto, o cmq utili piu di frequente. facile quindi dire cosa da questo punto di vista sia meglio no?

poi se parliamo sempre di gusti, per qualcuno un SR magari è la cosa piu bella del mondo dal punto di vista del divertimento, e li non metto bocca

[Richter Seller]

facile quindi dire cosa da questo punto di vista sia meglio no?

Io non trovo che sia così facile, come si evince dalle varie opinioni esposte in questa e mille altre identiche discussioni.

Se un personaggio vuole giocare un ladro furtivo o un combattente esistono varie combinazioni di classi o CdP che potrebbero sembrargli le migliori.

Eppure dal punto di vista dell'ottimizzazione nulla sarebbe più efficiente di un Incantatore strutturato apposta per ricoprire quel ruolo.

Essere utili tatticamente non dipende solamente dai privilegi concessi dalla propria classe, altrimenti nessuno giocherebbe un Chierico o uno Stregone puri.

[smemolo]

Essere utili tatticamente non dipende solamente dai privilegi concessi dalla propria classe, altrimenti nessuno giocherebbe un Chierico o uno Stregone puri.

mmm... non ho capito, in effetti, questa conclusione

[KlunK]

Immagino intedesse dire che anche anche un chierico e uno stregone puri sono tatticamente utili, sebbene non offrano alcun vantaggio in più rispetto a prendere una CdP (a parte scacciare e famiglio).

Secondo il tuo ragionamento di "ottimizzare finché si può" non avrebbe senso fare classi pure perché le CdP offrono sempre qualcosa in più.

[smemolo]

Secondo il tuo ragionamento di "ottimizzare finché si può" non avrebbe senso fare classi pure perché le CdP offrono sempre qualcosa in più.

beh in molti casi questo non si puo negare.

tanto che in pathfinder hanno cercato proprio di rendere piu appetibili le classi con il progredire dei livelli proprio per limitiare l'abuso di cdp in costruzioni strambe, chiamate appunto build

[Richter Seller]

non ho capito, in effetti, questa conclusione

Essere utili tatticamente non dipende solamente dai privilegi concessi dalla propria classe. Ove così fosse (utilità tattica dipendente dai soli privilegi), nessuno giocherebbe un Chierico o uno Stregone puri.

beh in molti casi questo non si puo negare tanto che in pathfinder hanno cercato proprio di rendere piu appetibili le classi con il progredire dei livelli

In molti altri non è attuabile, viste le limitazioni dei manuali a cui si ha accesso o al numero di classi e CdP concesse da un'ambientazione.

In Pathfinder le classi base non sono state ristrutturate solo per svalutare le CdP, ma per rivalutare il ruolo proprio di ognuna di esse.

proprio per limitiare l'abuso di cdp in costruzioni strambe

Tu stesso definisci strambe costruzioni che abusano di CdP. Non vedo quindi alcun problema ad identificare il senso della CdP Servitore di Pelor (o di qualsiasi altra classe/CdP) e a dare una risposta all'autore del topic.

sebbene non offrano alcun vantaggio in più rispetto a prendere una CdP (a parte scacciare e famiglio).

Anche i poteri garantiti da molti domini si basano solamente sul livello di classe effettivo di un Chierico.

[Aramil Siannodel]

Non capisco l'accanimento di smemolo contro questa CpD -.-"

Il mio parere comunque (stò giocando questa CpD da poco più di una settimana) è che si rende utilissima in combattimento in qualsiasi situazione: se c'è da curare è in grado di rimettere in sesto chiunque in 1 turno, se c'è da potenziare il gruppo dispone di ogni tipo di buff possibile immaginabile, se c'è da fare ulteriore danno agli avversari è secondo solo a incantatori arcani "artiglieri" e a bestie del tipo berserk furioso

l'unica differenza con altre CpD da chierico è la capacità curativa, a volte indispensabile per sopravvivere ad alcuni scontri, che permette di avere molto più tempo "utile" a disposizione(invece di curare ogi turno, 1 turno cura e 1 turno buffa/danneggia/evoca)dato che i pf curati per incantesimo sono, in media, più del doppio di qualsiasi altro chierico