Gruppi Utenti - Novita' In Vista

[Aerys II]

ma tu dici che tiene conto anche di quello? che delirio.

O tiene conto di quello, o mi hanno tolto centocinquanta punti d'ufficio, visto che di repute dai Mod ne ho avuta solo una mi pare, quindi preferisco pensare che ne abbia tenuto conto...

@Merin: Come rispostoti in mp, nel mio caso l'aumento di diamantini è dovuto ad alcuni punti che mi sono stati dati in giornata, che mi hanno portato da 290 tondi a 301. Nessun maneggio.

[Drago Temporale]

Belle le modifiche

Finalmente sono anche io nel circolo degli antichi, carica che da dragotemporale doveva essere mia di diritto

Cmq, sapevo che quelli del circolo degli antichi potessero vedere gli utenti invisibili, invece sembra che io non possa .

In realtà era principalmente per quello che volevo diventare antico

è normale questa cosa?

[Subumloc]

Belle le modifiche

Finalmente sono anche io nel circolo degli antichi, carica che da dragotemporale doveva essere mia di diritto

Cmq, sapevo che quelli del circolo degli antichi potessero vedere gli utenti invisibili, invece sembra che io non possa .

In realtà era principalmente per quello che volevo diventare antico

è normale questa cosa?

Questa opzione è stata disabilitata molto tempo fa (prima di questo aggiornamento).

[Shar]

C'è qualcuno che rientra nell'esempio originale di AZA?

Cioè: per ora ho visto solo gente che è passata da M a N con N<M. Ma lui diceva che per qualcuno sarebbe stato N>M.

O non capisco il sistema, o questa cosa difficilmente sarà possibile.

I gruppi e il modo in cui sono rappresentati dagli scudini è davvero un plus, comunque.

Per il resto, rodiamo un po' la cosa... tante modifiche fatte in passato ci hanno visti "alzare la voce" all'inizio, ma poi sono entrate a far parte della quotidianità e adesso, magari, le apprezziamo...

[Drago Temporale]

Questa opzione è stata disabilitata molto tempo fa (prima di questo aggiornamento).

Ma i soci riescono a vedere gli utenti invisibili. Parlando con un socio, questo mi ha detto che riusciva a vedermi anche se ero invisibile

[aza]

Ma i soci riescono a vedere gli utenti invisibili. Parlando con un socio, questo mi ha detto che riusciva a vedermi anche se ero invisibile

NO.

I vantaggi sono in questo topic:

http://www.dragonslair.it/forum/showthread.php?t=11052

e da nessuna parte sta scritto che i soci possono vedere gli invisibili.

La cosa è permessa solo ai mod.

[Kursk]

NO.

I vantaggi sono in questo topic:

http://www.dragonslair.it/forum/showthread.php?t=11052

e da nessuna parte sta scritto che i soci possono vedere gli invisibili.

La cosa è permessa solo ai mod.

Quindi l'idea di permetterlo ai Wyrm è stata accantonata definitivamente?

[Elayne]

Ho notato un piccolo errore...

Se uno mette il mouse sui quadrettini della reputa, a sinistra di ogni post, appare ancora la scritta "reputazione tra X e Y", e non "fama tra X e Y".

P.S: i scudi sono una tremenda opera di marketing. (ma bravi! )

Faccio un piccolo up, visto che aza non mi ha risposto.

(e che il "problema" rimane)

[Chiavix]

Faccio un piccolo up, visto che aza non mi ha risposto.

(e che il "problema" rimane)

Cambiare quella cosa è un po' complesso, perché non fa parte delle frasi predefinite del forum... ci stiamo lavorando.

[Shar]

C'è qualcuno che rientra nell'esempio originale di AZA?

Cioè: per ora ho visto solo gente che è passata da M a N con N<M. Ma lui diceva che per qualcuno sarebbe stato N>M.

O non capisco il sistema, o questa cosa difficilmente sarà possibile.

E su questa cosa?

[Wolf]

Cioè: per ora ho visto solo gente che è passata da M a N con N<M. Ma lui diceva che per qualcuno sarebbe stato N>M.

Pensa che io non ho capito neanche cosa vuol dire.

N? M? Son tuoi amici?

[Samirah]

Direi che come è stata ricalcolata la reputa positiva, così è stato per la negativa. E' ovvio che i casi sono di gran lunga minori, quindi meno visibili.

[Aerys II]

N? M? Son tuoi amici?

Sì, infatti tra loro tre si scambiavano reputa in modo losco... Ooooops...

Scherzi a parte, mi faceva notare Dark Megres la questione dell'innalzamento di reputa in virtù del minor valore assoluto di repute negative... Ovviamente ciò credo presupponga che la cosa abbia avuto l'andamento "esponenziale" ipotizzato, altrimenti dubito possa accadere: i mod davano reputa negativa, invece di sanzionare direttamente? Non credo...

[Shar]

Direi che come è stata ricalcolata la reputa positiva, così è stato per la negativa. E' ovvio che i casi sono di gran lunga minori, quindi meno visibili.

Ah, ok.

Da come l'avevo intuita in base al suo post iniziale, sembrava che la cosa dovessere essere più "distribuita", nel senso che mi pare di ricordare parole come "da 200 qualcuno andrà a 220, qualcun'altro a 180".

[Phate]

una domanda.

e due considerazioni.

La reputazione (anzi, fama) non è cambiata se non nel nome vero?

E questo è il motivo per cui è stata disabilitata la "fama" negativa, o sbaglio? perchè ora che si potrebbe usare molto più alla leggera rispetto a prima si corre il rischio che utenti con pochi gradi di "fama" prendano "fama" negativa e quindi non postino più.

è corretto il mio ragionamento?

considerazione: mi sembra insensato,se non fosse per il motivo sopra citato, che non si possa dare fama negativa. questo perchè qualcuno può parlare sia bene che male di me, in real life. non vedo perchè nel forum si possa solo dare fama "positiva" a qualcuno, cioè l'equivalente del "parlar bene". Proprio perchè ora la fama non è più la reputa, proprio perchè il suo significato è cambiato, è cambiato il peso che le danno gli utenti, sarebbe giusto poterla dare negativa.

seconda considerazione: perchè, ora che non esiste più la reputazione, i miei punti di fama sono comprensivi della reputa che avevo prima? Mi sembra errato pure questo. cancelliamo la reputazione e mettiamo la fama? perfetto, tutti gli utenti ripartono con i 10 punti base della fama. Altrimenti (faccio un esempio banale) se io domani otengo il terzo smeraldo, sarebbe dato dalla REPUTA che avevo fino al giorno della "rivoluzione reputatia" + i punti di famache ho acquisito dopo il giorno della rivoluzione. Allora io cos'ho sotto il mio avatar, FAMA o REPUTAZIONE?

vi sembrano tanto astrusi come ragionamenti?

[DarthVader]

una domanda.

perchè, ora che non esiste più la reputazione, i miei punti di fama sono comprensivi della reputa che avevo prima?

in realtà non è lo stesso: se eri stato reputato da moderatoti, wyrm ecc, che prima davano molta reputa e adesso non più, il tuo livello di fama è stato ricalcolato. Quindi in sostanza, se magari prima avevi 200 punti reputa, potrebbe essere che adesso ti ritrovi con 110 punti fama...

[Chiavix]

seconda considerazione: perchè, ora che non esiste più la reputazione, i miei punti di fama sono comprensivi della reputa che avevo prima? Mi sembra errato pure questo. cancelliamo la reputazione e mettiamo la fama? perfetto, tutti gli utenti ripartono con i 10 punti base della fama. Altrimenti (faccio un esempio banale) se io domani otengo il terzo smeraldo, sarebbe dato dalla REPUTA che avevo fino al giorno della "rivoluzione reputatia" + i punti di famache ho acquisito dopo il giorno della rivoluzione. Allora io cos'ho sotto il mio avatar, FAMA o REPUTAZIONE?

Personalmente invece mi sembra molto sensato... visto che quand'era "Reputazione" veniva utilizzata secondo il senso che ha ora la "Fama"... è lo strumento che si è adattato all'uso che veniva fatto prima.

[Merin]

Personalmente invece mi sembra molto sensato... visto che quand'era "Reputazione" veniva utilizzata secondo il senso che ha ora la "Fama"... è lo strumento che si è adattato all'uso che veniva fatto prima.

Posso essere d'accordo, ma avete, e di parechhio, sminuito il valore di reputazione che davano mod e wyrm. Fra quelli che hanno dato reputazione con il senso che può avere oggi la fama , permettimi di ipotizzare, mod e wyrm erano quelli che lo avevano fatto di meno, considerando che proprio in virtù del loro status e della loro maggiore comprensione dello strumento reputazione sicuramente non la davano, come faceva vedere aza, con un "bella lì fratello". Invece, se i valori di fama sono stati ricalcolati con il minor apporto che ora danno mod e wyrm, quelli che hanno perso più punti, probabilmente, sono proprio quelli che erano stati reputati da loro.....e mi sembra proprio l'esatto opposto di quello che , secondo il mio modestissimo parere, andava fatto. Si è "premiata" la reputa data a caso e si è penalizzata la reputa (e di conseguenza chi l'aveva ricevuta) data da mod e wyrm che forse la avevano data con maggior cognizione di causa.

Voglio dire, esemplificando, se l'utente A che aveva ricevuto 150 punti reputazione, nessuna (per assurdo) da mod e wyrm è rimasto più o meno con 150 punti fama e l'utente B che aveva 150 punti reputazione di cui (sempre per assurdo) la metà data da mod e wyrm, in base al ricalcolo adesso si ritrova più o meno 80 punti fama. So che il ricalcolo può non essere stato esattamente così ma concedetemi il beneficio di inventario per aver semplicemente cercato di far capire , con questo esempio, la meccanica della conversione.

Se le cose stanno così, quindi io dico che è esattamente il contrario di una operazione sensata

[Subumloc]

Posso essere d'accordo, ma avete, e di parechhio, sminuito il valore di reputazione che davano mod e wyrm. Fra quelli che hanno dato reputazione con il senso che può avere oggi la fama , permettimi di ipotizzare, mod e wyrm erano quelli che lo avevano fatto di meno, considerando che proprio in virtù del loro status e della loro maggiore comprensione dello strumento reputazione sicuramente non la davano, come faceva vedere aza, con un "bella lì fratello". Invece, se i valori di fama sono stati ricalcolati con il minor apporto che ora danno mod e wyrm, quelli che hanno perso più punti, probabilmente, sono proprio quelli che erano stati reputati da loro.....e mi sembra proprio l'esatto opposto di quello che , secondo il mio modestissimo parere, andava fatto. Si è "premiata" la reputa data a caso e si è penalizzata la reputa (e di conseguenza chi l'aveva ricevuta) data da mod e wyrm che forse la avevano data con maggior cognizione di causa.

Voglio dire, esemplificando, se l'utente A che aveva ricevuto 150 punti reputazione, nessuna (per assurdo) da mod e wyrm è rimasto più o meno con 150 punti fama e l'utente B che aveva 150 punti reputazione di cui (sempre per assurdo) la metà data da mod e wyrm, in base al ricalcolo adesso si ritrova più o meno 80 punti fama. So che il ricalcolo può non essere stato esattamente così ma concedetemi il beneficio di inventario per aver semplicemente cercato di far capire , con questo esempio, la meccanica della conversione.

Se le cose stanno così, quindi io dico che è esattamente il contrario di una operazione sensata

Spero tu stia scherzando... non si è premiata la reputa data a caso. Che la reputa non funzionasse non ce lo siamo inventati noi, è un problema che è emerso in più occasioni, e il punto fondamentale è che fino ad ora era un valore che rappresentava l'approto alla community in un senso molto molto più largo di quello per cui era stata inserita dall'inizio.

Le cose da fare erano due. Una l'abbiamo fatta per anni, e cioè invitare tutti a usarla con criterio, e i risultati li abbiamo visti. L'altra cosa era prendere atto che la reputazione veniva usata in un certo modo, e abbracciare quel modo.

Cambiare nome è solo il primo passo. Il ricalcolo significa che la mia opinione di MOD riguardo alla "simpatia" di un utente ha lo stesso peso della tua, cosa che finora non era vera, ed era il motivo per cui noi mod in generale abbiamo usato molto poco la reputazione - i wyrm non c'entrano, perché solo noi mod avevamo un potere di reputa più alto del normale.

Se a te sembra che questo ragionamento sia il contrario di un'operazione sensata, mi spiace, visto che è stata una decisione che abbiamo preso dopo diversi incontri e riflessioni.

[Chiavix]

Se le cose stanno così, quindi io dico che è esattamente il contrario di una operazione sensata

Non capisco.

Se i MOD non hanno mai dato "reputazione" secondo il criterio con cui viene ora data la "fama" perché dovrebbe continuare ad avere lo stesso peso?