dnd 3e Sfida tra pg

[Gabriel del Clangore]

mi sono sempre chiesto ma è possibile realizzare un duello tra due pg della stessa compagnia?ad esempio a seguito di una lite, un diverbio qualcosa del genere...

se si a che punto è meglio fermarsi?mi spiego è giusto arrivare alla morte dell altro o fermarsi un pò prima??

[Vanagor]

Potreste combattere infliggendo solo danni non letali...un duello magico è già più rischioso invece.

[zelgadiss]

mi sono sempre chiesto ma è possibile realizzare un duello tra due pg della stessa compagnia?

perchè non dovrebbe essere possibile?

ad esempio a seguito di una lite, un diverbio qualcosa del genere...

se si a che punto è meglio fermarsi?mi spiego è giusto arrivare alla morte dell altro o fermarsi un pò prima??

in teoria, i componenti del gruppo dovrebbero intervenire. personalmente, come DM, non vedo motivo per fermarli. se i due hanno avuto diverbi in game è giusto che li risolvano in game, interpretando al meglio il loro personaggio.

bye bye.....

[Jack Ryan]

mi sono sempre chiesto ma è possibile realizzare un duello tra due pg della stessa compagnia?ad esempio a seguito di una lite, un diverbio qualcosa del genere...

se si a che punto è meglio fermarsi?mi spiego è giusto arrivare alla morte dell altro o fermarsi un pò prima??

Non vedo il problema, qui sta all'interpretazione dei pg... vogliono battersi? che lo facciano. Come va a finire dipende da loro (e dai loro compagni). Mai mettere freni di questo genere secondo me.

[Zandramas]

Nel gioco di ruolo si può fare tutto!

Starà quindi ai pg che si affrontano decidere le modalità dello scontro, se all'ultimo sangue, non letale oppure a cazzotti in bocca

[Gabriel del Clangore]

bene...

allora prossima quest ogni motivo è buono per riempire di cazzotti il mio amico mezzelfo...no dai scherzo...grazie per le risp!!tempestivi come sempre

[Jack Ryan]

bene...

allora prossima quest ogni motivo è buono per riempire di cazzotti il mio amico mezzelfo...no dai scherzo...grazie per le risp!!tempestivi come sempre

Mi raccomando attenzione a non fare metagioco! Tutto è lecito purchè i personaggi in gioco abbiano motivo per farlo

[Gabriel del Clangore]

metagioco?cosa vuol dire? (sono ignorante:cool:)

cmq certo era un battuta...finora il mio compagno lo insulto ma amichevolmente...non arriverei , per ora, alle mani...

[Yukimura Sanada]

metagioco significa sfruttare i dati dell'avversario ( che tu conosci ) a tuo favore, cosa che in teoria non andrebbe fatta

o piu in generale sfruttare la tua conoscenza delle regole

[Gabriel del Clangore]

grazie mille e scusate per la parentesi OT della definizione di metagioco.....

[Aerys II]

Concordo con quanti mi hanno preceduto, ma specifico che in generale per metagioco si intende sfruttare come nozioni del personaggio nozioni che in realtà appartengono al giocatore. Il che secondo me è questione delicata.

Tornando IT, che sia possibile è indubbio, anzi direi quasi da incoraggiare nel caso le circostanze lo comportino: non farlo potrebbe essere metagioco a sua volta ("Vorrei ucciderti, ma non lo faccio perchè se no il party resta indebolito...").

[Betch91]

ma comunque in una quest con pochi membri non avrebbe molto senso arrivare fino alla morte secondo me

[Jack Ryan]

ma comunque in una quest con pochi membri non avrebbe molto senso arrivare fino alla morte secondo me

Se i personaggi (nota bene i personaggi, non i giocatori) non hanno motivo di arrivare fino alla morte no, ma se ne hanno fondato motivo si.

[randyll]

Concordo con chi precedentemente ha detto che non bisogna porre limiti al gioco. Personalmente il mio guerriero ha mazzuolato spesso membri della propria compagnia u.u" E a sua volta è stato mazzuolato. Alle volte è il modo miglire per arrivare a una leadership certa: la legge del più forte.

[Gabriel del Clangore]

ragionamento giusto randyll...

potrebbe essere un modo per decidere chi deve comandare e chi deve stare dietro...

però preferisco la collaborazione al comando assoluto di uno in particolare anche perchè senza collaborazione non ci sarebbe serenità nelle campagne...

ad esempio se il comandante prende una decisione che l'altro non approva ,ma deve farsi piacere perchè ha perso una sfida, non la sente sua e quindi quando c'e da combattere per un decisione di un'altro non si combatte con tutto se stessi...

[Betch91]

giusto gabriel...ma comunque semmai si potrebbe fare una sfida a pugni assegnando un tot di punti ferita...persi quelli non si è morti ma si ha perso la sfida

[Harlan_Draka]

giusto gabriel...ma comunque semmai si potrebbe fare una sfida a pugni assegnando un tot di punti ferita...persi quelli non si è morti ma si ha perso la sfida

se combattono senz'armi e non sono monaci fanno danni non letali

[Larin]

se combattono senz'armi e non sono monaci fanno danni non letali

Bè, possono sempre indossare guanti d'arme o avere il talento colpo senz'armi migliorato.

Comunque, le sfide tra pg possono sempre esserci, ed a volte sono necessarie per far abbassare la cresta a pg (o giocatori) troppo pieni di sè. Logicamente la sfida sarà giocata dai singoli pg al meglio delle loro possibilità: un mago userà incantesimi, ed un ladro farà furtivi (dubito che sfiderà l'avversario, è più probabile che gli pianti subito un pugnale nel collo ).

La sfida in questione può essere tanto al primo quanto all'ultimo sangue, l'importante è che ci sia un chierico con qualche cura rapida a disposizione (sempre se si vogliono evitare morti).

L'importante, a mio avviso, è che il master non interferisca: mi arrabbierei non poco se si avesse una sorta di "intervento divino", o altro deus ex machina, che impedisca ai personaggi di venire alle mani. Dove andrebbe a finire la libertà d'azione, in questo caso?

[Magnifico SIRE]

Altra cosa da tenere conto è: in D&D si può fare (quasi) tutto e quindi naturalmente anche duelli tra PG, risse fra PG o addirittura uccisioni tra PG...(e sfido a trovare una campagna lunga più di un anno nella quale non sia mai accaduto che un PG abbia tirato un d20 o un piccolo incantesimo per colpire un altro PG almeno una volta)...quello che secondo me conta è il motivo per cui queste sfide avvengono: se avvengono per motivi validi, sensati o divertenti, per motivi di storia, per tradimenti, diverbi avvenuti in gioco o per desiderio di misurarsi con i compagni va tutto bene...se invece i PG iniziano a picchiarsi per passare il tempo perchè non sanno che fare e l'avventura è noiosa...oppure un giocatore si è stancato di giocare e allora si mette a fare il pazzo e ad attaccare i compagni senza motivo...allora il DM dovrebbe intervenire eccome!

[Larin]

Altra cosa da tenere conto è: in D&D si può fare (quasi) tutto e quindi naturalmente anche duelli tra PG, risse fra PG o addirittura uccisioni tra PG...(e sfido a trovare una campagna lunga più di un anno nella quale non sia mai accaduto che un PG abbia tirato un d20 o un piccolo incantesimo per colpire un altro PG almeno una volta)...quello che secondo me conta è il motivo per cui queste sfide avvengono: se avvengono per motivi validi, sensati o divertenti, per motivi di storia, per tradimenti, diverbi avvenuti in gioco o per desiderio di misurarsi con i compagni va tutto bene...se invece i PG iniziano a picchiarsi per passare il tempo perchè non sanno che fare e l'avventura è noiosa...oppure un giocatore si è stancato di giocare e allora si mette a fare il pazzo e ad attaccare i compagni senza motivo...allora il DM dovrebbe intervenire eccome!

D'accordo, ma deve essere un intervento fuori dal gioco, non in gioco. Il master non deve interrompere un combattimento tra personaggi, ma al massimo può chiederne le motivazioni ai giocatori: se tali motivazioni sono sterili, non hanno senso, allora può fermare il tutto. Se ci sono divervi ed attriti tra giocatori, che sfociano in combattimenti tra pg, può intervenire. Ma non può fare nulla per impedire che due pg si scannino se da interpretazione, background e campagna è plausibile che lo facciano.